Ох, блин, помню как в горы тащил пять кило стекла и железа чтобы сделать фото нашей галактики. И в один из дней, когда не было облаков, я очень устал и замёрз (около нуля было ночью), но терпеливо ждал полчаса, пока не сделал кадров 50 на максимальной выдержке 30с (потом при обработке кадры складываются и вычитается шум).
Всё просто. При фотографировании в режиме "звезды" смартфоны на самом деле дорисовывают их. Тот же Google при презентации Pixel 4 об этом сами говорили.
Но дорисовывает ведь все равно? На зеркале со светосильным стеклом звёзд хрен да маленько, а на гкаме, с установленной выдержкой 10 секунд - полное звёзд небо.
Если вы о наблюдении глазом или фотографировании звезд - через атмосферу земли - то звезды могут быть любого оттенка, неравномерная атмосфера преломляет лучи.
Но если вы просто проговорили фразу из учебников что звезды бывают разных цветов. Пожалуйста. Только как-то бессмыслен коммент становится.
Режим PRO, максимальная выдержка, ISO пробовать разное. Чем больше тем "грязнее" фото получится, но зато ярче. Плюс я в стантартоном редакторе уже подкрутил яркость и контраст
никто и не спорит с этим, разница в том, что проф фото это вот "пер 5кг стекла в горы и всю ночь там просидел", а в инстаграмчик сойдет вот такое за 5 минут пока пивко пьешь и не сильно то и хуже при сжатии
Я же написал, закосячить фото, это не то же самое, что на телефон снять. В горах всегда крутые пейзажи. А мы кроме неба и куска палатки и не видим ничего на том фото. И зачем там снято было 50 кадров, тоже не понятно. Для красивых фото достаточно фот+объектив+штатив. И все это, может весить не более 2-3кг. А результат одиночного снимка:
10 кадров по 15 сек. Замучался стоять с вытянутой вверх рукой)) Поднимался ночью в гору минут 40, рюкзак был не меньше вашего по весу:камера, ширик, штатив,вспышка. Но это того стоило:)
Смысл синего пятна,как вы выразились-это импульс вспышки. Собственно он был нужен мне чтобы заморозить движение тела- тк это автопортрет. 1. Без вспышки меня бы не было видно на фоне темного фона и 2. Сложно и даже невозможно 15 секунд оставаться неподвижным без смаза.
Да кто тебе поверит. На самом деле ты фонариком подсвечивал звезды что бы отраженный от звезд свет от фонарика попал в объектив камеры. Короче звезды подсветил что бы видно было. Мы всё знаем
Ходил в Непале к базовому лагерю Эвереста, тащили рюкзаки на себе, у меня было 4кг фототехники. Скажу, что звезды только одной ночью снимал, каждый день был сильно заебан. Каждое фото, по одному кадру, без наложения
Надо было пульт брать, что бы иметь возможность делать выдержку дольше 30с. Я вот взял на алике, ток за два года так и не воспользовался) всё работа да работа...
Все верно. Потому что, при появлении камер с большим числом мегапикселей - правило 500 уже не работает. И 30 секунд это не панацея. Есть другое правило NPF где в счёт идёт не только диафрагма, но и количество пикселей камеры. Проще говоря. И к примеру, камеру nikon d850 с её 45мп и надетым на неё объективом 14-24 2.8 - выдержка при расчёте будет всего 15,47с.
Да, я сам удивился, но уже на половине минуты движение Земли сказывается. У меня максимум 32 секунды выдержки на телефоне и при этом уже заметны полоски. Вот пример, на втором фото увеличил участок.
Интересно, не припомню, чтобы у меня такое было. Люблю длинную выдержку, но больше ночные города. И чтобы свет автомобилей размазан. Звёзды были в кадре, но как-то не обращала внимание (фоткаю иногда чисто для себя)
Снять с выдержкой больше 30 секунд возможно только с трекером,направленнымтна полярную звезду. И ьрекер с камерой будет компенсировать вращение относительно земли и звезды будут без смаза. Но, кстати,таким образом на зеркалу снимают глубокий космос. Где выдержки по 3, 5 и более минут. За кадр.
А если я просто пейзаж со звездым небом хочу попробовать и у меня кроп, 17мм, 2.8? Ещё не пытался ни разу. Небольшой смаз для экрана то наверно допустим?
Хватит и кропа. Смаз допустим, но при просмотре фото зрителем смаза не должно быть видно. Для съемки используй карту светового загрязнения - http://www.lightpollutionmap.info настройки камеры примерно такие: исо от 1600 до 3200 или если у тебя какая то крутая камера 6400, в общем тебе нужно понять свое максимальное болеее или менее рабочее исо, с которым шумы не будут выжигать глаз. Сам снимаю на кроп, sony 5n, объектив китовый, выдержка 35сек, диафрагма 3.5, исо 1600 первый снимок и 3200 второй. Время начало октября 21:30. Обрати внимание на смаз
Забыл сказать еще пару моментов. Луны конечно в идеале вообще быть не должно, то есть новолуние, либо когда чутка выглядывает, луна мешает. Фокусировка ручная, на самую яркую звезду, если в камере есть функция выделения контуров при фокусировке, используй ее, помогает.
Большое вам человеческое и фотографическое спасибо - благодаря вашим заметкам про кроп и параметры съёмки я воспрял духом (думал, что без спецтехники не снять подобное), и снял свои первые два звездных кадра) Правда, инструкцию к фотоаппарату надо мне было читать до, а не после (не нашёл навскидку ручной режим фокусировки)- тогда кадров было бы больше и они было бы лучше. Но и так для затравки хорошо - буду теперь ждать новой ясной ночи и выезда за город.
Спасибо) Да, это тоже надо было включить) Но, похоже, надо было просто фоткать до бани с пивом, а не после - а то очень соображалось туго, ни про NEF-ки наши никоновские не вспомнил, ни про ручной фокус))))))
Если выкладываете в инсту ,то незначительный смаз звёзд виден не будет. Тут не имеет значение кроп у вас или нет. Важно понимать рабочее исо своей камеры и диафрагму стекла. 2.8 идеал. Все таки даже на крутых камерах 6400 "пылит", и 3200 лучше ставить для чистого кадра. Но это уже не имеет значение,если вы будете делать стекинг из 10 и более кадров,можно снять даже на шумную камеру с исо 6400 и выше. При сложении на выходе получим довольно чистый, детализированный снимок.
По поводу смаза гуглите NPF правило. С 17мм на кропе с небольшим смазом в пределах нормы будет оптимально около 20 сек. выдержки. А ещё советую поковырять приложение Photopills
Делаешь несколько кадров с штатива выключив все улучшайзеры в камере, с выдержкой 30 сек. с сохранением в формате RAW Потом берешь программу для стекинга астро фото (например старая бесплатная deepskystacker, может щас есть что и получше) и соединяешь
С небольшим количеством фоток вроде можно и в фотошопе сделать.
А в какой программе складывали? Возможно что-то не верно сделали в процессе сложения, т.к.50х30" ещё и в горах - должен быть очень насыщенный млечный путь)
А мне тут кекс рассказывал, что просто глазами можно видеть. Ага ага. Звёзды он видел, а не млечный путь. Тут человек в горах, 50 фоток компрессировал во едино, вычищая.
Ты на север езжай...во время полярных ночей зимой и ясного неба такоее видно...млечный путь, северные сияния, звездопад...завораживает прям, а на улице -40, темень, пар изо рта, и скрип снега. Где то вдалеке виднеется свет от котельной и шум от дизельной станции. Север это нечто. Тундра, ни одного дерева, полярные дни и ночи..... Или в глухую сибирь езжай где нет засвета неба от городов. В деревню какую нибудь отдаленную. Ближе к осени, когда темнеть рано начинает самое время поднять голову вверх ночью(ну естесно видно будет только в безоблачные ночи). Тоже красота. Звезды, млечный путь, темные деревья кругом и свежий, но немного сырой воздух, чуть прохладно и лишь слышен треск поленьев из трубы печки домика...
Там где нет городской засветки когда ясно, отчетливо видно и млечный путь и звёзды. Видно глубину космоса. Бывало на рыбалке ночью ляжешь и просто смотришь ввысь поражаясь тому что там.
Ты прикалываешься, или и вправду никогда не был загородом ночью в августе? Чувак, сделай это, выбери безлунную августовскую ночь, выберись на 100 км от города. А то помрёшь, даже не увидев, где жил...
