8688

Что бы вы сделали?11

Я устала бодаться со школой и воспитывать своих детей правильно.

Ты из кожи вон лезешь, споришь с ребенком большую часть вечера, объясняя, как нужно. А его в итоге высмеивают.

Да, я понимаю, что мой сын не Толстой и Кинг. Но блин... Сижу сейчас и реву от обиды за него. Потому что это мерзко, так нельзя.

Вчера им задали написать сочинение (5 класс), на тему окружающей среды. Он весь вечер уговаривал меня просто списать из интернета. Я весь вечер объясняла, что сочинение это когда пишешь сам, и придумываешь сам. С горем пополам, написал про свои цветы. 3-4 абзаца.

Здесь стоит сделать пояснение, что он очень увлекается комнатными цветами, ходит у всех выпрашивает ростки, сажает, ухаживает за ними. Цветы растут, он молодец в этом плане.

Ну и? Сейчас он мне пишет, что зачем я ему все это говорила вчера. Все просто списали из интернета, им поставили 5. А над ним смеялся весь класс(за цветы), а учительница сказала, что от его текста ее сейчас стошнит (за содержание).

Да, я знаю, что он не использовал высокопарные обороты речи, да у него не богатый словарный запас ( собственно, как и у всего класса). Но блин! Он САМ писал, САМ придумал, САМ описал СВОЕ увлечение, которое имеет ПРЯМОЕ отношение к природе. И за это удостоился насмешек и фразы, что учителя тошнит?

На счет всего класса. Учительница выложила несколько видео, где "дети старались, что бы получить 5 по русскому", текст я нашла в интернете беглым поиском, просто забив первую строку из зачитанного. Искала, что бы не быть предвзятой к другим, вдруг мой преувеличивает. Дети читают про "катастрофические последствия загрязнения окружающей среды продуктами отходов".

Спрашивается, зачем я вдалбливаю своим детям все это? Что нужно, что важно. Запрещаю им списывать с ГДЗ и разбираю с ними темы, даю материалы для самообразования. Если можно тупо списать и получить 5, а не ведро помоев.

Радует только то, о чем я сыну и скажу, что он учится для себя. И те кто списывал вот так, потом будут сидеть и мучится на экзаменах, а ты сдашь сам, потому что учил и понял. Хотя тоже не факт, на ОГЭ так же дают списать, а ЕГЭ таким не светит.

А потом в школе меня спрашивают, а что это я хочу старшего перевести в 10 класс в другую школу? Да потому что, блять, в вашей школе желание УЧИТСЯ отбивается у детей с 1 класса. Потому что мой старший ребенок сдает ОГЭ по физике, а у нас нет учителя с 7 класса. И сын сам учит физику, а где то с репетитором. У него средний балл за третью четверть выходит 4,76. А знаете почему? Потому что учитель географии, пока он болел ангиной, налепила ему троек, аж 3 штуки. Потому что она не могла его спросить. Вот почему. А в другие дни ей некогда у него спрашивать. вот сегодня был последний урок в этой четверти, он честно пришел к ней сдать, как и договорились вчера. А ей некогда, приди завтра.

Нет я понимаю, учитель занят, дела, работа и тп. Но на хрена ставить оценки если ребенок болеет? И ведь она точно это знает. Она его классный руководитель, которой я отписалась в первый же день, что сын болен, причем довольно тяжело. Причем она знает, что мой сын не симулянт. Он на больничном был последний раз в 3 классе.

Ууууу, бесит прям. От бессилия. Потому что понимаю, что ничего я с этим сделать не смогу. Перевести их некуда, да и смысл, думаю таких "педагогов" в каждой школе полно. Не бывает так, что бы все идеально.

Короче, накипело. И это я еще не все перлы рассказала. Там на десяток постов историй хватит.

Лига усталых

3.3K поста6.1K подписчика

Правила сообщества

1. Не стоит давать советы вроде следующих:

"Детям в Африке сложнее"

"Ты просто себя накручиваешь"

"А вот я прохожу/пробегаю/еду на велосипеды 20 км в одну сторону и столько же обратно, дома у меня сельское хозяйство/стадо коров/овец/гусей, я за ними ухаживаю, а еще у меня пятеро детей, и я все успеваю, а вы просто тут все обнаглевшие-ленивые"

"Вы просто все ленивые"

"Да нет у вас никаких проблем, вы их напридумывали, потому что скучно вам"

"Иди и выспись, и будет тебе это счастье"

"Просто спортом заняться тебе надо"

"Просто сходи, развейся"

"Хватит ныть"

"Ты просто придумываешь себе проблемы"

Поверьте, это все мы пробовали внушить себе и даже пытались жить по таким советам, иногда и вправду думая, что у нас проблем нет. Но когда сил не остается на элементарные вещи, люди уже понимают, что что-то не так.

2. Никакого мата, оскорблений и унижений.

3. Люди приходят сюда за советом, за помощью, за чужим опытом или просто выговориться.

4. Если у вас есть история о том, как вы выбрались из усталой ямы, расскажите, кому-то это будет полезно точно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
78
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут окружающая среда и домашние цветы? Наверняка тема урока была про экологию. 5 класс, какой предмет? Какой параграф в учебнике сейчас проходят? точная тема сочинения?
раскрыть ветку (89)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Русский язык. Тема от учителя. Забота об окружающей среде.
Он попытался родить что то типа "надо не мусорить, не портить воду, не загрязнять воздух" и тп. Но это прям трудно для него. Я же понимаю, если я начну говорить, то напишет он моими словами.
старший сын предложил написать про свой опыт. А младший загорелся, я про цветы расскажу. Сидел писал, как он их недавно пересаживал, как землю подбирал, как камни для дренажа искал во дворе, все названия загуглил и написал, где какие цветы растут, какие цветут, а какие нет. И что даже кактус зацвел после пересадки.
раскрыть ветку (81)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Автор коммента выше подразумевает, что порой для написания сочинения нужен материал (книги, статьи и прочее). Ребенку нужно было просто собрать материал для написания сочинения. А вы ему это запретили.

В общем, жаль ребенка: и дома задолбывают с учебой, типа все сам сам сам, и в школе насмехаются.

Ни помощи, ни поддержки.

раскрыть ветку (17)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, в обучении иностранным языкам бывают похожие проблемы - ребёнка просят написать эссе на тему, в которой он совсем не разбирается - типа "смертельные болезни",  или что-нибудь про последствия истончения озонового слоя. Бывает, что ребёнок способный и второму языку учат лет с 3, и, соответственно, к 11-12 годам он в крутой языковой школе "напарывается" на учебники, расчитанные на студентов или подростков постарше. Тут тоже сначала приходится срочно перелопачивать много информации по нужной теме, а потом пытаться её переварить и выдать сочинение (что задачка не на один вечер). Или тупо искать в интернете чьё-то готовое.

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну это же классическая ситуация из области "если бы у рыб была шерсть, то в ней бы водились блохи" )) Есть структура эссе - тезис, согласие/несогласие, цитаты в подтверждение, свои мысли, вывод. Все. Так на любую тему по сути можно написать. И на любом языке, если те же вводные слова не на русском, а на английском выучить )).

Тезис - надо заботиться об окружающей среде, я согласен, это очень важно, Ленин про это говорил, что важнейшим из достижений является забота о мировом океане, Кант - что если загадить атмосферу, то не будет видно звездного неба над нами, а я для заботы о природе цветы развожу. Вывод - все это очень важно и нужно. Все, садись, 5 )))

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Маленьких такому тяжеловато научить... Но возможно)))
Я как-то сдавала FCE, там не только письменная речь проверялась, но и спонтанная устная, как монолог, так и диалог. В группе по краткой подготовке была девочка лет 11, ей было тяжеловато наравне со взрослыми обсуждать темы про те же проблемы на работе, например. Но, думаю, грамматику и чтение она должна была хорошо сдать в любом случае.
В ОГЭ по английскому в итоге поменяли задание "написать email другу по переписке", я думаю потому, что размер письма был 100-120 слов и народ умудрился насочинять шаблонов на 60-70 слов (начало, концовку, вводные фразы подлиннее), так что надо было только дописать 3-4 предложения по теме письма (для некоторых, правда и это было проблемой))) Так что стало очевидным, что проверять речь таким образом бесполезно.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так суть-то не поменялась в ОГЭ. Это все тот же шаблон на 60-70 слов с 3-4 предложениями от себя

1
Автор поста оценил этот комментарий

а на ЕГЭ поменяли сочинение на доклад, который по факту еще более шаблонный, чем сочинение. Там до 3/4 текста составляют зазубренные фразы

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В свое время (больше 10 лет назад) ходила на курсы по подготовке к ЕГЭ по русскому. Среди учеников были те, кто планировал поступать на филологический, книги глотали пачками, словарный запас и ход мысли был соответствующий. Сейчас конечно не процитирую на том уровне, на котором они писали. Но из шаблонного сочинения, где, как вы верно заметили, бОльшую часть текста составляли клише, делали конфетку. Настолько элегантно и красиво вплетали примеры, обороты речи, вводные, что хотелось слушать. А троечники (не те из которых потом бизнесмены вырастают, а те, которым просто ничего в жизни не надо) из этих же шаблонов выдавали скомканную фигню с кучей речевых ошибок.   

0
Автор поста оценил этот комментарий

вообще странно, что девочка 11 лет сдавала с вами, потому что FCE есть и для учащихся в школе

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это было лет 13-14 уже назад. Может, тогда ещё не было отдельно FCE для школьников? На подготовку ходила со взрослыми. На экзамене её тоже вроде видела.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Так и должно быть. Я даже когда писала сочинения на художественное произведения, мне вот очень помогали рецензии критиков. Иногда прочтешь, ну не твое произведение и хз что писать, что бедная Лиза была дура?)) да и не все обладают исключительным сочинительным навыком. Поэтому я читала рецензии, анализировала и формировала свое мнение и гораздо проще было формулировать мысль.

А тут 5 класс. Забота об окружающем мире. Блин. Мне сейчас дай, я не напишу, пока не соберу информацию и не выберу тему)))

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я читала "критиков", точнее даже не критиков а "популярное" мнение, потому что мои сочинения с моим собственным мнением на уровне что "Онегин проявил себя с лучшей стороны и по факту спас Татьяну и в целом был для своего времени человеком скорее более благородным и нравственным чем можно было ождать" -- не прокатили бы =))

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Часто школьники любое мнение выдают за "свое", "не такое, как у всех", "очень креативное и  творческое". Даже если написанное противоречит эпохе, содержанию, теме, здравому смыслу.

А про нравственность Онегина... Уставший от жизни повеса, избалованный деньгами и женским вниманием, циничный, эгоистичный. Проявляет внимание к невесте друга, чем провоцирует дуэль, в ходе которой этот друг погибает. Красивый ответ на письмо Татьяны - заслуга Пушкина. А если свести речь до смысла, то получится что-то вроде "Мне льстит ваша любовь, но мне семья вообще не сдалась, одному с редкими связями очень даже неплохо. Точнее плохо, но с вами будет хуже. А вы не будьте дурой и больше так не открывайтесь". Конечно среди литературных персонажей Онегин не самый большой мудак, но благородство и нравственность явно не его сильные черты))

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вам правда интересна тема я могу достаточно подробно изложить и подтвердить свое мнение с отсылками к эпохе, можете почитать самостоятельно критиков профессиональных и со знанием, а не тех кто писал сочинения для школьников и краткие пересказы -- вы как раз транслируете мнение неучей и людей кто не попытался даже понять что именно в произведении происходит.

Могу кратко -- Пушкин в своем произведении высмеивает юных наивных девушек, что предпочитают читать модные романчики, а не думать головой -- это прям совсем кратко, а если не совсем, то в следующем комменте, если вам и правда интересно и вы готовы воспринимать информацию могу расписать подробнее. Если мое мнение не интересно, то можете почитать Белинского, вот например что у Белинского про Онегина:

"Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнее и кривее понять человека!.. Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям..."

"Онегин — не Мельмот, не Чайльд-Гарольд, не демон, не пародия, не модная причуда, не великий человек, а просто — “добрый малый, как вы да я, как целый свет”... Онегин — добрый малый, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность"

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вполне готова воспринимать информацию, рассматривать мнения разных критиков. В целом к любому литературному/ историческому персонажу можно найти разные мнения: одни будут убеждать, что персонаж - тиран и деспот, другие же найдут причины  поведения в окружающем мире, эпохе, обстоятельствах, а сам персонаж получится вполне себе положительным. Самое главное, что аргументы и тех и других будут  вполне убедительны. При этом не стоит относить тех, кто не придерживается популярного мнения, в неучи, а тех, кто нашел альтернативный смысл - в гении, которые единственные поняли, что в книге происходит.

"Светская жизнь не убила в Онегине чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям...", - так разве Онегин не сам выбрал праздную жизнь,  которой был доволен до некоторого времени?

В целом (как уже писала выше), Онегин однозначно интересен как персонаж. Он не плохой и не хороший, он описан как человек со своими слабостями и сильными сторонами. Но все равно не могу применить к нему слово "благородный"

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Постаралась как-то кратко и более менее структурно.

   Он не выбирал сознательно именно такую жизнь, это скажем так ему по статусу было положено, все побежали и он побежал, но она очень быстро ему наскучила и приелась, потому что он не видел в этом смысла -- в пустом прожигательстве, хотел чего то большего от жизни, наполненности, но не понимал чего именно. Он поехал не только из-за смерти дяди, но и просто за тем, чтобы побыть вдалеке от суеты и разобраться в себе.


   Давайте разберем ситуацию с Татьяной -- она ребенок, глупый, наивный, который в своей деревне кроме романов и нянечек ничего не видела. Начиталась романов, а тут столичный "франт" объявился. Любовь ли это? Нет, придурь малолетняя не более того.


  Онегин никаким боком не интересовался малолетками, напротив он вполне здоровый во всех планах и относительно зрелый мужчина, да он не против был закрутить с вдовушками и замужними, но по тем временам это был единственный нормальный вариант, ну кроме конечно публичных домов и если никто не против и это не было публичным, то и вовсе хорошо к всеобщему удовольствию (вспомним "Войну и мир", вспомним "Анну Каренину")


   Какое положение было у Татьяны и Ольги -- ужасным, очень шатким, у них не было никакой защиты и плеча, единственное на что они могли рассчитывать это на свою молодость, мордашки и удачное замужество. Единственное их спасение это их честь и их репутация.

     Теперь что с письмом --- жуткая ошибка, глупая, которая могла привести к трагедии и поставила бы крест не только на жизни Татьяны, на ее будущем, но и на жизни и будущем Ольги. Даже сам факт его написания, если бы кто узнал, если бы хоть малейшие слухи расползлись --- все. Уже не говоря о какой-либо связи с Онегиным, хоть малейшая тень на репутацию девушки -- все, ей бы уже ничего не светило.

       Давайте представим ситуацию со стороны Онегина --- он приезжает в деревню отдохнуть, поразмыслить, разобраться в себе, ну и конечно отдать должное кончине дяде, разобраться в делах. Что он видит -- провинциальное болото и пару сестер, кого помнил чуть ли не в пеленках, он не приезжал туда с кем-то время проводить, а тем более романы крутить и уж точно не с намерением жениться. Наоборот глядя на этих малолетних дурочек чувствовал свою ответственность. А теперь одна из них вдруг ни с того ни с сего влюбляется и ладно бы просто томно вздыхала по углам, набралась смелости и глупости ему письмо накатать весьма откровенное с предложением себя во всех смыслах -- просто готовый компромат. Пользуется ли Онегин этим -- нет, напротив, он скрывает сей факт и доносит до нее что она натворила в попытке хоть немного вразумить, призвать к разуму и конечно же ставит жесткую точку, чтобы и думать не смела. Жестко -- возможно, а как иначе, питать и дальше ее глупость, подставлять, чтобы на какую-то очередную глупость решилась и окончательно себя закопала?


Ну вот и выходит что в попытке не дать повода одной, Онегин неосторожно дает повод для ревности Ленского, был бы Ленский хоть немного взрослее и умнее, то осталось бы на уровне пикировки, но нет, Ленский из-за своей пылкости, наивности и еще юношеского максимализма ставит Онегина перед тяжелым выбором -- который Онегин конечно принимает в свою сторону ( что вполне нормально), а что ему нужно было подставиться самому? Закопать свою репутацию, честь и жизнь из-за чужой глупости? Хотел ли этого Онегин -- нет, не хотел, его ошибка состояла в том, что он недооценил Ленского по уровню его наивности и отчаянности, он не привык к таким, его то окружали другие люди в свете, где подобную ситуацию могли и не заметить или перевести в сторону шутки, пикировки или подобного. Более того, смерть Ленского его окончательно добивает, он выгорает полностью, чувствует свою вину и после просто существует, а не живет.


А что же Татьяна? А вот у Татьяны все отлично -- выгодно выходит замуж, расцветает и живет припеваючи. Более того в одной из версий (которая кажется была отредактирована или вымарана самим Пушкиным) -- она выходит не просто выгодно, а счастливо замуж, за вполне себе молодого (относительно), симпатичного человека (не помню какое описание было в поздних редакциях -- искать лень, но там вроде и возраст и симпатичность товарища поменялась) Пушкин возможно решил что  "сладкий" хэппиэнд для Татьяны будет уже слишком.


Так вот встреча Татьяны и Онегина -- расставляет все по местам, но не по тем, как думаю те, кто хочет видеть -- ага-- "тогда то не оценил, а потом "уууу" нехороший какой". Нет, Пушкин тут играет значительно тоньше, скорее более реалистично. Татьяна -- где же ее любовь? Онегин, многое ли он получил за свой благородный поступок? Ничего он не получил. Погиб достойный парень, сам он выгорел и увяз в себе. Рассмотрел таки в Татьяне интересную особу по вкусу (ну еще бы повзрослела, формами обзавелась, да и теперь уже замужем и ничего связи не мешает, практически никаких рисков) --- оживился, понадеялся что любовь то была, а может и есть еще -- а нет ее и не было никогда =) Все что нужно знать про Татьяну -- не любила, стрекоза, романов начиталась, устроила трагедию на ровном месте. В итоге пострадали все кроме той кто этого заслуживал, пусть и по глупости и наивности --- но это разве оправдание? =)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давно читала Онегина, могу путать отдельные детали. Но в целом:

- Татьяне на момент происходящих событий было лет 18, по тем временам это вполне себе возраст для замужества. И уж точно 18-летних особ детьми не считали.

- Линия с Татьяной и  Ольгой идут параллельно. Онегин заинтересовался Ольгой вне зависимости от любви Татьяны. Да и дуэли в те времена были не редкостью, поэтому уделить внимание невесте друга, а после удивляться "ой а че это мы теперь стреляемся" не приходилось. Подумал ли об этом Онегин? Возможно да, но он сам устал от жизни, пребывал в состоянии тоски, и ему скорее было все равно. Поэтому во всей этой истории можно обвинить Онегина, можно Ольгу (что не надо было принимать ухаживания), можно никого не обвинять и сказать, что это стечение обстоятельств, но как тут виновата Татьяна?

- то, что Онегин не стал использовать письмо как компромат? А зачем? Просто так - это удел отъявленных подонков, а Онегин к таким не относится. Тогда зачем ему, какой ресурс он может получить, обнародовав письмо? Правильно, никакого.

- насчет того, что Татьяна не любила, а начиталась романов - в самом конце она пишет, что чувства живы, но "я другому отдана" (да, по тем временам развод был позором,  и менять честь, достоинство, брак и сытую жизнь на Онегина она не стала, и правильно #ясчитаю)

- в случае с ответным письмом Онегина. Точно также признание в любви замужней девушке - не самый логичный поступок, который мог спровоцировать дуэль (если муж Татьяны каким-то образом узнал). Но Онегин не оставляет чувства в себе, а пишет (как когда-то Татьяна). Поэтому здесь 1:1.

- в целом между "не поступил как мудак" и "поступил благородно" огромная пропасть. Но в этом гениальность  произведения: оно не дает однозначный ответов, и оставляет огромное поле для раздумий.

Вам спасибо за мнение, интересный диалог получился.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

     Я тоже именно рецензии читала, никогда не списывала с готовых сочинений. Но учительница это всё равно секла)) В смысле, напрямую говорила: "Я вижу, что ты чего-то начиталась и на основе этого написала, но подчистую хотя бы не списывала, сама анализировала и отсеивала информацию, уже молодец". Она просто за 40 лет стажа прекрасно видела, кто и как старается. Она в итоге и научила меня следовать плану и формулировать собственные мысли. А то был совсем швах. Я к 10 классу даже не могла помыслить, что реально можно написать, что думаешь. Настолько "забили". 
    Могу ещё сказать, что моя лучшая подруга вместо того, чтобы попытаться самой что-то написать, тратила энергию на поиск новейших сборников готовых сочинений (чтобы учитель такого точно ещё не видела - интернет тогда был не так развит). Больше тройки за содержание никогда не получала, но не сдавалась. Как она в итоге писала (пардон, списывла) экзаменационное сочинение, это отдельная история. На её устроенность в жизни и успешность в профессии (дизайн) это никак не повлияло))) Наоборот, мне кажется, она гораздо более трезво, чем я, оценивала себя, данное задание и молниеносно просчитывала, стоит ли выполнение вообще каких-либо усилий, а если и стоит, каким именно образом извернуться, чтобы его приемлемо выполнить)) Это, по-моему, даже более важный навык, чем непосредственный анализ информации...

29
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам тайну открою. Когда мои сверстники готовились к ЕГЭ по русскому и литературе там нужно было писать эссе. По стандартам, но небольшое. Так что бы его научиться писать самостоятельно нужно изучать дополнительную литературу и писать для отработки раз в десять больше чем нужно по школьной программе. От вас требуют средний результат. Как в контрольной по таблице умножения. В независимости от таланта. Можно зазубрить образец. Как человек который пишет всякие заявления в загс или на работу по шаблону. Что сделали одноклассники. Структуру и стандартные фразы они запомнят. До гдз все это списывали по шаблону с учебников литературы и пары книжек критики из библиотеки. Можно углубиться в литературную критику и филологию как отличники ради дополнительных баллов на ЕГЭ и понять систему. Отточить навыки написания пятью или шестью десятками на произвольные темы и выдать результат среднего уровня. Зато личный. Если парень планирует в науку, журналистику и так далее очень нужно. Правда. Но результат для отчета нужен именно средний. А не на другую тему и в меру таланта языком как говорю. В задачи учителя не входит индивидуальная работа с учеником. Это задача репетитора. Кстати, насчет ваших слов. Так в этом и смысл. Расширить словарный запас ребенка за счет литературы и источников для написания рефератов. Понятно у вас учитель не очень. Так во времена моего детства и юности в пед шли те кто в нормальные места не прошел. И лучше школа все равно не найдет. Пнуть учителя в рамки стоит. В следующий раз попросите ребенка записать на диктофон на телефоне что действительно происходит в классе и возможно меняйте школу. Но помните что обучение и приобретение навыков это личное. Школа это про не отставание от коллектива, выполнение нормативов.
67
Автор поста оценил этот комментарий
Он попытался родить что то типа "надо не мусорить, не портить воду, не загрязнять воздух" и тп.
Вообще-то это более чем правильные мысли, да и куда больше подходящие к теме сочинения, чем пересадка комнатных растений. P.S. И стоит заметить, попытался родить - не самая подходящая оценка стараний ребёнка.
121
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы же понимаете, что это два за содержание ? Типа написал не про Пушкина, а как провел свое лето, зато сам. Школьные соченения не учат писательству, они учат последовательно и структурированно раскрывать заданную тему. Вы сами заморочали голову ребенку, который изначально правильно понял тему. Ему надо было дать почитать какие то статьи, какую то информацию, раз он слабо информирован и не иожет нормально изложить свои мысли, и тогда он бы написал лучше. Поведение учителя не обсуждаю, оно недопустимо, тут мнение однозначное, надо с этим разбираться. Но вы явно пошли поперёк учебного плана , и в школе не должны были это оценивать на отлично.
раскрыть ветку (30)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Напомнило одну историю. Школа та же, учитель другой. Только 7 лет назад. Дочь, 5 класс. Сочинение на тему мой родной город.

Родной город это какой? Там где ты родился, верно? Вот она и написала про свой родной Владивосток, там где она родилась и прожила первые 7 лет своей жизни. Она, к слову, его прекрасно помнит. Но нет, родной город, это тот,  в котором ты живешь сейчас, сказала учительница и поставила 2.

раскрыть ветку (9)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Там похоже со всеми учителями беседовать нужно.
18
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы пошёл на принцип и обосновал с точки зрения русского языка, корень "род"-родился, значит это город в котором я родился, вот если б вы, например были б женой военного и меняли места жительства через год, получается нужно писать о том месте, где находитесь? Да ни фига. Вот такое у меня мнение.

7
Автор поста оценил этот комментарий

У нас парень в классе учился родом из Ташкента. Он тоже про Ташкент написал, но ему и слова не сказали

6
Автор поста оценил этот комментарий

похоже, в этой школе, всех учителей русского языка переучивать надо)

всё верно, родина (родной город/село) - там, где родился.

окружающая среда - природная среда, жилая среда (квартира, дом, квартал и далее), производственная среда и тд...

19
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда я вообще не понимаю, что вы на однии те же грабли наступаете. Моя тоже писала про "мой любимый город". Но мы с ней смекнули, какой город имеется в виду любить.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

По Вашей логике получается, что думать и писать сочинение нужно исключительно шаблонно - как задумал учитель. Ну такое...

2
Автор поста оценил этот комментарий

1. учитель всегда прав, 2. если учитель не прав, смотри пункт 1.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Караченцев про это хорошо сказал
И трудно, и опасно, и чревато последствиями
0
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле имеется в виду? Какой любимый - такой и имеется в виду
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы же понимаете, что окружающая среда - природная среда,  жилая среда (квартира, дом, квартал и далее), производственная среда и тд?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

На подобное я уже отвечала, посмотрите ветку ниже

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

там копипаста с неправильными выводами.

вот расширенное определение, откуда ошибочные выводы вряд ли получатся...


"Среда окружающая(синоним - среда обитания человека) — совокупность природных, техногенных, социальных и культурных объектов, явлений и процессов внешних по отношению к человеку, с которыми он находится в прямых или косвенных взаимоотношениях. Окружающая среда часто рассматривается в качестве системы взаимосвязанных сред более узкого плана (природная среда, социальная среда, жилая среда, производственная среда, культурная среда, информационная среда). В зависимости от масштаба и целей исследования можно рассматривать окружающую среду отдельного человека (например, кабина космонавта), семьи ( например, квартира, коттедж с приусадебным участком), группы людей (например, жители городского квартала), общности людей (например, жители города), всего человечества..."

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Окружающая среда- "совокупность...объектов ..процессов..и тд"  Согласно вашему "правильному выводу" совокупностью каких объектов и процессов являются домашние растения?

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

и далее по тексту...

"В зависимости от масштаба и целей исследования можно рассматривать окружающую среду отдельного человека (например, кабина космонавта), семьи ( например, квартира, коттедж с приусадебным участком), группы людей (например, жители городского квартала), общности людей (например, жители города), всего человечества..."

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и?

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ещё раз перечитай определение, подумай, а после, если не поняла, то задай вопрос...

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

я задавала выше, но ты не ответил

раскрыть ветку (12)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так забота об окружающей среде и посадка цветов как связаны? Я могу понять посадку деревьев - фотосинтез и вот это все, но цветы?
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда ты заботишься о домашних цветах, то будешь бережнее относиться и к тем, что на улице живут. И в целом, когда проявляешь внимание к братьям нашим условно живым, то проявлять его будешь ко всем растениям. Также как дети, у которых есть свои любимые домашние животные, будут более эмпатичными к живой природе

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
В принципе с таким способом приплетания можно вообще на любую тему писать. Можно при игрушечные машинки, ведь у настоящих авто есть строгие нормы экологии
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно в целом про машины. Как важно выпускать автомобили с экологически чистым топливом. Или про пластик, как нужно сокращать его потребление. Да вариантов масса.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Это если вы эту связь в сочинении укажите, а к простому рассказу про машинки будет очевидный вопрос о связи с заданной темой.
1
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, если этой мысли в сочинении не было, оно получается не по теме

84
Автор поста оценил этот комментарий

Пацан молодец, но как он об окружающей-то среде этим заботится? Если бы он высаживал деревья в парке - це да. Ну или хоть на перспективу -вырастил дома три гортензии и высадил при наступлении тепла у подъезда.

раскрыть ветку (4)
81
Автор поста оценил этот комментарий
"основы гидропоники как первый шаг к терроформированию Марса, на который мне придется перехать из-за ядерной зимы"
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

перелететь.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Окружающая среда — это среда обитания и деятельности человечества, весь окружающий человека мир, включая и природную, и антропогенную среду[1]. (С) Википедия

Другими словами окружающая среда, для человека, это ВСË кроме его внутренних органов, костей, и жидкостей.

ещё комментарии
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же понимаете, что умение дать а сочинении ответ на поставленный вопрос и осветить заявленную тему - это один из критериев оценки? Домашние цветы не имеют отношения к тематике сочинения. Простите, конечно, но снижение оценки заслужено в данном случае.

21
Автор поста оценил этот комментарий
И вот тут выясняется, что он же написал сочинение не по теме.... тема не раскрыта, оценка два

Если б там было, что он желуди и шишки собирает, выращивает сеянцы, описал бы как, и высаживает их, заботится о саженцах, то да, я согласна.

Ну как может быть свчзана защита окружающей среды и ваша герань на подоконнике?
17
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ж сами в посте написали, что он хотел списать с интернета, как все, а вы его убедили написать про его цветы
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Всё правильно, "училка", конечно скотобаза, пытается на корню истребить личное мнение ребенка, насчёт "заботы об окружающей среде" все великие свершения начинаются с малого, сын заботится о цветах у себя дома в первую очередь, климат в доме и тд, вырастет, тогда может и глобальней мыслить начнет, а может вообще станет великим агрономом. На любое несогласие отвечать словами Бендера : Я художник, я так вижу)) А вот те, кто просто копировал из инета во взрослой жизни еще зальются горькими слезами, а вашему сыну это не грозит, растет самостоятельный паренек.

раскрыть ветку (4)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да я думаю речь не о копирование, а банально о сборе информации, материала для сочинения.

Трудно высасывать сочинение, когда у тебя нет понимания о чем речь.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, что сбор информации это полезный навык и вообще интернет кладезь знаний, но как я понял из поста, идет просто копирование без понимания материала, хорошо, скопировал ты реферат, будь добр расскажи своими словами, ответь на дополнительные вопросы из класса, что б было понятно, что ребенок в теме, а то таким образом пятиклассники и по квантовой механике рефераты на отлично напишут, а уж с использованием нейросети и подавно и будут получать хорошие отметки, а паренёк, который сам написал, немного погуглив что-то незнакомое будет вот так гнобиться недообразованной училкой-хабалкой. А если им трудно, то зачем такие темы даются, это как в саду поделки-все произведения искусства, это родители письками меряются, а не трех-четырехлетний ребенок сделал.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно.

Раньше чтобы что-то сочинить, написать, я ходила в библиотеки. А даже в библиотеке были пару компьютеров с интернетом.

Мне вот жаль ребенка, с такой мамашей жить - я бы застрелилась. Как представлю, что она ему вырубает интернет, лишает выбора (он сам должен решить скачать ему, написать самому, написать так сяк - это его выбор и его ошибки). Можно лишь направить.

И почему она не подсказывала тоже непонятно. Типа напишет моими словами. Это же абсурд.

Изначально такую долбанутую ситуацию создала именно автор.


Конечно, здорово, когда голова ребенка работает сама. Но должна же быть база какая-то.

В реферате больше пользы может быть, при условии что он его прочтёт, чем он напишет какую-то отсебятину.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял, в посте речь шла о сочинении на заданную тему, какое тут может быть скачивание? Ребенок описал свою ситуацию, как он видит заботу об окружающей среде, кое-где воспользовался интернетом, это нормально, а выдавать за своё сочинение что-то тупо скаченное, это как минимум плагиат и пользы точно не принесет, оценку-да, знаний-нет. Если это другая работа, то если скачал, то хотя б прочитать пару раз нужно, может хоть что-то отложится. В моё время еще интернета не было, даже когда в институте учился, библиотека одно спасение было.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Начните говорить, пусть напишет вашими словами. В 5 классе дети еще учатся говорить и писать красиво, в этом надо им помогать. Хочет написать, что "надо не мусорить"? Замечательно, предложите ему варианты, как можно написать красивее. Более того, интернетом пользуйтесь активнее, ищите синонимы, например. Обязательно читайте информацию по теме, если она не знакомая. Это не списывание, это обычная подготовка к написанию сочинения.

Жаль, что сочинение не по теме получилось, конечно, учитель ужасно поступила. Перестали учить, как писать сочинения, а уж это ее работа, как раз на уроке русского языка. Вместо того, чтобы указать на ошибки, посоветовать, как сделать лучше, чтобы в следующий раз ребенок двойку не отхватил ни за что - обсмеяла. Позорище просто.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку