"Чем дальше, тем интереснее"⁠⁠

Как я понял инициатива эта появилась из высказывания президента, что в общем контексте нравственного воспитания.

Мне понятно, почему это происходит, но мне не нравятся эти новые идеи.

Смотрю по приятелям своего племянника, как раз самый такой бунтарский возраст. Большинство, % 95, очень прагматичные, уверенные в себе, с минимумом сантиментов, к религии в целом никак не относятся, пока та идёт параллельным с ними курсом. Очень критично воспринимают традиционализм, возвращение к корням, патриотику и религиозность. На фоне детей с конкретными взглядами аудиторией такой движухи больше выглядят родители.

А зачем букварь? Учиться чтению можно и по библии.

Нам много чего говорят.

Люди, как правило, используют религию для перекладывания ответственности с себя на божественную сущность, рок, судьбу и пр.

Интересно, что будет прописано в технологической карте этого предмета, какие цели и планируемые результаты.

Порядок в этой цепочке даже не всегда обязателен

Как же, там много причин: от увеличения паствы до коррекции идеологии в нужном направлении.

Возможно. Но есть несколько "но":

- те, кто организует нововведения, не имеет представления о предмете, который собираются менять

- литература даёт некоторые навыки социальной ориентации, представления о типажах, характерах, моделях и мотивах поведения и поступков. Библия даёт совсем другое.

- сокращение часов и тем литературы в угоду изучения библии - странно и не оправдает себя

- изучение библии в детском возрасте и раннем подростковом, а рассматриваются 6-8 классы, даст Вам как раз не увеличение количества атеистов. Это не старшая школа.

1. Смотря как преподать. Отсюда и читают - не читают.

2. Не согласен. Литература изучается и современная, а хороший препод даёт разноплановый взгляд на классику. Ни у меня, ни у моего племянника, в настоящее время школьника, не было отвращения к литре.

3. Конфликт на почве Пушкина я себе слабо представляю. А вот на почве религий, трактования - вполне себе.

Вот и это тоже. Неизвестно что должны убрать и неизвестно на что заменить.

Президент много чего говорит. И трактовки у сказанного разные. Вот, например, его высказывание и легло в основу данного предложения.

Не доставляет удовольствия такая правота. Школьники сейчас в лучшем случае учатся размышлять на других примерах, во вне. И часто это примеры социальные, противоположные государственной риторике, не потому что дети такие плохие, а потому, что там дают анализ, возможность, иллюзию рассуждений, не важно. Но дают право априори сравнивать информацию и искать ее, проверять, а не просто верить. Мне вот кажется, что сейчас вся идеология (какая она ни есть) строиться на вере в целом, вообще, (не обязательно в бога)- предлагают людям верить управляющим на слово. Дети не могут верить просто так в силу возрастных особенностей, духа противоречия, стремления к самовыражению. И в результате их потуг к экспириенсу веры не получается, потому что декларируемые и видимое в реалиях сильно отличается.

А к вопросу о сочинениях - 300 слов, какие-то несуразные темы. У коллеги ребенок решил из чувства противоречия про конфликт отцов и детей задвинуть на примере Колобка, говорит троллил так. А расписал все красиво.

На очищенных субстратах сократится незначительно, а вот шедевральность может увеличиться смертельно.

Я о том, что требования к сочинениям изменились. Это больше не изыскания. Функция в них скорее контролирующая, проверяющая.

Нравится одна фраза, не помню автора высказывания: "Я,может, и не выбрал бы это, но хочу иметь такую возможность - выбирать".