Бабушка не всегда надёжный источник информации

Возвращаясь к истокам, я бы хотел немного поговорить о натуральности. Всем знакомо выражение "да там одна химия!". Зачастую эту фразу говорят представители старших поколений, причём чем человек старше, тем больше вероятность от него эту фразу услышать. Не будем сейчас заострять внимание на глупости самой формулировки, а только рассмотрим смысл, который пытаются в неё вкладывать. Что интересно, так это то, что смысл в неё вкладывают, опять же, неверный, как раз из-за непонимания и предрассудков. На деле вопрос намного более сложный и рассмотрим мы сейчас его довольно однобоко (хотя в грядущих постах мы его тоже немного затрагивать будем).

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Различить, на какой из мастерски взятых мной из гугла картинок настоящий мандарин, а на какой пластилиновый - не так уж и сложно, да? Ну если на глаз не вышло, то на вкус уж точно получится. А вот с химией так не работает. Начнём со слов - существуют три понятия: натуральный, идентичный натуральному и искусственный. Звук "бе" люди  издают при виде второго и третьего, и... они не правы. Дело в том, что "натуральным" называют то, что добыли напрямую из растения или животного, т.е. кто-то или что-то произвело внутри себя вещество путём биосинтеза, это животное или растение распилили, взяли нужный кусок, засунули в колбу (обычно - в экстрактор) и выделили нужное вещество. Идентичным натуральном будет называться это же вещество, но если для его получения не приходилось калечить деревья и кроликов, т.е. если кто-то взял молекулы, содержащиеся в земле, воде и воздухе и сделал то же вещество с нуля. Искусственным же будет называться то, что человеки придумали сами и что ни один организм не производит внутри себя. Хочу обратить ваше внимание, что, в действительности, разницы между "натуральным" и "идентичным натуральному" нет, потому что это одно и то же вещество, одного состава. Дальше я дам немного деталей, на примере пахучих молекул. В качестве первого примера возьмём виноград.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Есть такая группа веществ как "эфирные масла", состоят они, преимущественно из эфиров и терпенов. О них вам нужно знать сейчас, по большому счёту, одно: запах они распространяют даже в очень маленьких концентрациях. Чтобы вы понимали - на картинке справа изображён метилантранилат, основное пахучее вещество в винограде (не только в винограде, ещё он есть в цветах цитрусов, бергамоте и много где ещё, но основную роль он играет именно в винограде). Из винограда можно выделить примерно 0,007% эфирных масел от массы ягод. Для простоты расчёта предположим, что метилантранилата там будет 0,001%, ведь он основной компонент (на деле его может быть и того меньше). Таким образом в одном килограмме винограда будет примерно 10 миллиграмм этого вещества. Не много, да? Отсюда есть два вывода: что его и вправду нужно очень мало для запаха (для зануд - всего на кило ягод выйдет 70 миллиграмм пахучих веществ, что тоже не много, даже если я ошибаюсь и требуемой молекулы там половина от всего масла), и что выделять его из природного сырья довольно накладно, ведь этот килограмм далее даже на компост не будет пригоден. Себестоимость метилантранилата, полученного из винограда будет примерно 5 млн руб за кило чисто на сырье, плюс нужно оборудование для экстракции, время и человекочасы. Альтернативой служит производство его в той же лаборатории, что и экстракция, но из более доступного сырья (что интересно, оно тоже будет назваться природным, потому что его тоже произвели живые организмы, только в бОльшем количестве), и себестоимость такого продукта составит 2000 руб/кг. Чувствуете разницу? А ведь это одно и то же вещество, причём второе даже чище будет. И тут стоит объяснить упоминание бабушек в названии. Дело в том, что в славные времена более высоких деревьев и более зелёной травы, соки, печеньки и вообще весь пищепром уже использовал синтезированные, а не экстрагированные вещества, потому что это дешевле, а разницы нет.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Аналогично ситуация обстоит и с корицей. Коричный альдегид - основная составляющая коричного эфирного масла, но "основная" - всё ещё десятки миллиграммов на кило сырого продукта (кстати, при термической обработке эфирные масла улетают). В промышленности этот альдегид варят из сырья, которое в шутку называют бесплатным, потому что оно настолько дешёвое. А сколько стоит кило корицы вы можете узнать сами, а потом умножить эту сумму на 100000 чтобы узнать примерную цену одного килограмма коричного альдегида, полученного при экстракции растения. И снова, это вещество варить умели ещё с середины 19 века, так что никто и никогда не выделяет его из растения. Разумеется, что в булочках с корицей содержится порошок корицы, но для целей ароматизации не пищевых предметов (тех же аромасвечей) будут использовать синтезированный продукт. В конце эпопеи я должен сказать, что эти вещества не просто так содержатся в столь малых количествах в природном варианте, жрать чистый коричный альдегид ложками чревато летальными последствиями, опять же, независимо от того, откуда вы его взяли.

Бабушка не всегда надёжный источник информации Химия, Длиннопост, Мифы, Сильные запахи, Натурально

Теперь, когда вопрос с "идентичны натуральному" мы разобрали, перейдём к понятию "искусственный". Тут уже раз на раз не приходится. Для каждого случая нужно разбираться отдельно, сегодня рассмотрим только немного. Для начала возьмём ванилин. В природе он присутствует в варианте слева на картинке. Однако люди воспользовались наличием рук и сварили этилванилин - тот, что справа. Их оба получают в цехах, но этилванилин имеет втрое более сильный запах ванили, поэтому частенько вытесняет свой идентичный натуральному аналог, особенно в вопросах ароматизации бытовой химии или тех же аромасвечей, тут он вообще незаменим. Тем не менее, проведя испытания, выяснили, что он пригоден и в пищевой промышленности, поэтому в продукции, в которой не используют ваниль как таковую, а используют ванилин - всё чаще применяют именно правый, "искусственный", аналог.


Ещё я хотел рассказать про, так называемый, "земляничный альдегид", который не альдегид и не содержится в землянике. Это пример полностью искусственного вещества, которое было получено в лаборатории. Оно не было сделано по аналогии, как это получилось с ванилином, однако было обнаружено, что оно обладает сильным запахом клубники, благодаря чему, его стали использовать в парфюмерии и бытовой химии, а, после тестирования, и в пищевой промышленности.


Я довольно однобоко сосредоточился только на положительных примерах и не упоминал иных, но суть поста была именно в донесении идеи о том, что, прежде чем бояться непонятных слов - стоит разобраться, о чём, всё же, речь. Помните: в еду, производимую официально, не станут запихивать того, что не прошло тестов и может быть опасно. Я надеюсь, что эта информация найдёт отклик, и люди будут меньше бояться бабушкиных баек.

Лига Химиков

1.6K постов12.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

однако, ТС, ты же и сам в эту фразу вкладываешь совсем не тот смысл)) Обычно под ней подразумевается то, что продукт не принесёт пользы, или даже навредит ввиду того, что в нём может содержатся совсем не та химия, которая ему присуща...

Помните: в еду, производимую официально, не станут запихивать того, что не прошло тестов и может быть опасно
Немножко потролю - почему же тогда одни и те же пищевые добавки, которые в народе зовут "ешки", могут быть запрещены в Европе и России, но разрешены в США, или наоборот?
раскрыть ветку (19)
7
Автор поста оценил этот комментарий
почему же тогда одни и те же пищевые добавки, которые в народе зовут "ешки", могут быть запрещены в Европе и России, но разрешены в США, или наоборот?
Потому что неизвестно их влияние спустя несколько поколений, можно проверить что будет спустя дни, недели, месяцы, несколько лет но какой эффект они дадут спустя поколения мы еще не увидели, да и сложно это, на людей влияет множество факторов, мы кушаем разные Е-шки и живем в разных условиях, когда изменения настанут будет уже сложно определить из за чего именно это случилось. Поэтому в разных странах к разным добавкам относятся по разному исходя из своих соображений. Это мое личное мнение.
раскрыть ветку (6)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Дело говоришь! Одним Е1510, вон, сколько народу траванулось. И ведь пытались его запретить в пищевой промышленности и в США, и в СССР, а не вышло ничего.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я еще больше скажу- им продолжают травиться и травиться! Сам надысь траванулся, так на таре даже Е1510 не было написано, только то, что его там 4,5%!!! совсем совесть потеряли торгаши проклятые !! :))))

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вы, я смотрю, эстеты. Выбираете интересные добавки,чтобы проверять токсичность, но я же говорил, что надо аккуратнее.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Они тебя тролят Е1510 это этанол.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе. Потому и сказал, что интересные добавки выбирают. Я же анафему от гугла пока не получал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший пост запилить! Молодец! Но мракобесов не так легко победить(
16
Автор поста оценил этот комментарий

Галочка, ты сейчас умрёшь. Только присядь.

Кодом Еххх (то есть ешкой) обозначаются ВСЕ пищевые добавки. Вот именно о таких предрассудках я и говорю, ты не в курсе что такое "Е", но уже против них.

Смотри фокус:

Е101 - витамин В2

E260 - уксус

E500 - сода

E330 - лимонная кислота

E300 - аскорбинка

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

это только твои мысли, что не вкурсе)) Вполне себе в курсе. Потому и спросил)) Если вчитаться, то я про то, что они Е, я просто уточнил для стороннего читателя...
Однако ты ушел от прямого ответа...

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ответом, которого ты добиваешься - ты будешь недоволен. Но я дам его, в надежде, что ты не уйдешь в дебри беспочвенного словоблудия, а просто прочитаешь и пойдёшь дальше.

Дело в том, что в мире есть люди. Люди бывают неадекватными. Зачастую причиной запрета той или иной вещи будут служить неадекваты вроде антипрививочников, воинственных феминисток или агрессивных веганов. В вопросах пищевых добавок проще запретить то, на что заагрились в этот раз, чем объяснять идиотам, что они идиоты.

Это объяснение применимо не в 100% случаев, потому что остаются нюансы в стиле "мы поумнели и нашли проблему", но чаще всего всё именно из того, что я написал выше. (К слову, про "нашли беду чуть позже чем начали применять" я попробую однажды тоже рассказать)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

о, я смотрю, ЧСВ у тебя на уровне)) как и боевой настрой))
Однако ответ ZloyPR-а по мне, ближе к сути...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Злой немного не в курсе нескольких вещей:

1) человечество живёт довольно давно

2) Еххх это, преимущественно, природные вещества

3) исследования влияния всякой фигни на геном проводятся немного иначе чем это представляет себе обыватель.


В сумме, недостаток кругозора приводит к неверным выводам. Хотя его взгляд менее резок чем у некоторых неадекватов тут и даже чем у тебя, ты несколько более безапелляционен. Именно для таких людей, как он, я и веду просветительскую деятельность. Ну и затронутая им тема не относится к текущей, зато я хотел ее затронуть в другой раз.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если поллитра е260 бахнуть, то и сдохнуть можно. Какая уж тут польза.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А научите меня цитировать, чтобы я мог куски из поста вам ответом тыкать.

"жрать чистый коричный альдегид ложками чревато летальными последствиями, опять же, независимо от того, откуда вы его взяли."

Это же относится почти ко всему.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, не бери в голову, он шутит.
Твой бы пост, да поднять в топ, эх.)

1
Автор поста оценил этот комментарий
А научите меня цитировать,

Если с компа, то копируешь кусок текста, вставляешь в ответ, выделяешь и появляется всплывающее окошко с четырьмя символами по порядку - жирный шрифт, курсив, перечеркнутый текст,  и последний символ - сделать из выделенного текста цитату.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А с телефона? А то коменты я читаю в дороге на телефоне.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а с телефона я не знаю, ибо сижу только с ПК.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "присуща"? Природа не сует в продукты исключительно полезные для человека вещества. Она сует, грубо говоря, что попало. Эволюция - процесс сложный и эффективность его, мягко говоря, невелика. Поэтому в одном продукте могут быть и полезные вещества, и нейтральные, и ядовитые. Поэтому натуральность - это чисто маркетинговая хуйня, не имеющая никакого отношения к пользе и вреду.


Почему одни разрешены, другие запрещены? Да исследования разные проволились. Наука - штука сложная, плюс тут есть влияние политики, ведь это "кококо здоровье нации кококо запретить нахуй кококок".

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку