216

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973)

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост

Прежде, чем взяться за эту книгу, я, скажем так, "надкусил" два других научно-фантастических сюжета. Всё дело в том, что я хотел почитать не просто какую-нибудь фантастику, а что-то вполне определенное как в плане сюжета, так и стиля.


Пусть мне и понравился "Посольский город" Чайны Мьевилля, душа всё равно требовала самую что ни на есть твёрдую научную фантастику, через текст которой чувствовался бы серьёзный автор, чей замысел намерен привлечь читателя не пафосом размером со вселенную и выходящими за рамки фантастики причудами, а взглядом учёного на нечто почти невозможное и в тоже время более или менее правдоподобное. Привлеченный кое-чем в синопсисе первой книги я с первых же страниц понял, что она вообще не о том, о чём я подумал. Да, так бывает. Со второй книгой повезло больше. Никакого недопонимания между мной и описанием от издательства не возникло, но вместе с желанными сюжетными ходами автор выдал нечто совсем из иной оперы, то есть жанра. Нечто показалось мне настолько чужеродным и лишним, что я вздохнул, покачал головой и снова пустился на поиски.


Когда я третий раз закинул невод, результат поиска заставил меня хлопнуть себя по лбу! Зачем, спрашивается, я искал желаемое в фантастике последних десятилетий, когда достаточно было вспомнить заслуженное старое, то есть классику!


Откровенно говоря, "Свидание с Рамой" стало для меня самым настоящим глотком свежего воздуха и бальзамом на душу. Почему так? Потому что за последние несколько лет я смотрел и читал достаточно фантастики, которая могла бы быть по-настоящему захватывающей или, по крайней мере, неплохой, если бы сценаристы не заставляли бы профессионалов в кадре вести себя подобно необразованному обывателю, которому выпало либо страдать склерозом, либо с незамутнённой наивностью на каждом шагу и из каждого угла ждать удивительного и зрелищного. Особенно меня поймёт тот, кто смотрел "Прометей" сэра Ридли Скотта и поминутно ронял лицо в ладони :)


Может быть, реальные космонавты, инженеры и биологи найдут ошибки в действиях оказавшегося в момент принятия решения политиками ближе всех к загадочному, гигантскому и пугающему цилиндру названного Рамой и потому посланного на его исследование экипажа корабля "Эндевор" под командованием капитана Нортона, но я не испытал ничего, кроме удовольствия, наблюдая от страницы к странице за работой пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, разумных и ответственных людей.


Если астронавты что-то и задумывали, то перед тем, как приступить к делу, они всё планировали, взвешивали риски, принимая необходимые меры предосторожности. Если же ходу действия сам капитан или кто-то из его подчинённых всё-таки подвергал свою жизнь большей или меньшей опасности, автор тут же пояснял почему здесь и сейчас персонаж посчитал риск приемлемым. Иногда, по современным меркам было скучновато. Но в паре-тройке сцен сэр Артур Кларк как будто даже подчеркивал то, что исследования неизвестного - это не увлекательный аттракцион, на каждом шагу впечатляющий непрерывными волнующими открытиями и красотами, а серьёзная, порой даже нудная и, естественно, чреватая опасностями работа, требующая ясной головы и развитой силы воли.


Примерно после половины или скорее двух третей текста сюжет начинает набирать обороты, казавшийся до того покинутым и мёртвым Рама преподносит один сюрприз за другим, а взволнованные политики предпринимают крайние меры. В конце концов, кажется, что всё закончится либо встречей команды Нортона с хозяевами Рамы, либо трагедией, либо второе самым безжалостным образом перечеркнёт едва случившееся первое. Но "Свидание с Рамой" - это не фантастика контакта. И во время чтения, и по завершению книги меня не покидало ощущение, будто в один из дней Артур Кларк участвовал в дискурсе с инженерами и биологами, обсуждавшими принципиальную возможность создания гигантского корабля-ковчега с собственной гравитацией и экосистемой. Результатом дискурса для Кларка, как фантаста стало написание "Свидание с Рамой", на страницах которого посредством команды астронавтов теоретический проект многокилометрового, напичканного сложнейшей, оберегающей бесценные жизни пассажиров техникой сооружения как бы исследовался изнутри, с завлекающей читателя поправкой на создание конструкции существами иной анатомии.

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост
Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост
Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост

В принципе, наверное, роман можно критиковать за то, что прогулка команды капитана Нортона по Раме дала множество открытий и в тоже время позволила прикоснуться лишь к самому краешку тайны залетевшего в Солнечную систему циклопического корабля. Читатель всё-таки узнаёт кое-что о раманах, но по большому счету основные вопросы остаются без ответа. Изнутри сюжета это не считается провалом миссии в силу ограниченных по независящим от исследователей причинам сроков пребывания в исполинском цилиндре. Извне же отсутствие ответов откуда и куда, почему и зачем летел названный именем аватары верховного индуистского божества, управляемый то ли живым, то ли механическим разумом, невероятный, защищённый сотнями метров неведомых сплавов маленький и в тоже время огромный мир - это одновременно и досадный облом, и несомненное достоинство книги!


Один из величайших физиков минувшего двадцатого века Альберт Эйнштейн говорил, что ощущение тайны - это самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека. Я его отлично понимаю и поэтому скорее всего не буду читать продолжающие сюжет, написанные Артуром Кларком в соавторстве с Джентри Ли "Рама II", "Сады Рамы" и "Рама явленный". Целых три книги хоть и проясняющие часть загадок, но в тоже время запросто способных испортить удовольствие от прочтения вполне самодостаточной первой.

Книжная лига

27.1K постов81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Книгу не читал, но по ней есть игра. Игру я, конечно, тоже не играл, но читал подробное прохождение. Очень понравилось.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Интересный способ знакомства с классикой)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал, так как роман по фильму, а не наоборот и ничего нового не дает. Ну как мне показалось. Потому ничего сказать не могу. Фильм, однозначно, в рамках НФ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, что? Кларк писал новеллизацию фильма Кубрика?)) Откуда вы узнали эту бесценную информацию?

Автор поста оценил этот комментарий

Книга абсолютно устаревшая, с коммунистами в космосе и прочим бредом, да и крайне слабая сюжетно. Рекомендовать можно разве что в качестве примера отвратительной фантастики. Ну а для тех, кто называет подобную чушь твердой НФ я, надеюсь, заготовлен отдельный, особо неудобный, котел в аду. 

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ух, даже отвратительная! ОК, а что есть твердая НФ? Я без сарказма. Мне, действительно, интересно.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Читатель всё-таки узнаёт кое-что о раманах, но по большому счету основные вопросы остаются без ответа.

Вот за это я не люблю очень многих писателей. Начинают писать толком не продумав всё до конца, понимаю, что завершить толково не смогут, и оставляют кучу вопросов без ответа. Это настолько ущербный подход, который почему-то прощают даже самым знаменитым авторам, что у меня нет слов... но спасибо автору за предупреждение. Ненавижу незавершённые истории.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Незавершённые истории - это одно, открытый конец - совсем другое. Вот здесь у Кларка именно открытый конец. А чем замечателен открытый конец? Тем, что оставляет читателю волнующее ощущение тайны! Или не слышали никогда цитаты Эйнштейна о том, что "Самое прекрасное в мире чувство, это ощущение тайны".

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В Ефремовском Часе Быка коммунисты смотрятся нормально, так как было развитие общества и идеология коммунизма, соответственно, стала доминирующей. Так же как и у Стругацких это не вызывает отторжения само по себе, хотя и не могу сказать что мир очень правдоподобен. У Кларка же реалии текущего дня перенесены в будущее и там это смотрится ужасно (а на минутку идет XXII век).

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У Стругацких по сути тоже Мир Полудня не такой уж и футуристичный. Ефремова не люблю, но объективно его будущее хоть и приторно до невозможности, но концептуально и явно отличается от реальности как советской, так и тем более современной.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говорю из Артура Кларка фантаст как из говна пуля. Это скорее фентези и все его серии в которых в начале есть доля разума потом автора начинает нести и скатывается всё в безсвязынй берд сумасшедшего. Все его касетные бабины, чувак вообще в технологии и какие либо предсказания не мог, а просто порол лютую дичь, которую в силу на тот момент практически отсутствия конкуренции смог продвинутся, сейчас это всё настолько тупо и уныло выглядить, что даже обсуждать смешно. Это как фильмы аля "их пушки на луну", забавно но полная дичь и тупость.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все его касетные бабины, чувак вообще в технологии и какие либо предсказания не мог

Ну, если придираться к такому... Напомню, что все фантасты по сути совмещают технологии своего времени с рядом возможных технологических предсказаний/прогнозов. Тоже самое было у Лема. Вместо того, чтобы выдумать какие-то свои, особенные технологии перемещения в космосе, он просто выдавал гигантские ракеты. Циклопические башни с гигантскими дюзами. Ну и, соответственно, там же были не то что бобины, а, если не ошибаюсь, перфокарты.

Это скорее фентези и все его серии в которых в начале есть доля разума потом автора начинает нести и скатывается всё в безсвязынй берд сумасшедшего.

Может, потому что автор порой писал о цивилизациях, которые ушли намного дальше нас? Что вы бы лично сказали о технологиях нашего времени и прототипах Илона Маска, скажем, из Средневековья? Что вы можете сказать о возможном прогрессе в 3025 году, если схлопнемся к регресс? Что вы можете сказать о технологиях тех, кто ушёл дальше по шкале Кардашева? Дайте строгую научную фантастику, к которой не припаяете фэнтази.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Солярис не о том. А если краеугольным камнем сюжета была тайна, которая так и не раскрылась (как в упомянутых мною выше романах) - они почти полностью лишаются смысла, так как их читают в основном чтобы получить ответы на заданные вопросы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Драматическая часть "Соляриса" о скелетах в шкафах каждого из персонажей, а также о совести, о стыде, который, как писал Лем однажды спасет человечество. А вот фантастическая часть о разумном океане, образ мышления которого и мотивация остались тайной за семью печатями.

Кроме того, не смотрели в 90х сериал "Секретные материалы"? Там как раз все стояло на том, чтобы лишь самую малость сделать тайное явным, а в остальном только вздохнуть, потому что истина, то есть ответы на все вопросы по-прежнему где-то там. И это было прекрасно, доложу я вам!
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я честно говоря ни с чем подобным не сталкивался. Взять, к примеру, "Мобильник" Кинга, или "Фиаско" Лема - и там, и там нет никаких тонких моральных материй, а есть просто отсутствие фантазии у авторов, поэтому концовки просто оборвали чтобы не разочаровывать читателя. Я такой подход совсем не уважаю, и вообще не скажусь записывать историю если у меня не готова концовка с ответами на все вопросы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я же вроде описал не одну, а две возможности. Тонкие моральные материи - это одно, стремление вызвать у читателя то самое ощущение тайны или просто показать более или менее реалистичную ситуацию, в которой персонажи и читатели так и не смогут узнать всего - это уже другое.

Такое иной раз бывает даже в детективах. А уж, если дело касается научной фантастики об ином разуме, то какие вообще вопросы? Разве признанная классика Лема "Солярис" раскладывает всё по полочкам? Да там куча вопрос остаются без ответов, потому что так и должно быть, иначе писатель никак не создаст у читателя ощущение соприкосновение с неведомым.


Вы, видимо, просто по жизни человек практичный, не склонный к фантазиям и созданию висящих в воздухе предположений.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вселенная огромная. Всех не найдут. ;)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Goog, it's good! Но ведь попытаются)

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, плавали, знаем. "Додумайте сами, у вас что, фантазии нет?". Ну а нафига мне тогда ваша история, если все вопросы остаются без ответа?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы силой воображения прийти к своим выводам, которые вполне могут быть отличны от тех, которым пришёл другой прочитавший, посмотревший эту историю. Ещё такие истории важны и нужны, потому что во-первых показывают более или менее реалистичные ситуации, когда многие вопросы, действительно, остаются без ответа, потому что такова уж жизнь, а во-вторых, потому что авторы таких сюжетов подчас касаются тонких моральных материй, относительно которых у людей нет единого мнения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мудрость в гуманизме.

Причем здесь неведжа?

По поводу оправдания бездействия, это скорее садо-мазохистские склонности. ;)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мудрость ещё и в понимании реалий. Я очень уважаю тех фантастов, что утверждали именно что принцип скрытого наблюдения за примитивными цивилизациями, а, если вмешательство, то исключительно аккуратное, просчитанное по возможности до мелочей и опять же скрытное. Зачем наблюдать в стороне, бездействуя, пока льются реки крови? Ради естественного развития, чтобы у ставшего объектом наблюдения народа была своя история. Вмешиваться открыто можно только, фигурально выражаясь, за секунду до неизбежной гибели наблюдаемой цивилизации, чтобы перезагрузить их историю или попросту сохранить их генетику с данными о культуре в банках данных до лучших времён.

А иначе любая достаточно освоившаяся в космосе и имеющая свободные ресурсы высокоразвитая цивилизация должна в срочном порядке искать несовершенные, а, значит, страдающие народы, чтобы прийти к ним и со всей открытостью повести их к сияющим вершинам. =\

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне было страшно читать ее в детстве.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В каком именно детстве? Для подростка лет эдак 14, по моему вполне. Ужасов вроде бы нет или просто я толстокожий, интимным подробностей тоже почти нет, только вскользь замечается, что у капитана две жены на разных планетах.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Засланцы Стругацких - обычные люди с большими возможностями.

Ефремовские космонавты идеальны. Но сначала тоже просто изучают. А не тупо сразу форматируют недоразвитые цивилизации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно в "Час быка" там минимум того изучения, которое по идее должно было быть. Если память не изменяет, пока они ещё не проявили себя, экипаж разделился. Одни были за невмешательство, другие не могли усидеть на месте, потому что там, на планете... страдают. Всё! Больше причин и не нужно. Универсальная причина для гуманитарного вторжения в любое хоть сколь-нибудь несовершенное общество. Потому что страдание оно в принципе характерно для несовершенства. Проще говоря, страдание - это естественное следствие исторического процесса.

Нет уж, для меня навсегда останется бесценной строчка: "– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой."

А коммунистические земляне, словно Румата, "сердце моё полно жалости, я не могу это сделать". Пафосного гуманизма выше крыше, мудрости ни на грош. И пусть меня сейчас назовут хоть невежей, хоть невеждой, но уж как-то так.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уотс, на мой взгляд, переоценен и распиарен. Ни рифтеры ни слепота не понравились.

Касательно комунистов, сейчас даже Ефремовский Час быка читается, нормально, так как не это главное в книге.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, кстати, скоро опубликую обзор именно на "Ложную слепоту". Книга очень своеобразная, читать, скажем прямо, нелегко, но, в конце концов, она мне всё-таки зашла.

Ефремова, простите, терпеть не могу. И дело не в коммунистах, а в заоблачном пафосе и ряде других идей. В частности, одна из концепций вменяемой научной фантастики - это размышления о невмешательстве цивилизаций высокого уровня в дела примитивных рас. У Стругацких в "Трудно быть богом" Румата от того и страдает, что в одном, другом, третьем случае хочет вмешаться, но нельзя. И, когда он всё-таки вмешивается, его. если не изменяет память, отзывают с планеты. А у Ефремова прилетели и на правах знающих толк в гуманизме явились...

показать ответы