216

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973)

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост

Прежде, чем взяться за эту книгу, я, скажем так, "надкусил" два других научно-фантастических сюжета. Всё дело в том, что я хотел почитать не просто какую-нибудь фантастику, а что-то вполне определенное как в плане сюжета, так и стиля.


Пусть мне и понравился "Посольский город" Чайны Мьевилля, душа всё равно требовала самую что ни на есть твёрдую научную фантастику, через текст которой чувствовался бы серьёзный автор, чей замысел намерен привлечь читателя не пафосом размером со вселенную и выходящими за рамки фантастики причудами, а взглядом учёного на нечто почти невозможное и в тоже время более или менее правдоподобное. Привлеченный кое-чем в синопсисе первой книги я с первых же страниц понял, что она вообще не о том, о чём я подумал. Да, так бывает. Со второй книгой повезло больше. Никакого недопонимания между мной и описанием от издательства не возникло, но вместе с желанными сюжетными ходами автор выдал нечто совсем из иной оперы, то есть жанра. Нечто показалось мне настолько чужеродным и лишним, что я вздохнул, покачал головой и снова пустился на поиски.


Когда я третий раз закинул невод, результат поиска заставил меня хлопнуть себя по лбу! Зачем, спрашивается, я искал желаемое в фантастике последних десятилетий, когда достаточно было вспомнить заслуженное старое, то есть классику!


Откровенно говоря, "Свидание с Рамой" стало для меня самым настоящим глотком свежего воздуха и бальзамом на душу. Почему так? Потому что за последние несколько лет я смотрел и читал достаточно фантастики, которая могла бы быть по-настоящему захватывающей или, по крайней мере, неплохой, если бы сценаристы не заставляли бы профессионалов в кадре вести себя подобно необразованному обывателю, которому выпало либо страдать склерозом, либо с незамутнённой наивностью на каждом шагу и из каждого угла ждать удивительного и зрелищного. Особенно меня поймёт тот, кто смотрел "Прометей" сэра Ридли Скотта и поминутно ронял лицо в ладони :)


Может быть, реальные космонавты, инженеры и биологи найдут ошибки в действиях оказавшегося в момент принятия решения политиками ближе всех к загадочному, гигантскому и пугающему цилиндру названного Рамой и потому посланного на его исследование экипажа корабля "Эндевор" под командованием капитана Нортона, но я не испытал ничего, кроме удовольствия, наблюдая от страницы к странице за работой пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, разумных и ответственных людей.


Если астронавты что-то и задумывали, то перед тем, как приступить к делу, они всё планировали, взвешивали риски, принимая необходимые меры предосторожности. Если же ходу действия сам капитан или кто-то из его подчинённых всё-таки подвергал свою жизнь большей или меньшей опасности, автор тут же пояснял почему здесь и сейчас персонаж посчитал риск приемлемым. Иногда, по современным меркам было скучновато. Но в паре-тройке сцен сэр Артур Кларк как будто даже подчеркивал то, что исследования неизвестного - это не увлекательный аттракцион, на каждом шагу впечатляющий непрерывными волнующими открытиями и красотами, а серьёзная, порой даже нудная и, естественно, чреватая опасностями работа, требующая ясной головы и развитой силы воли.


Примерно после половины или скорее двух третей текста сюжет начинает набирать обороты, казавшийся до того покинутым и мёртвым Рама преподносит один сюрприз за другим, а взволнованные политики предпринимают крайние меры. В конце концов, кажется, что всё закончится либо встречей команды Нортона с хозяевами Рамы, либо трагедией, либо второе самым безжалостным образом перечеркнёт едва случившееся первое. Но "Свидание с Рамой" - это не фантастика контакта. И во время чтения, и по завершению книги меня не покидало ощущение, будто в один из дней Артур Кларк участвовал в дискурсе с инженерами и биологами, обсуждавшими принципиальную возможность создания гигантского корабля-ковчега с собственной гравитацией и экосистемой. Результатом дискурса для Кларка, как фантаста стало написание "Свидание с Рамой", на страницах которого посредством команды астронавтов теоретический проект многокилометрового, напичканного сложнейшей, оберегающей бесценные жизни пассажиров техникой сооружения как бы исследовался изнутри, с завлекающей читателя поправкой на создание конструкции существами иной анатомии.

Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост
Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост
Артур Кларк, "Свидание с Рамой" (1973) Фантастика, Научная фантастика, Артур Кларк, Литература, Обзор книг, Длиннопост

В принципе, наверное, роман можно критиковать за то, что прогулка команды капитана Нортона по Раме дала множество открытий и в тоже время позволила прикоснуться лишь к самому краешку тайны залетевшего в Солнечную систему циклопического корабля. Читатель всё-таки узнаёт кое-что о раманах, но по большому счету основные вопросы остаются без ответа. Изнутри сюжета это не считается провалом миссии в силу ограниченных по независящим от исследователей причинам сроков пребывания в исполинском цилиндре. Извне же отсутствие ответов откуда и куда, почему и зачем летел названный именем аватары верховного индуистского божества, управляемый то ли живым, то ли механическим разумом, невероятный, защищённый сотнями метров неведомых сплавов маленький и в тоже время огромный мир - это одновременно и досадный облом, и несомненное достоинство книги!


Один из величайших физиков минувшего двадцатого века Альберт Эйнштейн говорил, что ощущение тайны - это самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека. Я его отлично понимаю и поэтому скорее всего не буду читать продолжающие сюжет, написанные Артуром Кларком в соавторстве с Джентри Ли "Рама II", "Сады Рамы" и "Рама явленный". Целых три книги хоть и проясняющие часть загадок, но в тоже время запросто способных испортить удовольствие от прочтения вполне самодостаточной первой.

Книжная лига

27.1K постов81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Читатель всё-таки узнаёт кое-что о раманах, но по большому счету основные вопросы остаются без ответа.

Вот за это я не люблю очень многих писателей. Начинают писать толком не продумав всё до конца, понимаю, что завершить толково не смогут, и оставляют кучу вопросов без ответа. Это настолько ущербный подход, который почему-то прощают даже самым знаменитым авторам, что у меня нет слов... но спасибо автору за предупреждение. Ненавижу незавершённые истории.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Незавершённые истории - это одно, открытый конец - совсем другое. Вот здесь у Кларка именно открытый конец. А чем замечателен открытый конец? Тем, что оставляет читателю волнующее ощущение тайны! Или не слышали никогда цитаты Эйнштейна о том, что "Самое прекрасное в мире чувство, это ощущение тайны".

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, плавали, знаем. "Додумайте сами, у вас что, фантазии нет?". Ну а нафига мне тогда ваша история, если все вопросы остаются без ответа?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы силой воображения прийти к своим выводам, которые вполне могут быть отличны от тех, которым пришёл другой прочитавший, посмотревший эту историю. Ещё такие истории важны и нужны, потому что во-первых показывают более или менее реалистичные ситуации, когда многие вопросы, действительно, остаются без ответа, потому что такова уж жизнь, а во-вторых, потому что авторы таких сюжетов подчас касаются тонких моральных материй, относительно которых у людей нет единого мнения.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я честно говоря ни с чем подобным не сталкивался. Взять, к примеру, "Мобильник" Кинга, или "Фиаско" Лема - и там, и там нет никаких тонких моральных материй, а есть просто отсутствие фантазии у авторов, поэтому концовки просто оборвали чтобы не разочаровывать читателя. Я такой подход совсем не уважаю, и вообще не скажусь записывать историю если у меня не готова концовка с ответами на все вопросы.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я же вроде описал не одну, а две возможности. Тонкие моральные материи - это одно, стремление вызвать у читателя то самое ощущение тайны или просто показать более или менее реалистичную ситуацию, в которой персонажи и читатели так и не смогут узнать всего - это уже другое.

Такое иной раз бывает даже в детективах. А уж, если дело касается научной фантастики об ином разуме, то какие вообще вопросы? Разве признанная классика Лема "Солярис" раскладывает всё по полочкам? Да там куча вопрос остаются без ответов, потому что так и должно быть, иначе писатель никак не создаст у читателя ощущение соприкосновение с неведомым.


Вы, видимо, просто по жизни человек практичный, не склонный к фантазиям и созданию висящих в воздухе предположений.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Солярис не о том. А если краеугольным камнем сюжета была тайна, которая так и не раскрылась (как в упомянутых мною выше романах) - они почти полностью лишаются смысла, так как их читают в основном чтобы получить ответы на заданные вопросы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Драматическая часть "Соляриса" о скелетах в шкафах каждого из персонажей, а также о совести, о стыде, который, как писал Лем однажды спасет человечество. А вот фантастическая часть о разумном океане, образ мышления которого и мотивация остались тайной за семью печатями.

Кроме того, не смотрели в 90х сериал "Секретные материалы"? Там как раз все стояло на том, чтобы лишь самую малость сделать тайное явным, а в остальном только вздохнуть, потому что истина, то есть ответы на все вопросы по-прежнему где-то там. И это было прекрасно, доложу я вам!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, если у тебя хоррор о психологии персонажей - мотивацию и происхождение инопланетного существа можно не объяснять. А если у тебя история о том как люди сошли с ума от неизвестного сигнала, а потом начали эволюционировать в новый вид - и всё, конец, ни причин события, ни последствий эволюции - ничего, то это бред. Такой подход - то же самое, что если бы в "Матрице" не было ничего кроме боёв внутри матрицы - ни причин пребывания людей там, ни машин, ни реального мира, вообще ничего кроме нереалистичных драк, которые никак не объяснили. Кому-то бы такое понравилось?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку