Анонимные евангелия предполагают неисторичность⁠⁠

Тот факт, что ни один из авторов Евангелий не назвал своего имени и не предпринял никаких согласованных попыток указать, откуда или как они получили свою информацию, свидетельствует о том, что они не хотели, чтобы их свидетельства воспринимались буквально.

Мне действительно кажется странным, что все три автора синоптических Евангелий сделали свои работы анонимными. Я исключу Евангелие от Иоанна, поскольку его анонимность, мягко говоря, необычна.

Какая возможная мотивация могла быть у этих реальных авторов, чтобы не называть себя? Христианская община в то время была довольно малочисленной, и, конечно, они были бы высоко оценены за то, что написали рассказ об Иисусе. Я вполне могу представить, что они использовали этот рассказ, чтобы заявить о своём лидерстве в общине. Возможно, это притянуто за уши, но я даже могу представить, что авторы Евангелий получали денежную компенсацию. Автор Евангелия от Луки даже называет получателя и намекает на то, что он опирался на предыдущие источники, но всё равно не называет себя. Мы видим, что в мире было распространено явление псевдоэпиграфики, и мотивация для этого вполне очевидна, но я не могу представить, какую выгоду можно получить от полной анонимности.

Чего-то не хватает, примерно вот чего:

«Это рассказ о жизни Иисуса, написанный мной, Марком из Антиохии. Я опросил многих свидетелей служения Иисуса и путешествовал по Галилее и Иудее, чтобы увидеть места, где он проповедовал и совершал чудеса. Я также собрал несколько документов. Это результат многолетних исследований… Я постарался убедиться, что написанное мной является правдивым описанием произошедшего.

Иисус родился в городе Назарете в год…

Анонимный характер Евангелий вызывает сомнения в их достоверности для христианства.