AI наступает, профессия юриста "всё" [юмор]⁠⁠

В 2025 году "искусственный интеллект", "нейросети", "большие языковые модели" (БЯМ! 😱) уже рядом и вполне обоснованно пугают многих.

Переживают многие: и дизайнеры, и музыканты, и программисты, и юристы. И не зря.

Сегодня в картотеке арбитражных дел прикрутили AI-ассистента, который обучается на материалах дела и может выдать данные по сути спора. Перейдя в карточку по одному из своих недавних дел (авторское право) я уже приготовился к тому, что AI разберёт всё дело и подсветит все ошибки сторон и судов. Морально был готов посыпать голову пеплом. Но то, что я увидел -- поразило меня.

Смотрите сами.

1/13

То же самое в видеоформате (ещё более тревожно).

Это великолепно и одновременно ужасающе. Первый раз вижу как "ИИ" смог настолько точно имитировать работу юриста целый час.

Так что да, господа, профессия юриста официально "всё".

Goldmanandsuks

3 месяца назад

Господин юрист по авторскому праву, можете на минивопрос ответить? Можно устроить проблемы господам, вещающим на общественное пространство произведения, защищенные авторским правом? А по простому если сказать то олигофренам-соседям, включающим свой граммофон на своем участке на большую громкость и не дающим никакого житья? Можно принудить правоохранительные органы защищать авторское право, если это право не твое?

раскрыть ветку (1)

ivanbardov

3 месяца назад

Не поверите, я тоже периодически думаю о таком направлении борьбы с "меломаное6ланами", но я у него особой перспективы не вижу.

У нас есть три вида возможной ответственности за нарушение авторских прав -- гражданская, уголовная и административная.

В порядке гражданского судопроизводства может обратиться правообладатель (или бывший правообладатель) или исключительный лицензиат. То есть Вам это не подходит. А правообладателям это не интересно, т.к. даже если нарушение теоретически есть, то с неуловимого Джо получать что-то крайне сложно, оно просто того не стоит (условно гарантированно потратить 100-200К чтобы получить возможность взыскать 10-50К).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП тут не светит, т.к. там явно указано "в целях извлечения дохода". Это работает против различных баров-ресторанов, но против соседей-дэбилов не подходит, они же не извлекают доход.

Уголовная ответственность (ч. 2 - 3 ст. 146 УК) тоже не натягивается, т.к. требуется наличие крупного или особо крупного размера. Раньше это было вроде 100К и 1М, сейчас 500К и 2М.

При этом по факту даже по заявлению правообладателя правоохранители работают крайне неохотно. А если работают, то косячат нередко безбожно, даже если нарушение объективно было, и в суде это всё может развалиться.

Иными словами, на мой взгляд, перспектив у таких жалоб от третьего лица нет. Но буду рад, если такая возможность появится не в рамках интеллектуальных прав, а в рамках наказания диких людей за антисоциальное поведение.

casbkru

3 месяца назад

Искусственный интеллект-авокадо не занесёт в пакете котлету деняг (благодарствие) судье за "объективное" и "непредвзятое" рассмотрение дела.
Вот когда судью заменит AI, тогда пускай начинается битва роботов.

раскрыть ветку (1)

ivanbardov

3 месяца назад

Ну это да, не подумал.

С другой стороны, наверное более 95% судебных производств не настолько существенные и денежные, чтобы там вообще вероятность "заноса" рассматривать всерьёз 😅