2294

3-я мировая война: Европа и Россия2

В предыдущих сериях:


3-я мировая война: причины и контекст

3-я мировая война: “It’s a trap”


Небольшое предисловие.


Народ, вы чего? Плюс 1500 подписавшихся за 2 дня после второго поста? Первая, не считая «10 лет на Пикабу», награда за 1000 подписчиков? Это просто сумасшествие какое-то. Я абсолютно искренне считаю, что ничего из этого не заслужил, но настолько же искренне вам всем благодарен за доверие и мотивацию. Спасибо.


Как и раньше, сразу обозначу: я – не профессиональный аналитик, поэтому данный текст является лишь выводами на основе собственных знаний и анализа общедоступной информации из различных источников.


Европа и Россия: дубль два


Я сейчас озвучу свою мысль, которая может на первый взгляд показаться странной, надуманной, даже «ватной». И тем не менее: текущая ситуация, как мне кажется, имеет множество аналогий со 2-й мировой. Россия сейчас воюет на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующего ее как заложника (при желании можно даже провести аналогию между немецкими войсками и базами НАТО, охватившими почти всю Европу), а также применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности.


Почему заложника, и как так вообще вышло? В первом посте я уже писал о том, каким образом США по итогам 2-й мировой войны получили в свои руки инструменты для постепенного обретения мировой гегемонии:


Доллар и его повсеместное распространение являются главным активом США и их главным козырем, а также инструментом привязки глобальной экономики к единому центру, давая США возможности для политического влияния и финансовых манипуляций, путем которых обеспечивается сдерживание экономик других стран и приток доходов.


Одним из основных препятствий США на этом пути был Советский Союз. Можно по-разному относиться к СССР и коммунистической идеологии, но отрицать его достижения бессмысленно, как и то, что именно он стал основным как геополитическим, так и идеологическим оппонентом США. Даже на момент окончания 2-й мировой всем было уже ясно, что мира не будет. Пришедший после смерти Рузвельта к власти президент Трумэн был «ястребом», противником союзнических отношений с СССР и предпочитал действовать с позиции силы. Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки с применением ЯО во многом была сигналом для СССР, демонстрирующим эту силу наглядно. Реакция Советского Союза вылилась в создание собственного аналога ЯО - в том числе при помощи американских специалистов, понимавших опасность сосредоточения «ядерной монополии» в одних руках, которые, к тому же, уже успели его применить и вряд ли побоятся сделать это снова. Так родился принцип ядерного паритета. И хотя само наличие подобного оружия в руках двух противоборствующих сверхдержав чуть не вылилось во всемирную ядерную катастрофу, это, тем не менее, до сих пор является мощнейшим сдерживающим фактором для военной машины США и причиной того, что начавшаяся сейчас 3-я мировая война ведется экономическими методами, а не военными.


На всякий случай напомню: инициатором «железного занавеса» был не СССР, а США. Равные права мужчин и женщин, которые даже сейчас являются на «коллективном Западе» предметом жарких споров, были установлены в СССР еще в начале прошлого века. Декларируемый советской идеологией интернационализм был ответом процветавшему в США расизму и до сих пор является единственной реальной альтернативой как расизму, так и нацизму с шовинизмом,

Именно для сдерживания влияния СССР и коммунистической идеологии – как это декларировалось, «для защиты от советского вторжения» - был создан НАТО, включивший в себя большую часть стран Западной Европы. Ответом на это стал Варшавский договор, после чего Европа фактически разделилась на две части, а мир – на два полюса.


Падение Берлинской стены и распад СССР ознаменовали собой конец биполярного мирового устройства и начало тотальной гегемонии США. НАТО из якобы сугубо антисоветского военного блока превратилось в милитаристическую проекцию этой гегемонии и продолжило расширяться по направлению к границам России. В ответ на предложение российской стороны принять РФ в НАТО мы получили отказ, после чего всем здравомыслящим людям стало ясно, в какой роли США рассматривают нашу страну.


Пока Россия переживала постсоветский кризис, Европа процветала. Однако результатом этого процветания стало неизбежное стремление Европы выйти из-под американского контроля и влияния. Капитализм так или иначе диктует необходимость в рынках сбыта для собственной промышленности, без которых любой стране грозит кризис перепроизводства. Экономическое усиление Европы, как и создание ЕС с собственной валютой, стали угрозой для самих США. Объективные экономические интересы европейских стран толкали их к сотрудничеству с начавшей снова набирать мощь Россией, которая, к тому же, потенциально может и должна стать для Европы «мостиком» в Азию и особенно в Китай. А это для США уже не просто угроза – это экзистенциальная угроза для выстроенного США однополярного мира и для американской экономики, заточенной на долларовую экспансию.


Чтобы этого не допустить, необходимо разрушить отношения между Европой и Россией, параллельно ослабляя и ту, и другую. Для этого в европейском политикуме должны доминировать либо проамериканские, либо антироссийские политические элиты, готовые действовать по указке США даже в ущерб объективным интересам собственных стран. А для этого, в первую очередь, необходима масштабная информационная кампания по дискредитации и демонизации России. Начать проще всего с очернения ее советского прошлого, которое началось еще до Холодной войны и в той или иной форме продолжалось все это время – в том числе с использованием традиционно антисоветских настроений в бывших странах Варшавского договора. Неслучайно в странах Балтики, в Польше и в той же Украине культивировался образ советских солдат как бандитов и захватчиков, а нацистских коллаборантов – как борцов за свободу и независимость своих стран с полным игнорированием их преступлений против чужих и своих народов. Нужно осознавать, что демонизация СССР - как бы кто к нему не относился - рано или поздно логически перетекает в демонизацию России и русских, как прямых потомков «кровавых совков» и носителей гипотетических империалистических идей по захвату Европы.


Политическая субъектность любой страны состоит из нескольких факторов. Один из них – военный. Нетрудно догадаться, что НАТО служит не столько «щитом» Европы от России, сколько ее «крышевателем». Военная зависимость стран Европы от США колоссальна, поскольку членство в НАТО позволяет меньше тратиться на собственные армии, полагаясь на принцип коллективной безопасности. В этом, естественно, есть рациональное зерно, но это также означает, что в сфере безопасности европейские страны несамостоятельны и вынуждены следовать в фарватере интересов и решений США.


Далее – экономический фактор. Как уже было сказано, ЕС, хотя формально и является главным партнером США, является также их прямым конкурентом. Одним из способов ослабления этого конкурента является создание зависимости европейских стран от США в ВПК и энергетике. Для ВПК есть НАТО. А вот для энергетики нужно поставить Европу в условия энергодефицита, одновременно не позволяя ей восполнять его через сотрудничество с Россией. Именно по этой причине в ЕС уже много лет через западные организации типа Гринписа продавливается "зеленая" энергетическая повестка в качестве альтернативы не только нефти и газу, но и атомной энергетике: "зеленая" энергия стоит дороже, а выхлоп с нее меньше, и при любых потрясениях – как, например, сейчас - в ЕС моментально начинается энергетический кризис.


И по этой же причине была проведена массовая дискредитация атомной энергетики: во-первых, потому что Россия исторически занимает лидирующие позиции в этой сфере, во-вторых, потому что без собственного «мирного атома» ЕС не способен обеспечить себя энергией в необходимых для своего потребления объемах. Кстати, на "зеленую" повестку не купилась, по сути, только Франция, сохранив свои АЭС: обратите внимание, что сейчас именно ей энергетический кризис грозит в меньшей степени - в отличие от той же Германии, которая, будучи одной из передовых стран по "зеленому" энергозамещению, сейчас разрывается между вынужденным следованием в фарватере США в плане санкций против России и подступающей катастрофой в энергетике.


Как итог, мы имеем Европу, которая с подачи США в информационном плане запугана мнимой перспективой «русской угрозы», чьи политические элиты либо лояльны к Штатам, либо зависимы от них и готовы проводить антироссийскую политику даже в ущерб собственным экономикам, с полной зависимостью от НАТО в военном плане и с искусственно спровоцированным энергетическим кризисом. И это не считая зависимости ЕС от внешних поставок в других сферах. Это фактически означает отсутствие собственной политической субъектности, причем не только у небольших стран ЕС, которые ей априори не обладают, но и у европейских лидеров и ЕС в целом. Этим и объясняется тот факт, что Европа продолжает «стрелять себе в колени» через антироссийские санкции, которые по ней же бьют в первую очередь.


И вот теперь я вернусь к своей мысли, высказанной в самом начале: мы сейчас воюем на Украине в том числе и за освобождение Европы, только на этот раз не от немецких нацистов и итальянских фашистов, а от деструктивного влияния США, использующих ее как заложника и применяющего фашистские по своей сути риторику и методы, замаскированные под либеральные ценности. Только в этот раз никто не пойдет на Берлин или Вашингтон: Европа сама должна осознать свое положение и изменить его собственными силами - выбрать новую политическую элиту, поменять свою риторику и обрести утерянную субъектность - а мы лишь выступаем катализатором этого назревшего процесса.


На мой личный взгляд, текущая ситуация закончится либо развалом ЕС, либо сменой политических элит его ключевых стран на более лояльную к России - а, возможно, и то, и другое. Первое обусловлено текущим кризисом и тем, что половина стран ЕС являются дотационными и не смогут выжить без финансовой поддержки лидеров, а лидеры уже попросту не могут себе позволить этой поддержки, поскольку сами переживают кризис. Второе - это следствие первого: кризис бьет в первую очередь по обычным людям, и эти люди рано или поздно возмутятся тем, что разборки между США, Россией и Украиной происходят за их счет. И чем больше ЕС стреляет себе в ноги по указке США, тем быстрее это произойдет. Но нужно отчетливо понимать, что этот процесс может быть долгим – не так-то просто нивелировать десятилетия антисоветской пропаганды (даже у нас в стране), перетекшей в антироссийскую. И это отчетливо видно на примере Украины.


Как и раньше, развернутые ответы на комменты к посту давать не буду, поскольку мне проще будет собрать их воедино и сделать новый пост, чем расписывать все для каждого отдельного человека.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за текст, опять очень интересно.

Но, как мне кажется, ваш прогноз с развалом ЕС и т.п. дается исходя из того, что США с подконтрольными странами (а это не только ЕС) не будут бороться. Пока вижу, что ЕС здорово замазывается украинской кровью и буквально натравливается на РФ. В таких условиях они вероятнее не развалятся, а намертво склеятся и будут бороться до последнего европейца, когда кончатся украинцы.

Вот все говорят, что европейцев достанет энергетическмй кризиз, беШенцы и т.п., но даже если и так - что они смогут сделать? Ни один народ в наше время не может сменить власть законно, а тем более какими-то демонстрациями - если за этим не стоит могущественный оргпнизатор. А РФ в эти игры не умеет. У США вообще в этом плане нет конкурентов на планете.

Я со своего дивана прогнозирую, что США будут гнуть свою линию любыми средствами, включая большую кровь. И самое лучшее, чем может закончиться, - независимость РФ. Независимость ЕС невозможна, просто исключена.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь и объясню почему. Внутри ЕС не существует никакого согласия по поводу внешней и внутренней политике, мы это прямо сейчас наблюдаем. По большому счету, каждый сам за себя. Например, у той же Франции нет таки проблем с энергетикой, как у других, у всех разные источники доходов и импорта с различными долями разных стран. Нет единой позиции ни по беженцам, ни по санкциям, у всех свои интересы.П


Проблемы в ЕС начались уже давно, и их суть - в самой сути капитализма: чем экономически сильнее страна, тем больше рынков сбыта ей нужно. К примеру, из-за чего формально начался Майдан? Из-за отказа Януковича подписать документ о торговой ассоциации с ЕС. Не очень умные граждане асоцииируют ее с членством в ЕС, но это не так - это означало бы разрушение таможенных барьеров между ЕС и Украиной, после чего Украину наводнили бы европейские товары, с которыми местным производителям стало бы невозможно конкуриировать. При этом украинские товары в ЕС покупить никто бы не стал из-за наличия более качественных местных аналогов. Фактически, подписание торговой ассоциации с ЕС в перспективе привело бы к банкротству большинства украинских производителей, превратив Украину в полностью зависимый от Европы рынок сбыта. Это то же самое, что произошло со странами Балтики и не только с ними.


В ЕС есть несколько экономически сильных стран, а есть практически полностью дотационные. Пока не было серьезных потрясений, эта система худо-бено работала, хотя кризис уже назревал. А теперь этот процесс получил очень сильный толчок. Сплотиться европейские страны не могут, потому что у всех разные доходы и разнонаправленные интересы. Пропаганда пропагандой, но когда кризис - энергетический и продовольственный - ударит в полную мощь, от былой солидарности, если она вообще была, не останется и следа. Демонстрации и митинги, возможно, и не помогут, а вот выборы - это другое дело.


Но опять же, это только мое мнение.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

так-то я с вами согласна, все эти европейские проблемы есть, но, как известно, на выборах неугодные США полики внезапно оказываются насильниками, коррупционерами и т.п.

я не знаю, что должно произойти, чтобы США допустили смену курса в своих вотчинах.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всех купить невозможно, да и люди не идиоты. ЕС сейчас по большому счету зиждется на Германии и Франции, а их экономики - на промышленноости. Можно купить или дискредитировать политиков, но нельзя заставить промышленников играть против самих себя - они просто разорятся, а вслед за ним - и обычные люди, и страна в целом. Учитывая, сколько денег собственных налогоплательщиков США и ЕС уже потратили и еще потрятят на Украину - пусть даже в виде кредитов, потому что возвращать их вряд ли кто-то будет - лишних денег у них не будет. С ростом инфляции и цен ситуация будет только ухудшаться.  В итоге если в ЕС не произойдет смены элит со сменой политического курса, европейские страны могут просто-напросто начать банкротиться одна за другой вслед за бизнесом. А своим наплевательским отношением к проблемам Европы США сами настраивают грждан ЕС против себя, это имеет кумулятивный эффект.


Но я не говорю, что это произойдет быстро, пока что ничего нельзя точно предсказать. Думаю, ситуация более-менее прояснится только по окончании СВО и решения украинского вопроса.

0
Автор поста оценил этот комментарий

принимаете их роль

Опечатка, должно быть "принижаете". А нет, не опечатка, а автозамена, чтоб её. Теперь смысл сообщения изменился?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не сильно) Я не рассматриваю антироссийскую информационно-психологическую кампанию отдельно от войны, это - ее неотъемлемая часть. Я просто говорил о том, что эта кампания велась и раньше, просто раньше она была частью противостояния Запада и СССР, а потом переросла в антироссийскую. США, по сути, в том или иной форме непрерывно воюют против всего мира из-за особенностей своей экономической и финансовой системы. Они могут сохранять свою гегемонию только путем сдерживания и ослабления всех остальных. Так вышло исторически, что Россия - во многом из-за своего географического положения и размеров - может сыграть важную роль в консолидации мировой экономики, а для США, с их налаженной системой паразитирования на этой экономике, это экзистенциальная угроза. И хотя их экономическим врагом номер один является Китай, экономическими методами США его одолеть не смогут, не изолировав его предварительно от Европы и России. Поэтому антироссийская пропаганда имеет такое важное значение. Ну а мы на этом поле стали воевать только недавно и пока не имеем таких информационных ресуросов, поэтому в данный момент проигрываем.

показать ответы
53
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо, но дополню. РФ может ждать потрясение не меньше Европы, когда Путин уйдёт. Что из этого произойдёт - самое страшное. Ибо может прийти какой-нибудь долбоёб, типа Горбачёва/Ельцина, тогда вся многолетняя работа пойдёт в труху. Может прийти ярый милитарист. Тогда тоже всё будет не очень радужно. А могут вообще элиты грызться, как это делали в Украине все эти годы. А при такой грызне стабильности не будет вообще. Каждый будет тянуть одеяло на себя и даже сейчас, когда страны уже не будет в том виде, грызня у них всё равно идёт. Да и элиты уже ни какой нет. Всё отдали рулить другим странам.


И в этой схеме по 2 полярности мира не учитывается Китай, который на нового гегемона претендует намного больше, чем РФ. При первой же возможности они могут сделать разворот, разнести экономически РФ, подружиться с Европой и быть их новой мамкой, заодно и конкурента угробят.


Поэтому, двуполярный мир - это до первой возможности установить биполярный, как это сделали США.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про двуполярный мир я ничего не говорил, по этому поводу - в частности, про Китай и вообще про причины происходящего - рекомендую прочитать предыдущие посты.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Держите ещё одного подписчика)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо)

7
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно написано, но вот последный сделанный вывод совсем не очевидный. С чего вы решили что в Европе будут вообще какие то политические изменения? Я думаю будет только усиление пропаганды, и усиление давления на Россию. Вероятнее всего сценарий как с Ираном, долгие годы санкций. Это как раз то что Запад устраивает.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я этот вывод как раз и обосновал в последнем абзаце. Опять же, это только мое мнение. Насчет усиления пропаганды и давления на Россию - с одной стороны да, но у всего есть предел, в том числе и у пропаганды, и у санкций. Думаю, более конкретные выводы можно будет делать по окончании СВО и отталкивась от его результатов. В любом случае, как я и писал, нам есть куда переориентироваться, а вот Европа сейчас в патовой ситуации.

Автор поста оценил этот комментарий

Автор большая умничка, спасибо❤

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам спасибо))

0
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, вот вы затронули момент антироссийской информационно-психологической кампании, но кмк, принимаете их роль, рассматривая их отдельно от войны, тогда как это на одном уровне с экономическим театром боевых действий - ментальная война, война за умы - союзников, за умы населения противника.
Тут один наш учёный в прошлом году большую статью на эту тему писал, ознакомьтесь, пожалуйста.
https://amicable.ru/news/2022/04/15/19809/strategy-mental-se...
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, почему вы сделали такой вывод, потому что я говорил как раз об обратном. Другое дело, что в этой сфере мы по объективным причинам проигрываем.

показать ответы