Серия «С самого начала»

Обыденная практика показывает, что высокие творческие способности, например, в области живописи, музыки, поэзии, далеко не всегда сопровождаются высоким IQ, чаще всего как раз не сопровождаются.

Для объяснения этого факта обычно привлекается теория межполушарной асимметрии, утверждающая, что вербальные, математические способности (а значит и интеллект, измеряемый большинством тестов) больше связаны с левым полушарием, а художественные, музыкальные способности с правым, что предполагает между ними скорее антагонизм, чем корреляцию.

Нобелевского лауреата по литературе вряд ли кто-то осмелится назвать не креативным (да и неумным тоже, честно сказать, большинство психологов скорее посетуют на недостаточную валидность тестов на интеллект), а вот непризнанных поэтов и художников очень просто одновременно объявить и бездарностями.  Что будет несправедливым, потому что сочиняющий что-то человек в любом случае будет креативнее несочиняющего.

Парадоксальная ситуация, когда равно не адекватно будет ни развести интеллект с креативностью, ни объединить их.

В какой-то степени это противоречие пытается решить теория интеллектуального порога Торренса. Она гласит, что до определенного предела  (приходящегося примерно на 120 единиц IQ), интеллект и креативность развиваются как единый фактор творческо-интеллектуальной одаренности, и только когда ее величина  поднимается выше пресловутого  порога, творческие и интеллектуальные способности начинают развиваться независимо друг от друга.

Практически же это означает, что для обычных людей, чьи способности ненамного превышают норму (но все-таки превышают, ведь норма  до 110) самосовершенствование предполагает одновременное развитие как интеллекта, так и креативности. Это то, что касается обычных взрослых людей со способностями чуть выше среднего, которые могут использовать тренинг (тб) для развития своего потенциала.

Однако связи между умом и творчеством гораздо сложнее и не исчерпываются хорошей нормой.

Как мы полагаем, интеллектуальный порог Торренса - лишь частный случай некой более общей закономерности причудливо соединяющей эти две высшие человеческие способности.  Точнее закономерностей две. Первая - выделенная Торренсом и распространенная на фило и онтогенез (как и какими путями происходило развитие и становление). В общем виде она будет звучать так. Интеллект и креативность при невысоком уровне развития неотделимы друг от друга, они создают общий фактор  интеллектуально - творческую одаренность. Это относится и к ранним этапам антропогенеза. Поэтому вопрос, кто изобрел колесо, лук, приручил огонь и животных: интеллектуал или креатив, лишен смысла. Это сделал одаренный человек. Особенно это относится к более ранним стадиям антропогенеза.

У дошкольников способности  еще не дифференцируются  на интеллектуальные и творческие. Мы говорим просто развитый дошкольник или одаренный ребенок.  Эта взаимосвязь интуитивно понималась многими специалистами по детской психологи. Недаром в большинстве тестов готовности ребенка к школе интеллект и креативность не отделяются. Возьмем к примеру известный тест Йирасека-Керна, предназначенный именно для определения интеллектуальной готовности ребенка к школе. Одним из субтестов является задание:  "нарисовать человека, мужчину". Вдумайтесь, в тесте на интеллектуальное развитие предлагается творческое задание (нарисовать!). И хотя авторы теста, подчеркивают, что оценивается ни красота рисунка, а точность изображения, тем не менее, факт остается фактом,  по творческому заданию предполагается оценивать интеллект. Возьмем другой тест "Последовательные картинки", дошкольнику предлагается из серии разрозненных изображений сложить последовательность и сочинить  по ней связный рассказ. Опять для оценки интеллекта предлагается творческое задание, только здесь уже задействуются не художественные способности,  а писательские. Кстати, в известном тесте Векслера на интеллект предлагается схожее задание: выложить последовательность  рисунков и составить по ним рассказ.

Так что все  это позволит нам сделать вывод, что в дошкольном детстве общая  одаренность еще не дифференцирована жестко на интеллектуальную и творческую составляющую. Наверное, эта диффенцировка начинается в школе, ориентированной преимущественно на развитие конвергентного мышления и высокоскоростного интеллекта (уроки математики) в то время как общая креативность и частные творческие способности (рисовать, сочинять стихи и музыку) часто остаются недоразвитыми. В школах все-таки остаются уроки пенья и рисования, а на уроках литературы худо-бедно обучают писать сочинения.

Но в отношениях высоких  интеллекта и креативности есть еще один аспект. Это компенсационный  характер  развития высоких  способностей.

В.Н. Дружинин пишет, что есть несколько типов людей, среди которых "умный, но не творческий" (с высоким IQ, но низкой креативностью) и "глупый, но творческий" (с низким интеллектом и высокой креативностью).

«Дети с высоким  уровнем интеллекта и низким уровнем  креативности  стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки. Они крайне тяжело воспринимают неудачу,  можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед  неудачей. /…/ Они не любят быть предоставлены  самим себе и страдают без внешней адекватной самооценки». «Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким  уровнем креативности часто попадают в позицию  «изгоев». Они с трудом приспосабливаются к школьным требованиям, часто имеют увлечения «на  стороне» (занятия в кружках, хобби).

Компенсация

Человек с очень высоким интеллектом, применяет свой интеллект  для  развития собственной творческости. Разумеется, не любой интеллектуал, будет тратить время своей жизни на бесполезный в смысле карьерных устремлений труд.  Но работнику науки, например, приходится сочинять теории, особенность его карьеры требует научного творчества. Продюсеру, конечно, не обязательно выходить на сцену, но, наверное,  очень хочется. Это компенсация творческой неполноценности.  Я бы сказала, что это интеллектуальная компенсация, за счет  развития интелектуализированной креативности.  Почему интеллектуальная? Любой человек, использует свои сильные стороны для развития слабых. Интеллектуал будет использовать интеллект. Для развития креативности он будет использовать те же принципы, что успешно использовал для чисто интеллектуальной работы. Поскольку речь идет о человеке с высоким  IQ,  то в его случае интеллект и креативность существует  уже как два отдельных фактора. И высокий интеллект соответственно обеспечивает, прежде всего, адаптивную активность  - приспособляемость человека к имеющемуся миру, а креативность должна была бы обеспечивать изменение этого самого мира, т.е., обеспечивать творчество.  Такой человек для творчества будет использовать те же стратегии, что и применял для развития интеллекта. Прежде всего, он будет обращаться к научениям, а не умозаключениям. Ученый, вместо того, чтобы пытаться догадаться, будет читать книги, старясь найти у предшественника, в других областях перспективную идею,  а потом начнет развивать ее в своей области.  Нет, речь идет не о плагиате,  а о научении.  Интеллектуал не присваивает себе чужой труд,  он его развивает.  Он берет неразвитую чужую идею и начинает вкладывать в нее деньги и время.

Но еще  В.Н. Дружинин писал, что открытия делаются  не правильно составленными планами а идеями: «умный поражает глубиной идеи, а дурак размахом строительства»

Впрочем, про  идеи мы уже говорили, некреатив и гениальные идеи - несовместимы, он не способен таковую даже украсть (а если способен, значит, не совсем безнадежен). Успешный интеллектуал обычно обладает и такой разновидностью интеллекта, как социальный интеллект, поэтому для достижения своих целей он будет активно использовать все имеющиеся социальные структуры,  часть из которых просто попытается возглавить.

Но все  это: карьера, лаборатория, институт, программа - это типичное поведение  интеллектуала компенсирующего  творческую несостоятельность развитием  интеллектуализованной креативности.

Аналогичная ситуация в искусстве. Умный некреатив постарается научиться творчеству, он будет исправно посещать курсы живописи, читать самоучитель "как писать стихи",  и т.п. И это не тупиковый путь. Научиться писать, рисовать, сочинять музыку - можно. При средней креативности, но при хорошей настойчивости, умный человек всегда своего добьется, т.е., разовьет немного креативности.  Вероятно,  интеллектуал от искусства будет использовать аналогичные стратегии и для развития творческих способностей.

Интеллектуал  очень  болезненно относится к социальному  признанию. Даже не из-за благ, которые  оно несет. Для него это - единственное  доказательство его таланта. Тиражи книг,  премии,  толпы почитателей  и подражателей. Только это может  ненадолго  снизить снедающее  его беспокойство "ужель я не гений"

Можно ли таким  образом создать шедевр? Наверное, нет. Но шедевров  вообще немного.

Обратная  компенсация  тоже существует - компенсация малого  интеллекта с помощью высокой  креативности. Очевидный выход - компенсационное развитие интеллектуальных  способностей, опираясь  на свою сильную  сторону - творчество,  и уповая на то, что при совсем уж низком IQ такая высокая креативность, какую вы у себя подозреваете, просто не могла бы возникнуть.

По всей видимости креатив будет использовать для развития интеллекта те же стратегии, что и использовал для творчества.  Во-первых, вместо обучения он будет обращаться к умозаключению,  т.е., вместо того, чтобы учиться чему-то, он будет стараться это изобрести или придумать сам. Вероятно, это будет раздражать его начальника (в лучшем случае интеллектуала): "Если вы не знакомы с теорией Такого-то, то как вы можете придумывать свою".  Креатив может. Более того, только это он и может: придумывать.  А умению учиться - ему только надлежит начать учиться.  При компенсирующем развитии интеллекта, он этому научается. Как? По разному. Каждый креатив придумывает свой способ. Креативный биолог рассказывает, как он учил ботанику:  "Я представил, что я на необитаемом острове, и для каждого растения подбирал подходящее ему применение, это можно есть,  это яд - и буду стрелы намазывать...".  Так или иначе, креатив должен овладеть необходимым багажом знаний.  Иначе он будет творить в пустоте, изобретать велосипеды. Кстати, креатив не всегда хорошо учится, чаще он учиться вообще не любит. Любит он придумывать что-то свое, а не читать чужое. Но, первое, что он должен сделать, - это овладеть всем багажом знаний по его предмету. Особенно это касается креативов от науки.

Идеи креативу как правило искать не надо, они к нему сами приходят.  Второе, чему он должен научиться, - это переводить их на язык современников, иначе не поймут.  И, в общем, это не всегда плохо для творчества. Развивающий интеллект креатив придумает способ доводки идей до читателей и слушателей.  В крайнем случае, найдет себе  редактора.  А не развивший?  Останется материалом для исследователей типа Торренса, утверждающих, что при низком интеллекте вообще невозможна никакая креативность.

В третьих, как  правило, креатив, не стремится вписаться  в какое-либо существующее направление - он создает свое собственное, постепенно обрастая почитателями, учениками и  подражателями.  Иногда он не делает для этого ничего особенного. Наверное, для него это  самый  лучший вариант - когда необходимые для его  признания структуры порождаются  сами собой (к сожалению,  если пускать  это дело на самотек,  структуры  могут породиться только после смерти креатива, а вряд ли устроит стремящегося к славе).  Компенсация проявляется в том, что креатив придумывает эти структуры,  не использует существующие, и даже не проявляет деловую сметку, организовав себе  аналогичные по образцу, он и здесь придумывает нечто новое.

З.Фрейд не только придумал новый способ лечения неврозов - психоанализ,  он создал социальную структуру, обеспечившую ему признание - в частности, организовал всемирное общество психоаналитиков, но и этого мало, он разработал  новый способ обучения врачей  психоаналитическим методам лечения - через психоанализ собственной личности (способ, кстати,  применяется психоаналитиками до сих пор).

Любому интеллектуалу  известно, для того, чтоб добиться успеха в этом мире, совсем не обязательно  создавать нечто в нем отсутствующее,  достаточно воспользоваться имеющимся.

Что хотел бы начинающий медик?  Собственную клинику? Возглавить всемирное  общество врачей, получить всеобщую известность?  Для этого необязательно делать великое открытие.  Клиник в современном мире более чем достаточно, и уж значительно легче возглавить одну из имеющихся, чем создавать для этого новый способ лечения.  Для известности можно стать министром здравоохранения.

Но креативу легче создать что-то свое, чем  встроиться в существующие социальные структуры. И он начинает создавать. Не сумев  подстроиться к окружающей реальности, он создает свою, в которой он, как ее творец, изначально окажется вне конкуренции.

Получиться  ли у него это, в конечном  счете,  зависит от двух факторов:  от исходной величины креативности, и от того сумеет ли он  компенсировать недостаток врожденного  интеллекта приобретенным,  назовем  его креатизированным интеллектом.  Иными словами,  хватит ли у него сил и таланта изобрести собственный велосипед,  раз уж Бог не наградил способностью влезть в какой-нибудь из имеющихся.

(текст сокращения)

Развивайте и то и другое - все  равно вы будете развивать то, что  нужно. Но даже развивая что-то одно – это все  равно вклад в единую творческо-интеллектуальную одаренность.

(Т. Березина. Резервные возможности человека)

в этом общие моменты

в этом видео несколько зацепок

Для детей

Книга, на которую обращает внимание. В электронном виде бесплатная

Повесть «Петя и Дедал» — книга уникальная. С одной стороны, это учебник по изобретательскому мышлению для школьников в возрасте 9+. С другой стороны, это совсем не учебник, а легко читаемая, веселая и динамичная повесть о сообразительных детях… То есть любых детях!
Два героя повествования — московский школьник Петя и древнегреческий изобретатель-конструктор Дедал — непостижимым образом встретились и познакомились. Что их объединяет? Конечно, любовь к решению нестандартных задач, каждая из которых — настоящий вызов для интеллекта. Грек с восхищением постигает теорию решения изобретательских задач, созданную в ХХ веке, а Петя учится не бояться трудностей, пишет для смартфона приложение по поиску красивых решений и организует в деревне «скорую изобретательскую помощь».

Не знаю пока, еще одну, просто чтобы не забыть и не искать потом

Что ещё для детей (с МЕЛ)

1. Михаил и Зоя Шустерман «Колобок и все-все-все, или Как раскрыть в ребёнке творца» — интерпретация всем известной сказки, которую можно и нужно не просто читать, но и анализировать текст, попутно прорешивая задачи на смекалку и сообразительность.

2. Юрий Тамберг «Как научить ребёнка думать» — книга для родителей о том, как развить и поддержать детскую любознательность и почему творческое развитие важно так же, как воля и дисциплина.

3. Геннадий Иванов «Денис-изобретатель» – пятиклассник Денис решает изобретательские задачи: например, как поймать улетевший воздушный шарик или сделать так, чтобы окно закрылось само, когда начнётся дождь. Книга помогает формировать у детей образное и системное мышление.

4. Владимир Богат «Большие открытия маленького львёнка» — всю книгу львёнок сталкивается с разными задачами, которые помогает ему решить находчивая черепаха. Вместе с ними дети придумают, как достать кокос с высокой пальмы, где укрыться от дождя в пустыне и как перебраться с одного берега реки на другой, когда нет лодки.

5. Анатолий Гин «Сказки-изобреталки от кота Потряскина» — сказки, к которым нужно самим придумать, чем они закончатся.

6. Анатолий Гин «Триз-педагогика. Учим креативно мыслить» — книга для родителей, в которой собраны основные методы и приёмы ТРИЗ-педагогики, а в конце можно найти задачи для детей.

Этот метод раскрепощает креативное мышление и помогает уйти от стереотипов к неожиданным комбинациям. Некоторые из таких решений на первый взгляд кажутся абсурдными, поэтому в ситуации логического поиска наше подсознание бы их отвергло. И все же часть таких решений при определенных условиях может быть реализована. Таким образом с помощью МФО можно получить решения, которые не могут быть получены другими способами. В этом фишка метода.

«Метод фокальных объектов» (Крылов А.В.)

Морфологический анализ (метод морфологического анализа) — метод решения задач, основанный на подборе возможных решений для отдельных частей задачи (так называемых морфологических признаков, характеризующих устройство) и последующем систематизированном получении их сочетаний (комбинировании). Относится к эвристическим методам.Метод разработан швейцарским астрономом Фрицем Цвикки. Благодаря этому методу он смог за короткое время получить значительное количество оригинальных технических решений в астрофизике.

Суть метода состоит в систематическом исследовании всех мыслимых вариантов, вытекающих из закономерностей строения (морфологии) усовершенствуемого объекта. При этом выявляются как известные, так и новые, необычные варианты, которые при простом переборе могли быть упущены. Идея метода – уйти в зону, далекую от того, что лежит на виду.

«Метод морфологического анализа» (Крылов А.В.)

Метод контрольных вопросов (МКВ) - один из методов психологической активизации творческого процесса. Метод контрольных вопросов представляет собой работу со списком специально подобранных вопросов, которые помогают точно определить суть выполняемой задачи.

МКВ является усовершенствованием метода проб и ошибок. В сущности, каждый вопрос является пробой (или серией проб).

«Метод контрольных вопросов» (Крылов А.В.)

Метод маленьких человечков (моделирование маленькими человечками)
Следующий способ уйти от стереотипности мышления и мыслить через ассоциации – это использовать маленьких человечков (почувствовать себя фараоном с армией рабов).
Суть — во-первых, выявить место проблемы и изобразить его в виде маленьких человечков, отображающих то, что там происходит. Во-вторых, изобразить то, что требуется сделать.

Как использовать

1. Определяем то, что надо изменить (улучшить, исправить, устранить ошибку, доделать).

2. Пишем, что будет Идеальным конечным результатом (ИКР).

3. Рисуем зону и маленьких человечков, которые выполняют задачу.

4. Видим, что они делают, и решаем проблему без них.

   
   Человечки умеют выполнять всё (бегать, прыгать, держаться друг за друга, отпускать руки, вообще всё), и не надо задумываться, как они это сделают. Важно выяснить только то, что они должны делать, остальное несущественно.

   Пример: решение задачи скопившегося снега в водосточных трубах. Многократно оттаивая и замерзая, снег превращается в ледяную пробку, а потом при потеплении падает вниз, ломая трубу. Получается, что ледяная пробка не должна падать вниз. ИКР — пробка сама не падает вниз, пока не растает.
   Рисуем человечков в трубе (много человечков), которые держат пробку. На что похоже? На цепь! Пока пробка висит на цепи, она не упадёт бомбой вниз и не сломает трубу, а будет стекать постепенно.
   ===========================================================

   Много других идей

   Курс (бесплатный) на "Открытом образовании" Основы предпринимательства для неменеджеров https://openedu.ru/course/hse/BASENTREP/?ysclid=lseyqp9l6b58...

Количество форм поведения, приобретенных с помощью научения, тоже уменьшится. Речь не идет о том, что обучение исчезнет вообще, разумеется, оно останется (обучение речи, навыкам поведения, уже добытым кем-то знаниям), но преобладать будут другие поведенческие формы, те, до которых человек додумается сам. Это произойдет вследствие усиления способности к умозаключениям. Доля умозаключений соответственно возрастет.

Сложно представить будущее общество. Вероятно, никто не будет с помощью умозаключений доходить до всем известных вещей, которым, наверное, проще всего научиться. Просто каждый с помощью умозаключения откроет что-то свое, создаст вокруг себя мир, может быть, виртуальный мир.

А потом миры будут взаимодействовать, потому что и формы социального поведения тоже должны развиться, хотя бы с целью функционального развития лобной коры.

Что же касается резервных возможностей современного человека, то тогда получается, что никто не способен научить ныне живущего сапиенса, как ему развить его резервные способности. Единственный абсолютно надежный способ – развить собственные резервные возможности – это самому догадаться, как это можно сделать. Важен сам процесс догадки – умозаключение. И если ваше умозаключение будет истинным, то способности вы разовьете. И это последний шаг нашего пути самосовершенствования. Который каждый из нас должен сделать самостоятельно. И тем он разовьет свой мозг. И  станет представителем гипотетического нового вида.

(продолжение)

Три психических явления, напрямую зависящих от работы лобной коры.

Первое – функция контроля.

Второе – эмоциональная функция.

Третье – регуляция социального поведения.

Именно развитие этих качеств в процессе эволюции и привело к развитию фронтальной коры, и как следствие, высокому интеллекту первобытного человека.

Развитие функции контроля. Существует два аспекта функции контроля.

Психологический – как целеволевые качества личности, как способность к самоконтролю (заставлять себя выполнять нужное, но неинтересное или неприятное или способность отказываться от сиюминутного удовлетворения ради будущих побед), как способность планирования и выполнения планов.

Физиологический аспект – кора больших полушарий и нижележащие структуры взаимно тормозят работу друг друга ( эволюционные изменения природных возможностей торможения проявлений ярости и безудержного гнева)

Интересно, что интеллектуальные и физические возможности современных обезьян гораздо выше, чем они реально используют в своей деятельности. В частности, нет никаких причин, мешающих шимпанзе изготовить каменное орудие труда и использовать его по назначению. Догадаться? Обезьяны способны проделать все необходимые интеллектуальные выкладки для такой работы. Взять в руки камень? Они это делают. Ударить этим камнем по другому камню, чтобы он изменил форму? Обезьяны способны камнем расколоть орех, т. е. такое свойство удара им известно. Единственное, что нужно обезьяне, чтобы изготовить каменный нож – это некоторое количество целенаправленной активности (самоконтроля), а этого-то им как раз и не хватает. «По наблюдениям, современные шимпанзе, которым в общем доступна умственная деятельность, необходимая для начальных этапов обработки камня, не занимаются даже сколько-нибудь интенсивной охотой, хотя с удовольствием едят мясо. Неоднократно отмечалось, что у них отсутствует нужный уровень концентрации внимания, торможения посторонних импульсов».

Отбирая «контролирующих», природа отбирала особей с наиболее развитой фронтальной корой, чтобы в новом поколении развитый «лоб» дал бы потомкам и интеллектуальные преимущества.

Кстати, практически все современные методы самосовершенствования, вольно или невольно копируют в этом смысле природу, поскольку, ставя своей целью развить человека интеллектуально, все практики начинают с усиления у функции самоконтроля.

В качестве примера возьмем систему йоги, даже в самых популярных западных переложениях, она сохраняет свой строгий смысл. Классическая йога, описанная мудрецом Патанджали примерно во втором веке до н. э., включает восемь последовательных ступеней. И везде контроль, контроль, контроль.

Связь - в развитии лобной коры. С помощью тренировки функции самоконтроля развиваются функции передних отделов больших полушарий.

А лобная кора – это лобная кора. Это вместилище интеллекта, понимаемого (по А.Н.Леонтьеву) как высшей, и, возможно, будущей высочайшей, стадий развития психики.

Для развития лобной коры через тренировку функции самоконтроля в сущности безразлично, как именно ее тренировать: учиться задерживать дыхание или соблюдать режим дня, поститься или выполнять многоступенчатые ритуалы. Проблема в другом, проблема в том, что это направление уже вполне освоено человечеством. Но что делать, если мы хотим большего?

Не отказываясь от древних практик контролирования функций гипоталамуса, перспективы, скорее, за контролем некоторых сознательных форм человеческого поведения.

Например, так -

поведение человека адаптивно и целенаправленно, естественный отбор всегда предпочитал наиболее приспособленных особей, т.е., отбор шел по линии лучших адаптационных качеств. Существующие практики и тренинги обычно также направлены на повышение адаптационных способностей гомо сапиенсов (тренинг уверенности в себе, тренинг «как выйти замуж», тренинг деловых и коммуникативных качеств и т. д.). Человека учат контролировать себя, для того чтобы добиться цели, чтобы максимально хорошо устроиться в современном социальном мире.

Стремясь достичь адаптивной цели максимально быстро и с наименьшими затратами, мы теряем слишком много - "творить чудеса".

И кажется, что единственной альтернативой этому – только устроиться в мире плохо. Но это не так.

Есть развитие форм активности, которую ее автор назвал надситуативной. Согласно принципу надситуативной активности «субъект действуя в направлении реализации исходных отношений его деятельности, выходит за рамки этих отношений и, в конечном счете, преобразует их». (то есть, получает результат неочевидным способом)

Представление о надситуативной активности В.А.Петровский иллюстрирует следующим примером из работы В.И.Асьнина.

В комнате две девочки: школьница и ее маленькая подружка. Задача: достать предмет со средины стола, не касаясь стола. Предмет положен так, что выполнить задание, просто дотянувшись до него, невозможно. Зато в углу комнаты стоит палочка. Девочки думают. В конце концов, младшая девочка хватает палочку (самый оптимальный способ выполнить задачу), девочка постарше останавливает ее, дескать палочкой любой достать может, а вот, давай, попробуем без палочки.

Поведение старшей надситуативно. Она рискует остаться без предмета, но зато она развивает себя как субъекта. Возможно, именно такой активности не хватает человеку для активации его резервных способностей. В конце концов, история умалчивает, но я думаю, что старшая девочка все-таки достала предмет “надситуативным” способом, его снял изумленный экспериментатор, привлеченный нетипичной реакцией девочки.

Человеческое поведение насквозь адаптивно. Именно так функционирует все: от самого последнего органа в нашем теле до нейрона, от подсознания до целенаправленного сознания. Это означает, что все наше поведение направлено на получение идеального конечного результата с минимальными затратами энергии.

Мы приобретаем знания, чтобы приобрести профессию, которая будет нас кормить. Мы заводим полезные знакомства, или бесполезные, но по работе (не требующие особых временных и эмоциональных затрат) – дружим с начальником и соседом по лаборатории (потому что у человека есть потребность в общении, и ее нужно удовлетворить с минимальной затратой сил и средств), а старый друг, переехавший в другой город становится избыточным. Мы приглашаем человека в гости, мы готовы приютить бездомного приятеля, но не дай бог, он у нас задержится на лишние три- пять дней, а тем более на месяц (наверное, надситуативным здесь было бы сказать: “Дорогой, живи у меня сколько хочешь, в крайнем случая, я могу и в гостинице перетерпеть пару дней”) . Влюбленный мужчина дарит любимой женщине дорогое кольцо, чтобы через несколько недель потребовать его обратно в связи с расторжением помолвки (надситуативым здесь было бы сказать: “Дорогая, ты не хочешь становиться моей, но я - то люблю (любил), что я могу для тебя сделать (подарить) на прощание, чтобы ты была счастлива?”) . Заработанные деньги мы тратим на себя, свою семью, свой дом, потому что это правильно и адаптивно (приобрести собственность, вложить деньги в недвижимость, обучить наследников) или продиктовано инстинктом (половой партнер, семья, дети – зоосоциальные инстинкты, по П.В.Симонову, хороший ресторан – пищевой инстинкт). В последней ситуации надситуативным было бы – отдать получку тому случайному прохожему, которому это действительно нужнее, а самому целый месяц “сосать лапу”.

Адаптивна и наша физиология. Потому что в нашем организме все целесообразно и подчинено инстинкту экономии сил, средств, энергии, времени. Простой пример. Допустим, у вас немного избыточного веса (а у кого его ныне нет), и, допустим, вы не покушали утром. Вместо того, чтобы расщепить немного избыточного жира и удовлетворить вашу потребность в глюкозе, организм включает такую голодовую программу с шумом в животе, с муками голода и с потерей сил. Даже когда запас энергии (жира) в организме есть, мы все равно не можем произвольно потратить ее на неадаптивную (бесполезную, с точки зрения организма) цель – например, взять и взлететь или хотя бы пережить вместо чувства голова – ощущение радости бытия.  Прежде чем, научить наш мозг “творить чудеса” (потратить энергию на активацию пси-способностей), нужно научиться самому творить чудеса в поведении, силой воли заставить себя подняться над обыденностью жизни.  В принципе, надситуативные поведение – это очень просто. Избыточно творчество взрослого человека, если оно не приносит материальных или социальных благ. Например, вы пишете романы, которые никто не печатает. Сочиняете стихи, которые никто не слушает. Создаете пьесы, которые никто не ставит. Пишите философские трактаты, которые некоторые ваши знакомые называют философическими. А вы все равно пишите, сочиняете, творите. Проводите исследования – не для диссертации, а просто так – для себя. А еще можно бескорыстно делать добрые дела, но только не ради самого Добра, а во имя развития лобных отделов головного мозга. Так получается, что Добро – почти всегда надситуативно, ибо отдать нищему рубль труднее, чем потратить этот рубль на себя. Надситуативен риск. Можно ходить в дальние походы или участвовать в рискованных авантюрах – не за деньги, а чтобы проверить себя, получиться или нет. Можно организовывать клубы и кружки по интересам (а не профсоюзы). Можно практиковать древние системы самосовершенствования (и не ради поправки расшатанного здоровья, а во имя совершенствования). Можно пойти получить второе образование (не от скуки и не для того, чтобы работать по нему, а ради удовольствия). Я не утверждаю, что сама всякий раз поступаю надситуативно. Ха.  Но если мы хотим научить наш мозг из множества вариантов поведения, выбирать те, при которых активируются пси-способности и которые сопровождаются рискованными для организма тратами энергии (чему противостоит витальный инстинкт экономии сил по П.В.Симонову), следует научиться контролировать собственную адаптивность в пользу надситуативного поведения.  Однако для подлинной активации резервных способностей не достаточно просто сделать выбор в польза надситуативности, необходимо чтобы новое поведение привело к достижению целей, и прежней адаптивной и новой более сложной – развитию себя как субъекта (говоря словами В.А.Петровского). Если просто поступить надситуативно, но при этом не достичь даже прежней адаптивной цели, то вряд ли это особо разовьет наш мозг.  Рассмотрим простой пример. Вы студент, сдаете очень важный для вас экзамен. Знаний не хватает. Но тут преподавателя куда-то отозвали. У вас есть возможность списать и получить отличную отметку. Это абсолютно адаптивное поведение, потому что эта отметка вам нужна для стипендии или родительского поощрения. Другая возможность – не списывать, (воспринять ситуацию как вызов, выбрать более трудный путь, рискнуть всем) и попытаться ответить самому. Это надситуативно. Но если в результате вы получили двойку, вряд ли это особо разовьет ваш мозг.

Необходимо выбрать более трудный путь (не списывать), в ситуации когда цели можно было достичь много легче (списать), но при этом нужно еще получить отличную отметку. Как этого добиться – думайте сами.  Иначе, какой смысл - отдать нищему последний рубль, а потом выпрашивать у родителей подачку на метро, обед.

Если уж вы взялись действовать надситуативно, то и ответственность за усложнившуюся реальность следует взять на себя (отдали обед другу – голодайте, да так, чтобы он не заметил; отдали деньги на проездной нищему – ходите пешком, или заработайте новые).

Тогда и только тогда, вы обучите свой мозг “творить чудеса”.

Должен быть какой-то дополнительный фактор, тот, что, возникнув случайно, закономерно привел к развитию головного мозга. З.Фрейд и последующие психоаналитики, в качестве такового фактора называли совесть. Ф. Энгельс таковым фактором считал труд.

Стабилизировать проявления резервных способностей человека, просто тренируя их, невозможно.

Развивать нужно что-то иное, какие-то другие свойства и особенности психофизиологического и личностного плана, а именно те, которые в нас сегодняшних являются зародышами качеств будущего вида. Надо просто попытаться определить траекторию эволюции, попытаться предугадать путь ее перспективного развития, и попытаться шагнуть в нужном направлении чуточку дальше, чем все, и чуточку раньше, чем остальные.

Я не знаю, возможно ли подобное для индивида, ускорить эволюцию, превратить себя в особь будущего вида. Просто другого пути нет.

Какие же способы дальнейшего развития можно выделить, проанализировав поступательное движение эволюции. Их несколько. Это не значит, что других способов нет или что в эволюции не принимали участия какие-то иные факторы, просто сейчас мы выделяем именно эти аспекты эволюционного движения.

Способ первый – развитие отражающей способности психики.

В современной науке наиболее признанным является представление психики как отображения или отражение внешнего мира. «Сам человек, – писал К.Лоренц, – является зеркалом, в котором и отображается действительность». В отечественной психологии психику как своеобразную реальность отображения внешнего мира нервной системой определяли С.Л. Рубинштейн, Я.А.Пономарев. А.Н.Леонтьев определял психику как «свойство живых, высокоорганизованных материальных тел, которое заключается в их способности отражать своими состояниями окружающую их, независимо от них существующую действительность – таково наиболее общее материалистическое определение психики».

Подобное определение психики предполагает, что основным направлением ее эволюции является развитие форм и способов психического отражения вообще и развитие соответствующих отделов нервной системы в частности.

Становление человека разумного как биологического вида сопровождалось развитием новой формой психического отражения. И.П. Павлов назвал ее второй сигнальной системой – отображением объектов внешнего мира в виде слов и абстрактных символов, а А.Н.Леонтьев высшей формой психического – интеллектом.

На протяжении человеческой истории восприятие окружающего мира с помощью органов чувств продолжало развиваться. Последний культуральный ароморфоз, связанный с возрастанием сложности восприятия, совпал с возникновением и развитием всей нашей научнотехнической цивилизации. Тогда человечество научилось воспринимать и отображать третье измерение (объем, перспективу, даль). Надо заметить, что мир человека, живущего на поверхности Земли (плоскости) двумерен, третье измерение (объем) практически не играет никакой роли в организации его обыденной жизни. Поэтому, зная и замечая, что мир трехмерен, например, сбивая палкой бананы с дерева, человек долгое время не придавал этого ни какого значения, и не отображал объемность мира ни в своей психике, ни в своей деятельности. Принцип перспективы (отображение дали, объемности картины мира) человечеству был известен очень давно, но и наскальные изображения в первобытных пещерах, и живопись древних цивилизаций (Египта, Индии, Азии) были двумерными. «Будучи известным и до эпохи Ренессанса, принцип перспективы не получил, однако, развития ни в античности, ни в египетском искусстве, ни в вавилонском, ни в славянском искусстве».

Отображение третьего измерения человеком совпадает по времени с всплесками особого развития человеческой цивилизации. Словно усложнение зрительного восприятия активизирует скрытые возможности человеческого мозга (через усложнение внутрикорковых функциональных, через формирование, дополнительных синапсов или через что-то еще) и человек в своем развитии поднимается вверх еще на один шаг. Как пишет Н. Тарабукин «Даль, глубина в картине появляется только тогда, когда пространство „завоевывается“ человеком по самым различным направлениям научной, технической и практической деятельности. Перспектива устанавливается в живописи одновременно с тем, когда в Элладе в „век Перикла“ торговые и военные корабли бороздили не только Эгейское море, но отправлялись в дальнее и опасное плавание по бурному Понту Эвксинскому к берегам Пантико пей и Колхиды. В Европе в эпоху Ренессанса завоевание пространства выразилось не только в открытии новых Земель (Америка, путь в Индию и пр.), но и изобретении пороха, компаса, книгопечатания, а также совпало с новыми взглядами в астрономии и физике».

С развитием компьютерных технологий (наше время) отображение объема не только не уменьшилось, но и усилитесь, более того виртуальная реальность позволяет совмещать линейную перспективу (большинство компьютерных игр подчеркнуто объемны) с обратной перспективой (динамичное изображение). Специалисты считают виртуальную реальность «совершенно отличной от других форм сенсорной стимуляции», запускающей механизмы обработки пространственной информации, «которые позволяют мозгу извлечь трехмерную информацию из двухмерной ретинальной проекции. Это может быть тем механизмом, который отвечает за возникновение „эффекта присутствия“, когда испытуемые субъективно чувствуют себя перенесенными в виртуальное пространство». Так в наши дни, вместе со становлением и распространением компьютерных технологией, происходит формирование новой более сложной формы образного восприятия.

За новым усложнением восприятия внешнего мира следует развитие психики, как формы отображение внешнего мира, функциональное развитие головного мозга, и соответственно в недалеком будущем мы можем ждать нового витка развития нашей цивилизации, как знать, может быть, именно на этом витке человеку и покорится какая-нибудь из резервных пока способностей. А может быть, и не покорится. Однако это все происходит само собой, без всякого нашего вмешательства.

Если человек является подобием (или отражением) Вселенной, то он потенциально способен отобразить в своем воображении ее скрытые пространственно-временные свойства, отобразить уже тем, что думает о них. Возможно, именно отображение четвертого пространственного измерения будет новым ароморфозом в области психики, который сделает человека воистину сложным многомерным существом, у которого способности, именуемые сегодня резервными, станут естественными и постоянными.

Способ второй – развитие головного мозга. В современной науке о человеке выделяется довольно много факторов очеловечивания, которые сыграли свою роль в пресловутом превращении обезьяны в человека. По Е.Н. Хрисанфоровой и П.М. Мажуге, основными факторами гоминизации являлись «прямохождение, большой высокоразвитый мозг, приспособленная к трудовой деятельности рука, а также дентиция – строение зубной системы».

Самое важное из перечисленного – это, конечно, высокоразвитый мозг и соответственно высокий интеллект, все остальное лишь причины (приведшие к развитию мозга) или следствия такового развития. Как известно, в процессе эволюции от последних из обезьян (австралопитеков) до человека разумного объем мозга возрос почти в три раза. При этом наибольшие изменения претерпела кора больших полушарий, все ее отделы (теменная, затылочная височная) существенно разрослись, но особенная эволюционная нагрузка легла на лобные доли коры (третичную кору), те самые, которые у современного человека составляют «специфически человеческую область мозга» и отвечают за развитие высших психических функций, сознания, мышления, речи.

Связь лобной коры человека разумного с интеллектуальными функциями в доказательствах не нуждается. Нейропсихологией собрано достаточно фактов, иллюстрирующих это положение: повреждения лобной коры ведут к разрушению всей психической деятельности человека, особенно интеллектуальной; а некоторые формы умственной отсталости сопровождаются недоразвитием именно третичных отделов коры.

Однако вряд ли мы, современные люди сможем найти способ произвольно увеличить величину своего собственного мозга. Но, возможно, без этого удастся обойтись. В конце концов, в эволюции гоминид, где-то ближе к человеку современного типа, развитие пошло не через увеличение массы мозга и даже не через увеличение лобных долей, а через функциональное усложнение центральной нервной системы.

Переход от более ранних форм к современному человеку и дальнейшее развитие его сопровождался усложнением головного мозга, увеличением количества внутрикорковых связей. Уже у «мустьерских людей мы видим ослабление темпов наращивание массы мозга и чрезвычайное увеличение процессов дифференциации», /../ «процесс изменения массы мозга в период позднего палеолита характеризовался в основном теми же чертами…, шло увеличение внутригруппового размаха изменчивости наряду с сокращением темпов увеличения массы мозга».

Так в процессе эволюции человека произошел переход от морфологического увеличения массы мозга к его структурно-функциональному усложнению. Кроме многого другого, подобный переход означает то, что теперь у человека есть принципиальная возможность «влиять на эволюцию», поскольку нейроны человека обладают значительной структурной пластичностью. Кора больших полушарий в течение жизни одного единственного индивидуума постоянно развивается, нейроны образуют дополнительные связи со своими клетками мишенями, формируются новые синапсы, старые связи разрушаются, не использующиеся синапсы перестают быть проходимыми и т. д.

Как развивать мозг? Точно также как и любой другой орган, тренируя его. Если мы хотим развить мускулы рук, ты берем гантели, если мы хотим повысить точность глазомера, мы ходим в тир и т. д.

Если мы хотим развить тот или иной отдел коры больших полушарий, то необходимо тренировать функцию, которая с этим отделом связана. Если мы хотим развить затылочную кору, надо тренировать его функцию зрения. Известно, что у крыс, выросших в полной темноте «дефицит входной информации приведет к перестройке зрительной иерархии, так что каждый нейрон 3-го уровня будет контактировать только с 5 или 10 нейронами 4-го уровня вместо обычных 50». Зато у этой крысы преимущественное функциональное развитие получают другие отделы коры (обонятельная, слуховая), функции которых данная крыса тренирует с усердием, превосходящим таковое зрячего животного.

Но остается открытым вопрос о связи способностей, которые мы назвали резервными с развитием лобной коры вообще и интеллектом в частности. Л.Л. Васильев поднял этот вопрос и предположил, что телепатические способности являются прогрессивным новообразованием (качеством будущего вида) и связаны с общим развитием человека, однако он же и нашел некоторые факты, которые противоречат этому предположению. В.Г.Ажажа высказался более определенно, связав перспективы будущей эволюции человечества с развитием головного мозга вообще и интеллекта в частности.

Исходя из эмпирических данных, полученных в нашем исследовании, и общей логики эволюционного развития, проанализированной нами выше, мы предположили, что так называемые экстрасенсорные феномены являются частью более общего явления развития интеллекта.

Следует учитывать, что измеряемый нами IQ является лишь одной из граней истинного интеллекта в эволюционном смысле слова (высшего уровня психики), поэтому не следует напрямую связывать наши коэффициенты интеллекта ни с эволюцией, ни с экстрасенсорикой. Это всего лишь корреляции, которые показывают нам направление, но не являются критерием движения по нему.

Кроме этого, у современных людей, даже при IQ, высочайшем из возможных, реализация экстрасенсорных феноменов носит несознаваемый характер (по их словам, осуществляется интуитивно), можно предположить, что это скорее качество функционально высокоразвитого мозга, чем обычная интеллектуальная способность. Иначе говоря, интеллектуал не просчитывает на сознательном уровне, что делает/ощущает/думает его партнер, но его высокофункциональная лобная кора «сама» проделывает все расчеты, на долю человека остается лишь осознавание результата. Возможным следствием из этого окажется то, что тренировка интеллектуальных функций будет, в определенной степени, способствовать активации резервных возможностей человека, но связь между этими двумя явлениями будет очень и очень опосредованной.

Итак, мы определили суть второго способа – активировать резервные способности через структурно-функциональное усложнение лобных отделов коры вообще и развитие интеллекта в частности. Как же это может выглядеть практически? Вероятно, простым развитием интеллекта (например, решая логические задачи, головоломки и т. д.), интеллект выше некоторого предела не разовьешь. Хотя бы потому, что именно этим путем и шло современное человечество последние сотни лет. Не то что бы это было не эффективно (наоборот, это очень эффективно – результат развитие нашей цивилизации), просто для активации сверхъестественных способностей нужно большее. Следует поискать другие способы активации лобной коры, раз уж мы решили связать интересующие нас феномены с работой именно этих отделов мозга.