Парень из Колорадо
На днях прочитал «Парень из Колорадо». И, знаете ли, это было очень странно.
«Парень…» — далеко не самое известное произведение Стивена Кинга. И очень нетипичное. Своего рода литературный артхаус от мейнстримного писателя.
Странности поджидают читателя уже на старте.
Что это вообще за жанр (по форме)? Роман, повесть, или о-о-о-очень длинный рассказ? Википедия говорит, что все-таки роман. Хотя, как по мне, по объему не дотягивает, особенно до романов Кинг-сайз (ха!).
Хотя может быть, это всего лишь роман Кинга, каким бы он мог быть, если бы писался без воды.
Чтобы лучше понять обо что книга, давайте-ка прыгнем в самый конец и почитаем… послесловие? Серьезно?
Да, вот такое у нас произведение — чтобы читатели оценили всю красоту замысла, Кингу пришлось самому написать целое эссе по мотивам своего романа.
Итак, тут нас ждет фраза: «Хотеть – возможно, лучше, чем знать». И это ключ ко всему. Чтобы понять зайдет ли вам книга, подумайте, согласны ли вы с этим утверждением.
Хотя эта мысль и так, просто более завуалированно, звучит в тексте. Так что послесловие, как мне кажется, пришлось писать еще и из-за страха оказаться непонятым.
Ага, Стивен Кинг боится, что читатели его не поймут… а ведь роман был издан в 2005 году и Кинг в это время уже настолько матерый автор, что такое поведение кажется странным.
Мне сразу вспомнился наш Юрий Никитин с его непоколебимой уверенностью, что он лучший и ему в литературе можно все.
Вот пишет он книгу про современную Россию на тему «Как нам обустроить Русь» и называет ее «Чародей звездолета Агуди». Понятное дело, что ни звездолета, ни чародея там не было. Да и зачем вообще на звездолете чародей. Но Никитин уверен, что как бы нелепо он не назвал свою книгу, ее все равно купят лишь по той причине, что ее написал ОН.
Кингу есть у кого брать уроки по уверенности в себе.
Так что он там такого необычного написал то?
Затравка очень проста. Два журналиста, уже в преклонном возрасте, рассказывают юной стажерке историю. Так как это Кинг, то история, естественно, про загадочную смерть. И хотя они много лет пишут для своей газеты, но очерк с расследованием этой смерти, никогда не был напечатан.
Почему? В ответе на этот вопрос и скрыт авторский замысел.
Итак, что такое хорошие истории? По мнению Кинга, разумеется.
Это те истории, где есть крепкая связь между основными событиями и лишь одна тайна. В этом случае читатель сам или с подсказки рассказчика может догадаться чего не хватает для полноты сюжета. В крайнем случае — додумает.
Но в настоящей жизни, зачастую, все не так. Мало какие истории имеют известные всем завязку, развитие событий и концовку.
И вот в чем беда — как только тайн становится слишком много, то пропадает та самая связность повествования К тому же возникает соблазн сосредоточиться лишь на одной загадке и все объяснить через ответ на нее. А остальные... да ну их, лишь портят возникшую понятную картину. А это неправильно. Мало того — это неправда, и такая история не имеет права становиться достоянием общественности.
И история парня из Колорадо как раз из таких.
Первую половину, ну или чуть больше, я читал с большим интересом. Все ж Кингу не откажешь в умении нагнетать.
Автор умело накидывает детали расследования, интригует, дает подсказки… В какой-то момент кажется, что вот сейчас нарисуется ответ… или вот сейчас, а нет… вот же…
Но как было у классика: «Уж полночь близится, а близости все нет…»
Где-то второй части появляются мысли, что непонятных деталей очень уж много и сплести из них внятное полотно ну никак не выйдет. И таки да, не вышло…
Настолько открытого финала в книге я ещё не встречал.
И предъявить-то нечего. Кинг сразу предупредил, что читателю придется несладко. Но все равно почти до самого конца мне не верилось, что все закончится так, как закончилось. В голове постоянно сидела мысль: «Это же Кинг… Сейчас он все объяснит». Я ждал всего — путешествий во времени, параллельного мира, сна… Но нет.
В конце остается лишь вопрос: «Зачем я это читал?». Но никакого негатива. Ведь именно так и было задумано. Как говорил герой известного сериала: «Таков мой замысел»
