Серия «Кризис депопуляции»

Такая ситуация с раздачей гражданства мигрантам характерна не только для России, а для всех стран с демографическими проблемами, пока за исключением Китая и Японии. Почему? Ответ прост. Экономика может приспособится к дефициту рабочей силы, путей много, внедрение автоматизации, перенос человекоёмких производств в другие страны и т.д. Но экономика не может приспособится к дефициту потребителей.

Вся мировая финансовая система заточена на рост. Инвесторы вкладывают деньги в новое производство в надежде, что компания нарастит продажи, вырастет в цене и они получат доход. Предприниматели берут кредиты на расширение производства, берут оборудование в лизинг тоже с расчетом на рост своей прибыли. А за счёт чего происходит рост? За счёт потребителя. В экономике конечной единицей, генерирующей прибыль, является потребитель – это человек или домохозяйство. Человек получает деньги за свой труд и большую часть тратит на услуги и товары. Некоторые государства являются экспортёрами, то есть они продают свои товары другим государствам. Но не важно, что является предметом экспорта услуги, компьютерные программы или нефть заплатит за это в итоге потребитель, просто он будет из другой страны. Это основа экономики. Надеюсь у меня получилось кратко изложить суть. Конечно в этом объяснении многие вещи опущены и упрощены.

У потребителей есть, скажем так, разная ценность для мировой экономики. Гражданин западной Европы или США тратит больше денег чем житель Африки или Латинской Америки, а значит более ценен. Семьи с детьми тратят больше чем одиночки, а одиночки больше чем старики. Пожилые люди - это балласт для экономики. Они потребляют мало и не производят блага. Живут за счет государства которое платит им пенсию из налогов или неналоговых платежей как в России, или за счет накоплений как в США. Поэтому власти развитых стран, в том числе России завозят не дешевую рабочую силу, а потребителей, то есть новых граждан. С точки зрения крупного бизнеса это логичный и правильный подход. Какая разница кто тебе платит афрофранцуз или коренной француз. Надеюсь с экономикой примерно понятно, теперь расскажу про последствие кризиса депопуляции. Некоторые уже наступили, а некоторые наступят в скором будущем. 

1. Межэтнические конфликты. Вот и первое последствие уже начавшегося кризиса депопуляции. Коренное население ряда стран заменяется приезжими. Я не слышал, а каких-либо проблемах с мигрантами в России, и вообще я чту правила Пикабу и не хочу разводить тут политоту. А вот во Франции проблемы есть! Поэтому будем говорить о ней. К сожалению процесс замещения населения будет сопряжен с большим количеством таких событий как недавние беспорядки во Франции. Хорошая новость в том, что для мировой экономики это не плохо. Вместо сожжённых машин купят новые, разрушенные здания отремонтируют или построят заново. Всё это хорошо отразится на ВВП. Да что говорить, даже войны устраивают чтобы поднять экономику и заработать на восстановлении, а тут просто небольшие беспорядки, где нет даже десяти тысяч погибших. Кто-то наверно скажет, что качество новых потребителей ниже чем коренного населения. Это конечно так, но какая альтернатива? И можно просто больше завозить, чтобы нивелировать качество количеством. Поэтому любой пострадавший в межэтническом конфликте человек может себя утешать мыслью, что новые граждане – это хорошо для экономики и крупного бизнеса.

Тут нужно сделать отступление и понять почему именно сейчас проблема межэтнических отношений так обострилась. Как я писал выше, бизнесу не важно гражданином какой страны является потребитель и какого цвета его кожа. Это настоящая толерантность. Важно только увеличение количества потребителей и рост доходов, чтобы на следующем собрании совета директоров акционеры увидели рост цифр. В 80-90 годы количество потребителей выросло за счет жителей бывшего СССР и стран соцлагеря. Они включились в мировую экономику и обеспечили рост рынков сбыта. К началу 2000-х годов этот потенциал роста был исчерпан, а также на покой стало уходить поколение беби-бумеров. В результате темпы завоза новых граждан увеличились, что закономерно стало вызывать конфликты. Но замещение населения мигрантами это временная мера. На примере Европы видно, что уже во втором поколении рождаемость падает, на новых граждан начинают действовать те же причины, про которые я писал в первом посте. Поэтому мигранты могут только замедлить кризис депопуляции. Теперь про то как будут развиваться дальнейшие события.

2. Стагнация и экономический кризис. Старение и последующее уменьшение мирового населения приведёт к сокращению потребления. А соответственно это вызовет сначала стагнацию в экономике, а потом и длительный экономический спад. Корпорациям неоткуда будет взять новых потребителей. За сокращающийся рынок усилится конкурентная борьба, часть компаний выдавят с рынка. Их сотрудники потеряют работу и останутся без средств к существованию, тем самым усугубляя и экономический и демографический кризис. Все эти факторы вызовут затяжную рецессию в мировой экономике, уровень жизни населения упадет, а рожать станут ещё меньше.  Тут интересен опыт Японии.  Япония — это страна с одним из самых низких коэффициентов рождаемости в мире и с самым старым населением. И одной из причин стагнации японской экономики на протяжении последних нескольких десятилетий называют как раз старение населения. Только Японская экономика нивелирует этот эффект экспортом, то есть привлекая потребителей из других стран. При дальнейшем развитии кризиса депопуляции это станет невозможно. На данный момент проблемы в мировой экономике почти не видны. Но в ближайшие 10-20 лет каждый из нас ощутит их на себе. 

3. Сжатие рынка и дефицит рабочей силы. Уменьшится количество экономически активного населения. Будет меньше людей способных начать бизнес или производить какое-либо благо. Сократится количество работников, но привлечение мигрантов и роботизация вероятнее всего сгладит эту проблему. Но с другой стороны роботизация и ценовые войны за сокращающийся рынок усилят монополизацию мировой экономики и приведут к ещё большей концентрации капитала. Мелкие компании не смогут конкурировать с корпорациями. У малого бизнеса не будет средств на масштабную модернизацию производства, и он станет массово банкротится, усугубляя тем самым ситуацию в экономике. Падение доходов и усиление ценовых войн приведёт к новому витку шринкфляции и максимальному удешевлению производства путём использования различных суррогатов. В качестве примера рассмотрим гипотетическую возможность замены животного белка белком получаемым из насекомых. Уже началась информационная подготовка к выводу на рынок таких продуктов. В Европе в школах рассказывают, что есть насекомых это нормально и пропагандируют это как экологичную замену мяса. Сразу скажу я не говорю, что есть насекомых это ужас ужасный. Организму всё равно откуда получать белок из сверчков или из говядины. Дело в другом, это характерный признак надвигающихся изменений Задайте себе вопрос зачем сейчас в Европе продвигать насекомых как продукт питания? Ну не из-за экологии же, всем на неё плевать. Дело в другом. Когда цены на мясо вырастут, а доходы населения упадут уже будет готова альтернатива. Технология отработана, фермы по выращиванию насекомых построены, останется только масштабировать производство. И тема рекламной компании уже готова. Согласитесь, гораздо приятнее есть котлету из сверчков потому что ты сознательный человек и заботишься об экологии, а не потому что у тебя просто нет денег на говядину. По аналогии можно посмотреть на историю внедрения маргарина в человеческий рацион. Триггером стал кризис, вызванный первой мировой войной.

4. Кризис пенсионной системы. Увеличение процента пожилых людей и сокращение экономически активного населения приведет к росту нагрузки на системы пенсионного и социального обеспечения. Государство же в условиях кризиса экономики, попытается снизить расходы путем увеличения пенсионного возраста и сокращения размера пенсий. Кстати это уже происходит. Если в России пенсионный возраст поднимают из-за роста продолжительности жизни и по просьбам самих пенсионеров, которым хочется ещё поработать, а не лежать на печи. То в западных странах прямо говорят - причиной подъёма пенсионного возраста является большое количество стариков. Интересный факт, когда учёные стали говорить, что коронавирус наиболее опасен для пожилых, у меня грешным делом стали возникать мысли про теории заговора. Но я в конспирологию не верю. В последствии, при развитии кризиса депопуляции, пенсии скорее всего будут отменены и заменены на содержание в государственных домах престарелых где будут экономить на всём. Условия жизни в таких учреждениях будут ужасными. Нынешние 35-45 летние уже не увидят пенсии, если только сами на неё не накопят и не сохранят накопленное. Максимум на что они могут рассчитывать это койко-место в государственном доме престарелых. А если развить эту идею ещё дальше, то можно представить легализацию эвтаназии для стариков которым уже "тяжело" жить. В некоторых странах такая практика начинает внедрятся уже сейчас.

5. Сокращение доступности медицины. Пожилые люди являются основными потребителями медицинских услуг. И соответственно увеличение доли пожилых людей увеличит нагрузку на систему здравоохранения, при этом количество страховых взносов от экономически активного населения упадет. Государству нужно будет увеличивать финансирование системы здравоохранения. Пойдет ли на это государство в условиях экономического кризиса? Это вопрос открытый. Я думаю не пойдет, у государства будет много других забот. Все это приведет к снижению уровня медицинской помощи и уменьшению её доступности. Кстати подобное уже происходит, в Великобритании люди по полгода ждут приёма врача специалиста. Говорят, и в России есть похожие проблемы, верить или нет подобным вбросам решайте сами. Этот фактор так же приведет к увеличению смертности и уменьшению количества желающих рожать. Что даст дополнительный толчок раскручиванию кризисной спирали.

5. Кризис сферы образования. Так же под удар попадает и сфера образования как платного, так и бесплатного. Снижение количества учеников приведет к уменьшению доходов этой сферы и сокращению государственных затрат на неё, а соответственно ухудшению качества образования и уменьшению его доступности. Будут сокращать малокомплектные школы, потому что в сельской школе учится к примеру 50 учеников, в городской 500, а содержание здания и преподавательского коллектива стоит примерно одинаково. Отсюда и желание оптимизировать расходы, но побочным эффектом такой оптимизации становится потеря доступа к образованию у жителей сел. Потом у жителей маленьких городов. Потом у жителей средних городов… Мне знакомые говорили, что уже в достаточно крупных Российских городах наблюдается проблема с учителями в школах. Типа у них маленькая зарплата, в районе 25 т. я сразу подумал, что они брешут. Но решил проверит, сходил в школу ребёнка, спросил сколько учителя получают, мне сказали в среднем 100 т., а это никакая не частная гимназия, а обычная Московская школа. Нет никаких сомнений, что у заборов школ очередь стоит, с такими-то зарплатами. Уверен, прочитав это учителя не смогут сдержатся и начнут хвастать в комментариях своим достатком, машинами и фотографиями с заграничных курортов. Есть конечно и минусы в работе учителя, купаться, например, приходится в одежде. Поэтому беспокоится не о чем тут пока всё нормально.

Получилось очень длинно, а я рассказал только половину, придётся делить пост на две части. Промежуточный вывод: наибольшую опасность представляет не сокращение населения, а изменение его возрастной структуры, то есть - старение.

Обращаю внимание, в тексте присутствует сарказм, учитывайте это когда будете писать в комментариях, что я долбоёб. И по доброй пикабушной традиции призываю всех подписаться на мой телеграм канал - https://t.me/darkhour3 Там я буду выкладывать всё включая посты, которые здесь бы удалили из-за нарушения правил. И чтобы немного сгладить негатив от рекламы своего телеграм канала (кстати вот ссылка на него - https://t.me/darkhour3 ) в комментариях выкладываю бонус! Скрин с сайта подслушано! Не благодарите, знаю на Пикабу такое очень любят. Завтра выложу вторую часть про последствия кризиса депопуляции. Как только в телеграм наберётся первая тысяча подписчиков, я сразу начну там выкладывать рекламу финок НКВД и онлайн курсов «Как за две недели стать лохом и потратить 50000 рублей», очень надеюсь на вашу поддержку в этом деле. Всех обнимаю!

Если каждый раз брать из корзины два яблока, а класть одно, наступит день, когда яблок не останется. В нашем случае коэффициент рождаемости в России ниже воспроизводства, то есть население сокращается. А если из демографической статистки вычесть миграцию и попытаться посчитать статистику по «государствообразующему народу Российской Федерации» станет понятно, что народ вымирает и происходит это достаточно быстро. Но сначала мы посмотрим на ситуацию не с точки зрения России и русского народа, а с точки зрения всего человечества. Ведь причины отказа от детей везде одинаковы. В первой части отвечу на вопрос в чём причина нынешней ситуации и почему она не рассосётся сама. Начну издалека. 

Человек всегда пытался заглянуть в будущее. С ускорением прогресса появился даже целый жанр "научная фантастика", где писатели и сценаристы пытаются спрогнозировать развитие цивилизации. Многие изобретения и многие проблемы впервые были озвучены фантастами. Интересное наблюдение, если посмотреть на советскую и американскую фантастику шестидесятых и семидесятых годов, можно увидеть достаточно оптимистичное представление о будущем. Конечно каждая страна представляла будущее исходя из своей политической системы. Но даже тогда, несмотря на угрозу глобальной войны оптимизм не покидал людей.

А вот в современной фантастике почти нет места оптимизму. Обыгрываются только негативные сценарии развития человечества. Конечно можно говорить, что массовая культура производит тот продукт, на который есть спрос. Но я думаю дело не только в этом. Для написания хорошей научной фантастики про будущее цивилизации, нужно провести большую аналитическую работу. Я подчеркну, не просто описать выдуманный мир, а именно предположить, как будет развиваться современное общество и к чему это приведет. И если провести вдумчивый анализ, без "роялей в кустах" типа прилета инопланетян, то хорошего прогноза не получается.

Да и в коллективном бессознательном прочно засела мысль, что впереди ничего хорошего не ждёт. И это не только в фантастике прослеживается. В обществе все разговоры и обсуждения будущего человечества идут только в негативном ключе. Даже когда энтузиасты говорят о колонизации Марса, во главу угла ставится именно сохранение человечества перед лицом возможных угроз, а не закономерное превращение земной цивилизации в межпланетную. Ещё одним ярким примером является рост численности движения "выживальщиков" (люди которые готовятся к глобальным катастрофам) в мире. Даже среди миллиардеров кремниевой долины становятся популярными идеи грядущего апокалипсиса. Забейте в поиске "Кремниевая долина готовится к апокалипсису" и сами всё увидите.

На первый взгляд всё это очень странно. Сейчас один из самых благополучных периодов развития человечества. Преодоление голода в развитых странах, долгий период без глобальных войн, развитие медицины и можно ещё много чего перечислить. Что же может произойти? Ядерная война, падение метеорита, глобальная пандемия, нападение инопланетян, изменение климата такое как потепление или похолодание, это список самых распространённых в массовом сознании угроз человечеству. Про все эти события снято множество фильмов, написано книг, правительства разных стран разрабатывает планы на случай реализации этих угроз. Но всё-таки с чем связан такой пессимизм в массовой культуре? Ведь не одна из этих угроз не стала более близкой с середины 20 века, а вероятность некоторых даже снизилась.

На самом деле катастрофа уже наступила. Просто мы ждали какой-то глобальный катаклизм, а всё оказалось гораздо прозаичнее. Представим ситуацию на примере зараженного серьезной инфекцией человека, симптомы ещё не проявились, он ходит, радуется жизни, но вирус/бактерия уже везде. У этой угрозы которую и как угрозу то никто не воспринимает, даже названия нормального нет. Это называют обычно «изменением демографического поведения» или падением рождаемости. Казалось бы, какая это проблема, наоборот стоит проблема перенаселения многие политические деятели и бизнесмены, например, Билл Гейтс призывают к мерам по ограничению рождаемости, а по прогнозам к 2100 году население планеты с нынешних 7 миллиардов увеличится до 11. Хотя сейчас появляются и другие прогнозы и по ним население к 2100 году начнёт сокращаться. Попробуем разобраться в ситуации, есть ли нам вообще смысл переживать об этом, ведь к 2100 году нас скорее всего уже и в живых не будет.

В странах Европы, России, Китае, Японии, Кореи, Северной Америке смертность превышает рождаемость, а прирост или сохранение численности обеспечивается за счет миграции. Основной прирост мирового населения обеспечивается за счет средней Азии, Индии, Африки и южной Америки. И рост населения в этих странах происходит по той причине, что они отстают в развитии от остального мира. Но уже сейчас они начинают догонять и рост населения в них замедляется. Происходящее можно назвать "кризисом депопуляции". Пока ещё эту проблему недооценивают, но в некоторых странах последствия уже ощущаются, а скоро их почувствует весь мир. И даже если начать бороться с кризисом сейчас, "малой кровью" уже не обойтись.

Важно понимать такой ситуации в истории человечества ещё не было. Были конечно проблемы с рождаемостью в отдельных странах, но никогда они не распространялись на весь мир. Кризис депопуляции затронул уже все развитые страны мира. Прирост населения, или правильнее сказать, снижение скорости вымирания, обеспечивается за счет притока мигрантов либо за счет рождаемости мигрантов первых поколений. И уже сейчас можно отследить две тенденции. Первая это снижение рождаемости мигрантов второго и последующих поколений в развитых странах. И второе постепенное изменение демографического поведения населения в развивающихся странах. Другими словами, люди на планете Земля стали меньше рожать и достаточно скоро на планете умирать будет больше людей чем рождаться. С этим прогнозом согласен и Илон Маск (вот ссылка).

Что изменилось в сравнении с началом 20 века? Давайте рассмотрим причины почему люди сейчас рожают меньше детей. Вдруг это явление временное и беспокоится не о чем.

Первая причина экономическая. В аграрном обществе рожать выгодно ребенок уже с 6-7 лет начинает приносить пользу, помогать по хозяйству, а в 14 лет это уже полноценная трудовая единица при этом затраты на содержание детей минимальны только еда и одежда. В нашем же развитом постиндустриальном обществе ситуация совершенно другая. Дети — это дорого, это очень дорого. Детство длится в среднем до 22 лет, а у некоторых и того дольше. Все эти 20 лет родители постоянно несут расходы не только на еду и одежду, а ещё и на обучение, игрушки, гаджеты и т.д. Если упрощенно разделить жизнь современного человека на 3 части от 0 до 22 лет детство с 22 до 60 трудоспособный возраст и с 60 до 80 пенсия, получается, что половину своего трудоспособно возраста и четверть своей жизни родители должны обеспечивать ребенка. Прибавим к этому что современные стандарты жизни другие, в России начала 20 века несколько детей могли спать на одних полатях, а сейчас у ребенка должна быть как минимум отдельная кровать, а как максимум своя комната. Кроме того, родители тратятся на досуг, дополнительное образование, спортивные секции и тому подобное. В этих условиях ребенок требует значительных трат, и средняя семья без ущерба для своего уровня жизни может обеспечить одного, максимум двух детей. Так же на достаток семьи негативно влияет то что, если детей больше двух, один из родителей вынужден меньше времени уделять работе или вовсе не работать. И обеспечение семьи полностью остается на втором родителе. Очевидно - семья с двумя работающими взрослыми будет жить лучше, чем семья с одним работающим и двумя иждивенцами. Ну и наконец, когда ребенок вырастает он не остается жить с родителями и помогать им, он уезжает и создает новую семью. Дети не обеспечивают своих родителей в старости, не принято в нашем обществе такое, да и в начале своей карьеры дети зарабатывают немного, а в последствии у них появляются свои дети. Статистики такой я не нашел, но думаю близко к истине будет, что самая значительная трата детей на родителей — это похороны. Резюмируя, человек рожает ребенка, обеспечивает его 22 года и никакой финансовой отдачи не получает, чистый альтруизм. Я думаю если бы люди были лишены инстинктов и эмоций детей бы никто не рожал, слишком много ресурсов тратится на это. Искусственное удлинение детства привело к тому что человек тратит на воспитание и обеспечение ребенка 50% своего активного возраста. И это мы говорим про одного ребёнка, если детей больше, то на их обеспечение тратится больше половины активной жизни человека.

Вторая причина — это современные стандарты жизни и обилие путей самореализации. Жизнь ещё век назад была достаточно скучна и однообразна, особенно это относится к бедным людям, которых было большинство. Доступ к культуре ограничен, развлечений мало и на этом фоне ребенок становится таким развлечением, способом утилизации свободного времени. Одновременно он придавал жизни смысл, и был почти единственным способом самореализации женщины. А также беременность и последующий уход за ребенком не изменял качество жизни женщины. Невозможно представить крестьянку или мещанку, которая сетует, что из-за беременности не имеет возможности путешествовать или посещать фитнес. В современном обществе у человека множество развлечений и способов самореализации: карьера, игры, сериалы, экстремальные виды спорта, различные группы по интересам и так далее. В этих условиях дети становятся не единственным, а лишь одним из выборов. Кто-то делает карьеру или бизнес, кто-то путешествует автостопом по миру, кто-то едет в страну третьего мира волонтером, а кто-то рожает детей. Конечно эти вещи можно совмещать, но совмещать можно одного, максимум двух детей, но не три, четыре или пять. Конечно есть женщины, которые родили трех детей и попутно развили свою фирму или сделали карьеру, но это редкость.

Третья причина — это инстинкты, материнские или отцовские. В современном обществе это главная причина, по которой люди рождают детей. Можно сказать, что люди рожают детей вопреки здравому смыслу следуя инстинктам. Но инстинкт ситуацию тоже не спасает, во-первых, для его удовлетворения как правило достаточно 1-2 детей. И если один ребенок способен удовлетворить инстинкт родительства, то обеспечить стабильную численность человеческой популяции он не способен. А во-вторых многие люди обманывают свои инстинкты сублимируя родительские чувства, заводя себе животных или занимаясь общественной деятельностью.

Четвертая причина — это удлиненное детство. Люди только в 22 года начинают жить самостоятельно, а им ещё нужно сделать карьеру заработать какой-нибудь капитал и только потом рожать. В результате возраст первых родов увеличивается до 30+ лет. Репродуктивный возраст женщины составляет примерно от 15 до 45 лет, то есть половина репродуктивного возраста проходит в пустую (природа же не знала, что детство будет занимать у людей четверть жизни), и у женщины просто не остается времени на рождение большого количества детей максимум 1-2. А часть женщин просто не успевает родить, так как после 30 лет качество яйцеклеток у первородящей женщины сильно снижается. В связи с этим во многих западных странах приобрела популярность процедура, связанная с извлечением и замораживанием яйцеклеток женщин. Но это конечно ситуацию спасает не сильно.

Пятая причина психологическая. Сначала рассмотрим с точки зрения женщины. Современное общество предъявляет ей ряд требований. Женщина должна быть красивой, умной, здоровой, успешной, заниматься саморазвитием, карьерой, развивать ребёнка и т.д. и т.п. А что происходит после родов? Роды — это серьёзный стресс для организма, часто после родов у женщины возникает много проблем со здоровьем, не все из них принято озвучивать, но эти проблемы влияют на качество жизни. Второе это изменение во внешности, может испортится фигура, появится лишний вес, обвиснет грудь. Это всё влияет на внутренне состояние женщины и её самооценку, и дополнительно усугубляется гормональными изменениями в организме. Ребёнок так же изменяет социальный статус женщины. Она перестаёт работать, попадая в полную финансовую зависимость от мужа, теряет возможность видится с подругами, заниматься хобби и даже просто побыть одна или выйти на улицу без ребёнка. И в дополнение к этому к ней начинают предъявляться требования: «Почему дома беспорядок? Почему ты недовольна? Почему ты не уследила, и ребёнок упал? Как ты можешь кричать и срываться на маленького ребёнка, ты плохая мать! Когда приведёшь фигуру в порядок? Почему секса стало меньше/он стал хуже?» Необязательно все эти требования озвучивает муж, женщина может и сама себя ими мучить. Ведь другие справляются, а ещё хобби и карьерой занимаются, а она не может, значит дело в ней. Как это выглядит с точки зрения мужчины. Теперь он должен больше работать и меньше тратить на себя, доход жены обнулился и появились расходы на дополнительного человека. Отдохнуть и даже поспать дома становится проблемой, жена требует помощи, требует посидеть с ребёнком, а ночью плач не даёт выспаться. Жена уделяет ему значительно меньше внимания, становится раздраженной, истеричной, требовательной. Внешность жены портится, секса становится меньше или он вообще пропадает. Резюмируя. Большинство супругов сегодня имеют инфантильные черты (это как раз связано с долгим периодом детства и детоцентричной моделью воспитания в современных семьях), они не готовы к такому значительному изменению качества своей жизни и оба ждут от партнёра повышенного внимания и поддержки. Как результат ссоры, упрёки, обвинения в том, что вторая половина их разлюбила. Поэтому рождение ребёнка приводит многие семьи к кризису и даже разводу. Что тоже негативно влияет на демографию.  

Есть несколько ещё более мелких причин, например, современная медицина позволяет выхаживать детей с различными пороками развития, которые в других условиях бы погибли. И у родителей занятых лечением и реабилитацией этих детей нет времени и ресурсов на рождение новых. Ещё контрацепция, которая позволяет людям планировать рождение ребёнка и прерывать незапланированную беременность. Это основные причины, можно найти ещё, но этих и так хватает с лихвой.

Вывод. У современного человека нет причин для рождения более двоих детей. Не нужно забывать для простого воспроизводства коэффициент рождаемости должен быть примерно 2,1 на одну женщину. Если учесть, случайные смерти, бесплодие и т.д. основная масса семей должна иметь трех детей просто для поддержания численности популяции. В существующих реалиях это объективно невозможно, нет смысла делать виноватым в этой ситуации женщин или мужчин.  Нынешний общественный уклад не способствует деторождению и создавать многодетную семью является иррациональным решением. Посмотрите вокруг, квартиры большей частью 1-2-3 комнатные, то есть рассчитаны максимум на семью с двумя детьми. Стандартная машина в кузове седан вмещает спереди двух родителей, а сзади два детских кресла. Купе в поезде четырёх местное, семья с тремя детьми школьниками в нём не поместится. И таких мелочей полно. Причины кризиса депопуляции слишком фундаментальны, они не исчезнут и не рассосутся. Не примут завтра волшебный закон, из-за которого все побегут срочно становится многодетными.

Во второй части поговорим к чему приведёт кризис депопуляции уже в ближайшем будущем. И что произойдёт если человечество не преодолеет этот вызов. В последней третей части отвечу на вопрос как справится с этим кризисом. И как убедить людей рожать, не заставить, а именно убедить, сделать так чтобы люди захотели рожать.

https://t.me/darkhour3 Мой канал в Телеграм. Подписывайтесь. Буду публиковать много информации по теме. К сожалению некоторые вещи, особенно с тегом политика лучше здесь не публиковать, они будут только в Телеге.