Ответ на пост «Ответ на пост про техногенную катастрофу на Саяно Шушенской ГЭС»
Автор @Baaars давеча выдал на гора бомбёж на тему «арря Советский союз обижают кляты капиталисты», где умудрился продемонстрировать полное незнание и непонимание матчасти разбираемой им аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Теперь бомбануло у меня, так как за эмоциями и политическими лозунгами пикабушники не увидели откровенного дилетантизма и вранья. Давайте разберём прямо по цитатам.
«Да. ГЭС строили коммунисты (и не только) в СССР. И по мнению ТС и комунохейтеров авария была заложена инженерным "гением" глупых совков с целью экономии.»Такого в оригинальном посте не было от слова совсем – перечисление выявленных комиссией по расследованию аварии недостатков – да (за исключением пассажа о лифтах, всё остальное у автора явно из доклада о расследовании аварии взято), обвинений "тупых сафкоф" – нет.
«Хочу обратить ваше внимание на некоторые факты. Блок номер два, тот самый который сломался и поломал всё был одним из 10. (7 из них работают до сих пор) второй блок ввели в 1978 году. Жахнуло его в декабре 2009. И так, блоку было 31 год, из которых 18 прошли в РФ. А при чем тут декабрь? А вот при чём, в апреле и августе 2009 года проверки выявили повреждения силового агрегата, в предельных значениях. 31 год!»
Ну-ну. Действительно агрегату был 31 год, вот только ТС упускает два важных момента.
1. В 2005 году гидроагрегат прошёл капитальный ремонт. «Капитальный ремонт - Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые» [ГОСТ 18322-78 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения]
«Но его оставили в работе. И он сломался, проработав на 1 год больше, чем было его проектное время работы по данным завода изготовителя.»
Т.е. в 2006 году турбине был проведён ремонт с продлением срока службы и ссылаться на то, что он работал на 1 год дольше гарантированного срока службы это мягко говоря некорректно.
2. 16.03.2009 на турбине проводили средний ремонт, который тоже подразумевает частичное продление срока эксплуатации.
Т.е. никаким сроком эксплуатации гидроагрегата аварию не объяснить.
А вот чем объяснить, так это особенностями конструкции турбины – так как это были самые крупные по размерам гидроагрегаты, при проектировании которых пришлось ради предельных параметров пойти на ряд допущений. Одно из них – это высокие вибрации в диапазоне мощности 265-570 МВт, т.е. в этом диапазоне из-за особенностей конструкции турбины она будет испытывать запроектную вибрационную нагрузку. Об этой особенности турбины знали и разработчки и эксплуатанты. Но, когда на испытаниях в советское время это выявилось, то вместо переделывания турбины и срыва сроков приняли соломоново решение – скорректировать режим работы ГЭС, исключив возможность длительной работы на пониженной мощности. [Б.И. Иофьев. Аварии и вокруг них]. В акте о расследовании эти проблемы тоже упомянуты [Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года].
Т.е. на лицо техническое несовершенство гидроагрегатов, которое из-за сочетания непредвиденных внешних факторов, халатности и ошибок персонала привело к аварии. Почему об этом не упомянул ТС, я думаю легко понять.
Пассаж ТС про лифты тоже интересен. Начнём с того, что в оригинальном посте ошибочно написано, что в случае аварии можно эвакуироваться на лифтах – нет нельзя, в случае аварий использовать лифты категорически запрещено. Но ТС не проверил этого факта, а когда ему на это указали ещё и начала агрессивно нападать на комментатора. Но чёрт с ним, дальше у нас следует вообще шедевр:
«Даже если предположить такой конструкторский промах от инжынегров сафка, то у нынешних хозяев было 18 лет, чтобы вывести на отдельное питание лифты и аварийные приспособления. Поставить огромные запасы аккумуляторов и резервные генераторы.»
Ну да, проектировщики вообще не виноваты (как и на Фукусиме, ога). Проблема была в том, что резервных источников питания проект СШГЭС не предусматривал вообще, что в принципе было допустимо по существовавшим, как в СССР, так и в РФ нормам (капитализм тут не при чём), так как гидроагрегаты резервировали друг друга - ну не предполагал никто, что можно потерять все гидроагрегаты разом. Если не верите, что никто такой аварии не предполагал, то вот слова спеца Ростехнадзора: За эти годы изменилась концепция подхода к анализу самих аварий, поскольку авария на Саяно-Шушенской ГЭС развивалась по сценарию, который даже не был предусмотрен и просчитан в декларации безопасности – основном документе, где обосновывается безопасность гидротехнических сооружений. Было даже введено понятие «запроектная авария», т.е. сценарии, которые не были заложены при создании объекта.
Из-за этого и из-за сложности самого мероприятия организации установки нового оборудования (это не взял и притащил аккумуляторы, для этого требуются специальные помещения и организация новой инфраструктуры, при неочевидности острой необходимости таких мероприятий, о чем написано выше), требующего значительной перепланировки и капитальных вложений. Как мы знаем не пронесло - сейчас резервное питание вынесено на гребень плотины, что стало возможным только в ходе масштабной реконструкции после аварии. То есть и тут капитализм сложно обвинить в чём-то чего не было сделано при социализме. Я даже скажу крамолу - падение качества обслуживания (те самые отсутствующие гайки на шпильках крепления крышки гидроагрегата) это тоже не явление капитализма - а обычное раздолбайство и халатность, универсальные для любого общественно-экономического строя.
По итогу – воинственный дилетант, прочитал пост, не понял ничего из написанного, увидел то чего не написано и ещё и соврал в своём крике души. Уважаемые пикабушники, проверяйте факты в таких эмоциональных постах! Так как, если автор напирает на эмоции, а не на факты, то с большой долей вероятности он просто манипулирует вами! В итоге же пикабушники поставили 2к плюсов человеку, который из идеологических соображений готов пойти на любую ложь (в том числе и в отношении других пикабушников) и подлог. Я понимаю, что простое объяснение сложных событий оно приятно и понятно, но критическое мышление то отключать зачем? Грустно это всё.
