Для ЛЛ: Человек стадный примат, которому нельзя давать делать то что ему хочется, для его же блага. Пикабу делают для всех, но ради денег отдельных господ

А что Пикабу? Он был создан в 2009 году Максимом Хрящевым под впечатлением от крупнейшего американского форума Reddit

Ну хоть признали что идея стырена

популярные авторы контента сжирают все внимание аудитории за счет того, что они популярны, а это, в свою очередь, дает им еще больше популярности.

Вот только практика показала, что чаще всего большую часть реакций собирает не лучший контент

А кто решает какой контент - лучший? Вы или пользователи?

Понять смешную картинку, мем или короткий комикс НАМНОГО легче, чем длинный вдумчивый познавательный пост, даже если его ценность для пользователя гораздо выше

Ну и опять - с чего это Пикабу решает - что ценнее сейчас для пользователя? Вы развлекательный ресурс, не научный журнал.

В 2017 году Лея Перлман, бывшая сотрудница Facebook, отвечающая за внедрение лайков, дала интервью, в котором рассказала, что и понятия не имела, какой ящик Пандоры они открыли, вводя лайки в соцсетях.

В этом абзаце прекрасно все. Для начала - как любят модераторы требовать ссылку в аккредитованном источнике что какой то факт - факт. А тут почему то нету ничего подобно. Пользователям предлагается верить ТС на слово. Далее. Какая то... рассказала что ОНА понятия не имела.... ОНИ открыли. Кто это? почему мы должны верить ее словам? Кто уполномочивал ее говорит за ОНИ?

сложно представить, что большие корпорации заботятся о пользователях, а не о своем положении в индустрии...

неизбежно приведет к потере этой самой аудитории и медленному спуску на дно интернета.

Так получается все-таки о себе заботятся

В 2021 году были попытки ввести «Умную ленту»

С которой вы жидко обосрались. И продолжаете это делать. Я в Ленту сейчас и не захожу толком. Раньше там были ТОЛЬКО авторы на которых я подписался. Теперь же - авторы СХОЖИЕ с теми на которые я подписался или постами которые я лайкнул. Но ПОХОЖЕГО контента в ленте в разы больше чем того на который я подписался. Я пробовал бороться с этим добавляя авторов и сообщества из ленты, на которых я не подписан в игнор. Но это как леманейская гидра.

И, раз уж мы решили рассказать все честно, как есть, то нашей задачей было и остается делать Пикабу «для всех»

Ой ну вы же уже писали что что дизлайки ведут ресурс на дно интернета. И ваша цель - таки туда не попасть. Бабки баки, сука бабки (с)

Идеальная модель — «если не нравится, пройди мимо, а нравится — ставь плюс». Плохой контент умрет и утонет в свежем без реакции, хороший будет собирать внимание

Тут есть одна бабушка модер в Клубничке которая исповедует ту же идеологию. Несогласных банит и/или обзывает ущербными дегенератами. Как вы считает - нравятся ли людям когда им запрещают выражать свое ОВМ, даже негативное.

Пикабу не может существовать без зарабатывания денег, и это очевидно.

Но погодите, ведь выше вы же писали что ваша задача пикабу "для всех". Вы уж определитесь деньги или пикабу для всех.

а так этот водопад воды это только подводка к объяснению - почему? Шикарно.

Как плюсы и минусы захватили интернет? Почему социальные сети так стремятся избавиться от негативных реакций, а некоторые – и от позитивных? Чем плюс отличается от минуса на самом деле, почему минусы скрывали на Пикабу и по какой причине вернули? Чтобы разобраться в этом вопросе, команда Пикаблога вышла в интернет, а также с пристрастием допросила всех, кто приложил руку к изменениям на Пикабу. Пришло время поставить в этом вопросе жирную точку – приглашаем вас в большое и весьма интересное расследование. Версии для ЛЛ не будет!

С чего начался конец света

Итак. Конец нулевых. В интернете происходит бум социальных сетей – десятки миллионов пользователей присоединяются к этой вакханалии ежемесячно, заполняют биографии в профилях и включаются в гонку за...собственно, чем? На одних сайтах, типа Фейсбука, ваши публикации могли получать «лайки», на других то же самое, но вместе с «дизлайками», на Ютубе это были пальцы вверх и вниз, а на Реддите и Пикабу – стрелочки. Плюсы и минусы, «Мне нравится», «Класс!» (ещё и с платными оценками от 1 до 5+ на Одноклассниках, например).

Каждый, кто читает эти строки, знает, как это работало – пользователи могли делиться чем-либо с другими – текстом, картинкой, видео, а взамен получать просмотры, плюсы, лайки и тому подобное. Чем больше плюсов – тем больше одобрения, тем больше популярность, тем выше ваш авторитет в данной соцсети или форуме. Каждый может как выкладывать контент, так и голосовать, с ограничениями или без. Что это значит? Правильно – это же буквально вечный двигатель активности, питающий сервера стремительно взлетающих Фейсбука, Реддита, Вконтакте и многих других. Механика социального одобрения впитывала в себя все больше новых пользователей, а форумы и сайты, не обладающие такими формами социального взаимодействия, постепенно исчезли с горизонта. Это было гениальное творение – максимально наглядное (сравнение цифр между собой), максимально простое, требующее от пользователя минимальных действий (буквально один щелчок мыши).

А что Пикабу? Он был создан в 2009 году Максимом Хрящевым под впечатлением от крупнейшего американского форума Reddit и в его основе лежала система плюсов и минусов. На бумаге она звучала очень просто и понятно – есть лента, в которую попадают посты пользователей, а у всех остальных есть плюсы и минусы. Больше плюсов – выше пост, больше минусов – на дно. А оценивать посты предполагалось по одному критерию – если вы считаете, что пост хороший, вы ставите плюс, если считаете, что он плохой – ставите минус. И здесь закралась ошибка, в которую попали все создатели популярных соцсетей.

Как работают плюсы и минусы

По умолчанию принято считать, что оценки пользователи расставляют из самого банального здравого смысла – хорошим постам лайки/плюсы/классы, плохим - дизлайки/минусы/даунвоуты. Однако два десятилетия изучения соцсетей и UGC-платформ показали, что это совсем не так. Интернет является отражением реального мира, более открытым и анонимным, и все формы социальных взаимодействий люди перенесли в него.

Плюсы, они же лайки, апвоуты и так далее – самая простая форма взаимодействия с контентом. Она требует буквально одного клика и вознаграждает автора вашей реакцией. Соцсети в свою очередь, реагируют: самому пользователю показывается больше похожего контента, а авторов, чей контент нравится большему числу пользователей, сильнее продвигают в лентах. Этот эффект называется «эффектом победителя» или «эффектом Матфея» – популярные авторы контента сжирают все внимание аудитории за счет того, что они популярны, а это, в свою очередь, дает им еще больше популярности.

Вот только практика показала, что чаще всего большую часть реакций собирает не лучший контент. Как так вышло? На этот вопрос ответили исследования, которые проводились в середине десятых годов крупнейшими площадками интернета с пользовательским контентом – Ютубом, Фейбуком, Реддитом и Вконтакте.

1. Одобрение. Самая простая и понятная реакция, которая и предполагалась в основе системы. Встретив контент, который нравится пользователям, который вызвал у них положительный отклик, смех, вызвал интерес или удивление.

2. Выражение симпатии. Очень часто плюсы ставятся не столько контенту, сколько самому автору. Благодаря этому на многих площадках ряд блоггеров годами остаются в топе – почти неважно, что опубликует Бэдкомедиан – это привлечет внимание аудитории.

3. Ощущение причастности. Посты социальной направленности о помощи животным, поиске потерявшихся людей или освещение остросоциальных проблем (политика, миграция, криминал) вызывают эмоциональный отклик и желание распространить информацию, чтобы ощутить причастность к решению этих проблем самым простым для пользователя способом. Именно поэтому социально важные, но негативные по содержанию посты часто оказываются в топах на UGC-ресурсах.

При этом, что важно, формат контента тоже влияет на реакцию. Плюс – самая простая реакция, которая требует минимум усилий со стороны пользователя, а привычка затрачивать минимальные усилия для получения удовольствия стимулирует получать его как можно более простым способом. Ученые проводили эксперименты над обезьянами подключая электроды к центру мозга, отвечающему за удовольствие и давали ей кнопку, которая их активировала. В результате обезьяны отказывались от еды и сна, нажимая исключительно эту кнопку.

И формат контента связан с таким поведением напрямую. Понять смешную картинку, мем или короткий комикс НАМНОГО легче, чем длинный вдумчивый познавательный пост, даже если его ценность для пользователя гораздо выше. Отсюда и популярность сервисов коротких видео типа ТикТока, и стабильно более рейтинговые мемы, чем увлекательные длинные посты.

Казалось бы, с дизлайками/минусами/даунвоутами ситуация должна обстоять аналогичным образом, ведь эти реакции – отражение друг друга, но ситуация оказалась совершенно иной. Каким бы хорошим ни был пост с объективной точки зрения, он всегда собирает сколько-то минусов. А в чем причины?

1. Низкое качество. Объективно плохие посты чаще всего тонут в минусах, потому что они низкокачественны – кривая верстка, опечатки либо просто щитпост. Пользователи могут объективно рассудить, что пост плохой, и выкинуть его из лент.

2. Несогласие или протест. Вне зависимости от того, насколько контент качественный, если он вступает в противоречие с устоявшимися убеждениями пользователя, то почти наверняка он будет стремиться понизить его в лентах.

3. Чувство контроля. Возможность ставить минусы порождает ощущение контроля, особенно на площадках с централизованными лентами, таких как Реддит или Пикабу. Возможность реально повлиять на то, что будут смотреть другие пользователи, порождает ощущение власти и контроля над ними со стороны юзера, чей судьбоносный перст решает, что вы будете видеть

4. Личная неприязнь. Тут все просто – неважно, насколько хорош пост по содержанию и какие эмоции он вызывает, личное негативное отношение к автору почти всегда переносится и на реакции. Месть после срача, когда пользователь идет проставлять минусы оппоненту – частая история. Авторы, которые задели чувства многих пользователей, рискуют и вовсе пропасть из лент, будучи заминусованными.

5. Безразличие. Да, это тоже часто встречаемая причина. Пользователь, который не понимает или не хочет разбираться, немаловероятно просто влепит минус контенту, требующему осмысления, потому что не получается быстрый дофамин, и пойдет дальше с чувством выполненного долга

6. Набег или троллинг. Массовые набеги на тот или иной пост или коммент – старинная традиция интернета, в которой могут участвовать десятки тысяч человек. Тут и ощущение причастности, в том числе от наведения порядка и причинения справедливости, и принцип «сделал гадость – сердцу радость» и банальный троллинг – стоит лишь вспомнить развлечение на Одноклассниках, когда благообразные бабушки и дедушки начинали писать в лички гадости после получения единицы на свои фотографии.

7. Комплексы или настроение. Некоторым просто неприятно видеть, как другим пользователям весело, пока они испытывают противоположные чувства. Есть те, кто под плохое настроение просто ходит раскидывать негативные оценки любым постам, вне зависимости от автора и содержания.

Обратная сторона реакций

В 2017 году Лея Перлман, бывшая сотрудница Facebook, отвечающая за внедрение лайков, дала интервью, в котором рассказала, что и понятия не имела, какой ящик Пандоры они открыли, вводя лайки в соцсетях. Изначально они полагали, что придумали потрясающую вещь, но годы спустя к ним пришло понимание того, что лайки, упростив взаимодействие пользователей, взамен подарили им дофаминовую зависимость сродни наркотической – ту самую кнопку, которая вызывает выброс гормона счастья. И наоборот – те, кто получают карму, подсаживаются на неё и готовы на все, чтобы эту популярность сохранить и преумножить. Активные пользователи могут и сами вспомнить самые вопиющие случаи, когда ради «лайков» и комментариев люди ещё пятнадцать лет назад делали всякую дичь.

А с учетом эффекта привыкания, для того чтобы вызвать у одних и тех же пользователей положительную реакцию, с каждым разом нужно вызывать все более и более яркие эмоции. Нужно впечатлять пользователя, и некоторые считают, что это нужно любой ценой – любая дичь, которая заставит реагировать и залипать пользователя, в глазах создателей контента куда ценнее (привет всем треш-стримерам и их аудитории). При этом помним о том, что короткий формат куда быстрее «переваривается», и к 2025 году мы получаем то, что заслужили – соцсети переполнены нейросетевым брейнротом, а в топе просмотров сгенерированные видео про Бормбардиро Крокодилло и Тралалела Тралала, взлетевшие в соцсети, идеально заточенной под покорение внимания пользователей – ТикТок.

Но это только полбеды. В 2018 году британские исследователи выкатили статью, посвященную изучению ментальных проблем, вызываемых соцсетями. Стремление получить дофамин как можно более простым способом приводит к (берите в руки карандаш, ставьте галочки, если узнали себя):

• Тревожность и раздражительность. После того, как привычка получать дофамин сформирована, необходимость получать его раз за разом заставляет все активнее листать ленты и обновлять их. Именно поэтому активные пользователи, то есть мы с вами, чаще обращаем внимание на раздражающий контент – людей со здоровой психикой, которые чаще трогают траву, неинтересный или баянистый пост не загонят в психоз.

• Синдром упущенной выгоды. Это психологическое состояние, при котором пользователям кажется, что они могут пропустить что-то важное. Недостаточная доза дофамина вызывает ощущение, что вы что-то упустили – не увидели, не долистали, а посты, встречаемые вами, не дающие достаточно сильного отклика, воспринимаются как раздражающие.

• Думскроллинг. Навязчивое желание листать и читать негативные новости, которое только усиливается в процессе. Причем новости не приносят вам душевного комфорта или удовольствия, они вызывают апатию, депрессивные мысли, и это самозатягивающийся узел, который озолотил немалое количество психологов.

• Неудовлетворенность и депрессии. Это относится ко всем участникам процесса – авторы не получают реакции, которую ожидали, другие - контент, который хотели получить. Поскольку зависимость носит характер прогрессирующей, то постепенно, по мере привыканию к контенту и площадке будет нарастать неудовлетворенность и несоответствие ожиданий.

И это лишь верхушечка айсберга, на деле проблем больше примерно на порядок. В свою очередь, это порождает и закрепление негативного отношения к окружающему вас контенту – новизны мало, в топе то, что вы уже видели, а то и хуже – сплошной негатив, разврат, бездуховность и так далее. Однако что с этим делать, кроме как периодически трогать траву и пробовать жить здоровой жизнью – тема отдельной статьи. Лучше поговорим о том, что с этим делали крупные площадки и как это связано с отключением негативных реакций. Мы же здесь за этим, верно?

А что делать-то?

По большому счету, социальные сети долго не делали с этим вообще ничего. Негатив не просто не уменьшал активность, а даже наоборот – подстегивал ее все сильнее. Реакции крутятся – трафик мутится. К тому же, в середине десятых появился новый тренд в мире информационных технологий – персонализированные ленты, которые подстраивались под интересы пользователя на основе их реакций. Фейсбук и Ютуб стали первопроходцами, но уже вскоре тренд подхватили Вконтакте и Google Discover (созданный в 2018 году вместо ленты Google Feed), и многие другие. Цель казалась благой, потому что это должно было решить проблему негатива, подсовывая пользователю то, что ему с большей вероятностью понравится. Однако это порождало информационные пузыри, когда ваши интересы заводили вас в круг той информации, которую вы потребляете.

И что самое главное – это не только не решало, скажем, проблему думскроллинга, а лишь усугубляло ее, потому что вся ваша лента превращалась в нескончаемый самоподпитываемый поток негатива. Проблема не только не решилась, но и стала куда хуже. Менее пяти лет назад Фейбук уже обвиняли в том, что он намеренно завышает позиции негативных постов, вызывая более сильную и активную реакцию, положительно сказываясь на вовлечении пользователей за счет их эмоционального состояния.

Именно поэтому уже больше 8 лет назад крупнейшие площадки признали проблемы психоэмоционального состояния своих пользователей. Разумеется, в нашей капиталистической парадигме сложно представить, что большие корпорации заботятся о пользователях, а не о своем положении в индустрии, но здесь есть самая прямая корреляция – если ваши пользователи довольны, то они будут пользоваться площадкой и дальше, генерируя трафик, а вы будете извлекать прибыль. В случае же с негативом альтернативой может выступать площадка которая:

• более точно угадывает интересы пользователя и предоставляет персонализированный контент

• Дарит взамен больше позитивных эмоций и меньше негативных.

Ну а раз мы уже знаем, что аудитория со временем неизбежно копит усталость и негативное настроение, то вариант просто «оставить все как есть и надеяться, что все рассосется» – неизбежно приведет к потере этой самой аудитории и медленному спуску на дно интернета. И здесь повторяется мудрость, которую Люис Кэролл озвучил ещё больше ста лет назад: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!».

Фейсбук ещё в 2016 году отключил дизлайки, заменив их на «реакции», Ютуб в несколько этапов экспериментировал со скрытием дизлайков, показывая их количество лишь автору, а Вконтакте отказалась от идеи внедрить дизлайки, которую прорабатывали длительное время. Официально заявлялось, что эти меры направлены на то, чтобы сделать взаимодействие пользователей с контентом более позитивным.

Тогда же велись и активные эксперименты с алгоритмизацией – поскольку мотивация для проставления реакций, как мы уже знаем, не всегда завязана на «хорошести» или симпатиям к контенту, ориентироваться стали не на лайки, а на разнообразные показатели вовлечения – насколько пользователи залипают на пост, репостят, комментируют итд.

Кроме эмоционального состояния пользователей, изменения рассчитаны также и на то, чтобы сделать среду более комфортной для авторов – чтобы они лучше находили релевантную аудиторию, заинтересованную в их контенте, получали меньше негативной обратной связи от пользователей. Правда, на некоторых ресурсах это привело к тому, что негатив начал появляться в комментариях, но открытых исследований этих последствий в интернете не нашлось, либо мы их не обнаружили.

Более того – тот же Инстаграм и Фейсбук в попытке пойти ещё дальше попытались покуситься и на святое – на лайки. Правда, это привело лишь к тому, что и авторы, и пользователи снизили свою активность примерно на 20% – никому не понравилось, что привычку ориентироваться на любимые цифры отбирают, и это изменение откатили.

Тем не менее, тренд, несмотря на выражение недовольства пользователями, был намечен и подхвачен. Где-то рубили с плеча, где-то – мягко экспериментировали и постепенно раскатывали новые правила. Например, на DTF, известном российском сайте преимущественно гиковской тематики, сначала скрыли публичное количество дизлайков и убрали их в неудобное для голосования место, а затем ввели реакции вместо лайков – набор эмоциальных реакций разного характера. Однако в качестве компенсаторной механики для продвижения поста важны любые реакции пользователей – даже негативные, чтобы сгладить негативные эмоции автора. Это, впрочем, имеет и обратную сторону – посты с очень радикальным или спорным мнением, вызывающе бурную негативную реакцию аудитории, чаще оказываются в топах.

День, когда изменения пришли на Пикабу

Справедливости ради, Пикабу довольно часто экспериментировал с алгоритмами и выдачей постов в ленте. Ещё в 2015 году такие теги, как Политика и Негатив убирались из списка топовых тегов, а негативные посты сложнее было вывести в Горячее, иначе, как вы можете понять из исследования выше, они постоянно висели бы в топах, привлекая все больше внимания и заставляя все больше пикабушников погружаться в думскроллинг, превращая происходящее в муравьиные круги. В 2020 году эти алгоритмы дорабатывались (Шутки кончились!) – авторский контент получал дополнительный буст при выходе в Горячее, а негатив и политика – наоборот, занижались сильнее.

В 2021 году были попытки ввести «Умную ленту» – алгоритм сортировки, при котором лента постов была одна для всех, но сортировка в первых нескольких сотнях постов ориентировалась на персональные предпочтения пользователей, показывая тот контент, который им скорее должен был понравиться.

Но у Пикабу есть одна важная особенность, которая встречается довольно редко в современном интернете – он представляет собой единую ленту (пусть даже в нашем случае основных лент три). Это означает, что ВЕСЬ контент, который формируется на сайте, попадает в одно единое информационное поле, в котором тусуют десятки и сотни тысяч пользователей, каждый со своими интересами. И каждый из пользователей имеет пусть и небольшое, но влияние на то, что будут смотреть остальные.

С одной стороны, в таком подходе есть плюсы (бадум-тсс), потому что контент теоретически будет разнородным, можно встретить смешной мем, за которым вас ждет лонг от рукодельщиков по изготовлению миниатюры бабушкиного дома, затем пост о техногенной катастрофе, которая не должна была произойти, но все же произошла, а следом смешное видео с котиками и клубничка.

С другой – смотреть вы будете то же, что интересно большинству и только. По древним алгоритмам из старых времен, чтобы пост попал и остался в Горячем, (если упростить и взять примерно среднее) ему было необходимо иметь не менее 80% плюсов и соответственно, не более 20% минусов. Поскольку мы уже знаем механику проставления плюсов и минусов, то принцип «Плюсуйте хорошее, минусуйте плохое» работал не всегда. Это приводило к следующим последствиям:

• В топе почти всегда оказывался короткий развлекательный контент, и он почти всегда набирал больше рейтинга, чем другие типы контента;

• Даже качественный полезный контент, например, научпоп, требующий большого вовлечения, рисковал не набрать достаточного соотношения для выхода в Горячее и требовал превращать в развлекательный, закидывая читателя мемами и юморесками, без которых пользователь терял интерес;

• Значительная часть нишевого контента «не для всех», например, фандомы старых игр или узкоспециализированные темы об ухаживании за летучими мышами имели превалирующий шанс утонуть в свежем;

• Оскудение разнообразия в Горячем из принципа «контент для большинства».

Комфортнее всего себя чувствовали авторы постов, которые могли делать их без оглядки на скудную реакцию пользователей и работать на количество – копипастеры, например. Авторский же контент на площадке, которую ежедневно посещает несколько миллионов человек, нередко рисковал остаться без внимания.

А ещё умножьте это на то, что небольшая группка пользователей, буквально человек тридцать, была вполне в состоянии своими решениями ограничивать выход многих вещей в Горячее (и что характерно, уже много лет сами пользователи жаловались на это). И, раз уж мы решили рассказать все честно, как есть, то нашей задачей было и остается делать Пикабу «для всех» – чтобы разные люди могли могли пользоваться им, чтобы жертвы набегов (пусть даже и по делу, хотя чаще мимо) не теряли свои аккаунты, а скоординированные группы юзеров не решали за других, что должно быть на Пикабу, а что – нет.

В этоге эта стратегия вылилась в следующие приоритеты:

• Надо растить ресурс, потому что средний возраст пикабушника уже около 35 лет, и тенденции к его «омолаживанию» и такому же омолаживанию интересов не наблюдается (отсюда и обилие постов с жалобами на жизнь, банки, сервисы и т.д.);

• У пользователей слишком ультимативные инструменты управления чужим контентом (это, к слову, может работать и во зло в связи с накрутками/скрутками);

• Идеальная модель — «если не нравится, пройди мимо, а нравится — ставь плюс». Плохой контент умрет и утонет в свежем без реакции, хороший будет собирать внимание;

• Главное — это не отмена минуса, а отмена автобана. Закрытая система, пользователи которой выгоняют друг друга, во-первых, быстро истратит свои ресурсы, а во вторых - будет большим препятствием для новых участников и авторов, даже с годным, по мнению сообщества, контентом;

• Такие радикальные изменения требуют «поломать» все капитально и принести что-то на замену, уже без таких минусов.

И вот тут начинается история, о которой пикабушники пока ещё мало что знают. Сейчас, обладая послезнанием и солидным багажом знаний, можно смело сказать – многое можно и нужно было сделать по-другому. Но на то оно и послезнание.

И раз уж так вышло, что мы решили осветить всю историю «без купюр», нужно проговорить одну важную вещь, которая может некоторым показаться неприятной. Пикабу не может существовать без зарабатывания денег, и это очевидно. Содержание и поддержка ресурса, который 24/7 отгружает контент десяткам миллионов пользователей по всему СНГ и миру – это очень затратное мероприятие для одного из крупнейших ресурсов рунета. И цель его, и любой другой организации, в которых работают большинство читающих этот пост - зарабатывать деньги, как можно лучше, но не в ущерб самому ресурсу.

Ну и что главное, вспомним вновь Льюиса Кэролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!». Иными словами, чтобы и дальше иметь возможность поддерживать любой ресурс, его надо развивать – привлекать новую аудиторию и удерживать старую, менять ресурс, делая его комфортнее и – новее. Потому что ядро аудитории без обновления за годы, а то и десятилетия использования ресурса, попросту устает и уходит из-за банальной привычки и рутины.

Поэтому, как ни крути, необходимость что-то делать с алгоритмами выхода постов в Горячее назревала давно. С одной стороны, пользователи требуют хорошего, качественного контента, но плюсуют и комментируют при этом то, что легче оценить. С другой – приходящие со стороны авторы, не знакомые с пикабушными традициями, рисковали в лучшем случае утонуть, не получив ни обратной связи, ни понимания, что они делают не так. Если не повезет – быть забаненными, а если уж полезут в комментарии выяснять причину или не дай боже дискутировать...Словом, группа из десяти пользователей за несколько дней избавится от неугодного автора своими силами. Для ресурса, на котором пользователей – миллионы, это крайне мало.

Так что пора перейти ко второй части статьи, в котором вы узнаете все, что происходило за кулисами Пикабу.