Север Пермского Края. Не ко всем поселкам тут есть дороги. Поэтому в качестве автобуса - вахтовка, а в качестве легковушек только уазики.
И да, любой местный подтвердит, что уазик не умрет в самый внезапный момент, а если что и сломается, то вполне реально отремонтировать своими руками.
Нет тахометра - ну и хер бы с ним, главное едет.

Никто не требует от Буханки тачскринов и ванильного латте. Речь о том, что даже «рабочую лошадку» можно и нужно делать лучше — без ущерба для её сути.

• Безопасность: Тормоза 1950-х, отсутствие подушек безопасности и жёсткость на уровне телеги — это не «простота», а риск для тех самых восьми мужиков.

• Экономичность: Двигатели УАЗа — это архаика с аппетитом бегемота. Мир знает технологии, где надёжность сочетается с меньшим расходом топлива.

• Эргономика: «Вентиляция через щели» — это не романтика, а признак отсталости. Можно сохранить простоту, но убрать сквозняки и грохот на ходу.

Буханка должна быть дешёвой. Но сегодня она дорогая для своего уровня. Проблема УАЗа не в «аскетизме», а в том, что он десятилетиями не развивается, прикрываясь легендарным статусом.

УАЗ мог бы делать ту же Буханку, но с нормальной сборкой.

Предложить дизель или турбомотор вместо прожорливого бензинового агрегата.

Добавить элементарную шумоизоляцию — не для «буржуев», а чтобы водитель не глох после 300 км по бездорожью.

Сделать опции, например автономный фен, утепленный кузов и двойное остекление для морозного климата.

И вообще, при текущих темпах развития технологий через несколько лет буханка рискует стать музейным экспонатом, потому что суровые мужики превратятся в молодых парней и вместо буханки будут перемещаться на каких-нибудь электроквадрокоптерах.

P.S. Насчёт «отъебитесь» — если машина хороша, ей не страшны ни критика, ни прогресс. А вот застрявшим в управлении УАЗом нехорошим товарищам такая критика очень даже вредит.