Фруктов он собирает тоже только столько, сколько сам может съесть. Ловить рыбу он не умеет. В случае если эти два человека встретятся, они очень быстро заметят, что каждый из них имеет что-то, чего нет у другого:

Следующий логичный шаг если они предпочтут путь кооперации, а не насилия - это договориться о взаимовыгодном обмене продуктов своего труда. Ведь Робинзону осточертела рыба, а Пятнице фрукты. Поэтому они договариваются о справедливом обмене: одна рыба = один фрукт.

По началу обмен будет происходить исключительно из рук в руки и при отсутствии доверия будет создавать определенные неудобства: фрукты Пятница собирает к вечеру, а рыбу Робинзон ходит ловить утром, поэтому Пятнице приходиться ждать до обеда следующего дня, чтобы совершить обмен.

После того как доверие вырастет, то договорятся, что рыбу Пятница сможет брать сразу утром а фрукты он будет отдавать вечером. Получается, что от чистого бартера люди очень быстро пришли к системе с долговыми обязательствами: Робинзон отдал рыбу взамен на устное долговое обязательство получить позже равноценное количество фруктов.

Если на остров начинает приезжать всё больше и больше людей, каждый из которых производит свой товар, то система взаимных долговых обязательств становится очень сложной - каждому человеку приходиться вести реестр долгов для всех остальных членов общества с кем он имеет дело.

В случае из шести агентов, в системе будет уже 30 реестров.

Кроме того, поскольку товаров и людей много, то субъективная ценность товаров варьируется от человека к человеку кто-то любит больше бананы а кто-то рыбу. К примеру, производитель шерсти может считать что моток шерсти стоит одну рыбу или два банана. А производитель рыбы, что рыба стоит один банан или 2 мотка шерсти.

В таких условия система взаимных долговых обязательств становиться невероятно сложной для отслеживания и люди начинают искать механизм которые мог бы им упростить жизнь.

Как должны и могут выглядеть “деньги”?

Какие требования к этому механизму? Прежде всего возможность говорить с разными людьми “на одном языке”, в примере выше производителю рыбы необходимо использовать два ценника (языка) “одна рыба = один банан” и “одна рыба = два мотка шерсти” в реальности ему понадобиться N ценников , где N - это количество интересных ему товаров.

Поэтому желание избавиться от множества ценников и заменить их одним понятным всем - это естественное развитие процесса. Первым шагом к деньгам становится неформальное соглашение о том какой товар считать эталоном для обмена.

Такой товар должен быть широко используемым, плюс он должен быть прост в хранение и транспортировке, он должен не портиться между транзакциями. У ацтеков в роли такого товара были какао-бобы, в тюрьмах, к примеру, сигареты.

Металлические (золотые, серебряные) деньги это просто подвид товарных денег не отличающейся в своей сути от какао-бобов.

Перейдя на единый товар люди избавляются от множества “языков” (индивидуальных ценников) и, что не менее важно, они избавляются от долговых реестров, поскольку вместо записей о взаимных долгах они могут расплатиться эталонным товаром. Такой товар становиться универсальным обещанием получить в замен отданных сейчас вещей другие необходимые вам вещи, но уже от третьего лица.

Такой товар мы называем универсальной долговой распиской, или деньгами.

Итак мы видим, что деньги не содержат внутренней ценности сами по себе и не обязаны её содержать (как золото), а нужны исключительно как средство упрощения товарных отношений между людьми.

Поэтому очень важным фактором становится соотношение обращающихся денег с количеством торговли в обществе. Увеличение количества денег на рынке без роста товаров или сокращение количества товаров относительно обращающихся денег приводит к увеличению цен и, соответственно, обесцениванию накоплений. Тут, правда, есть нюансы, но в простом и общем случае - так.

В то же время, нехватка денег в обращении может привести к стагнации в торговле и, соответственно, к спаду производства.

Поэтому общества с товарными деньгами (какао-бобы, золото, сигареты) очень быстро приходят к ситуациям, когда количество доступных денег не соответствует уровню экономической активности, без возможности менять эту ситуацию мягкими способами. Переход от товарных денег к бумажным был обусловлен пониманием необходимости регулирования количества денег (долговых обязательств) в обществе в соответствии с экономическими показателями и требованием ситуации.

Есть и наглядные примеры, отрывок ниже взят из книги Пола Кругмана “Выход из кризиса есть!”:

Эта история впервые появилась на страницах журнала «Journal of Money, Credit and Banking». Статья Джоан и Ричарда Суини называлась «Монетаристская теория и великий кризис кооператива нянек с Капитолийского холма» («Monetary Theory and the Great Capitol Hill Baby Sitting Co-op crisis»). Авторы поведали о собственном опыте.

Супруги Суини были членами кооператива нянь, объединявшего около 150 молодых пар, преимущественно служащих конгресса, которые экономили деньги на нянях, присматривая за детьми друг друга. Серьезным преимуществом кооператива оказалась относительно большая численность его членов, поскольку шансы найти няню на вечер, который родители хотели провести вне дома, были высоки. Впрочем, существовала и проблема. Как убедиться в том, что каждая супружеская пара в равной степени участвует в работе кооператива? Решение было найдено: им стала система сертификатов. Вступавшим в кооператив супружеским парам выдавали по 20 купонов, каждый из которых соответствовал получасу работы няни (при выходе из кооператива требовалось вернуть столько же купонов).

За работу в качестве няни родители выдавали соответствующее число купонов. Благодаря такой системе каждая супружеская пара оказывала столько же услуг, сколько получала, поскольку отданные купоны требовалось восполнять. И все-таки со временем у кооператива нянь начались сложности. Большинство родителей стремились иметь определенный запас купонов на тот случай, если услуги няни потребуются несколько раз кряду.

По причинам, в которые нет смысла углубляться, в какой-то момент число находящихся в обращении купонов оказалось значительно меньше, чем желали члены кооператива. Как развивались события? Супруги, встревоженные истощением запаса купонов, старались сидеть дома, пока не пополнят его, присматривая за чужими детьми. Но ведь другие родители поступали точно так же! Возможность заработать купоны уменьшилась.

Это привело к тому, что супружеские пары, испытывавшие нехватку купонов, стали еще реже проводить вечера вне дома, и объем оказываемых кооперативом услуг резко сократился. Короче говоря, в кооперативе нянь началась “депрессия”, продолжавшаяся до тех пор, пока экономисты из числа членов этой организации не убедили правление выпустить дополнительные купоны. [конец отрывка]

Что можно сказать после этого примера и если взглянуть на современные монетарные системы? Современные развитые государства в большинстве уже преодолели описанные трудности - их монетарная система стала более гибкой и способной реагировать на кризисы. Это позволяет производить регуляцию точнее и с минимальными рисками для товарно-денежных отношений - без гиперинфляции, дефляционных спиралей и т.п.. Страны, которые забывают данные принципы, или может по другим причинам решают их не использовать, получают все прелести по полной программе. В доказательство можно в сегодняшнем мире наблюдать как зарождается гиперинфляция в Венесуэле или смотреть на долгие годы экономического спада/стагнации в Европейской периферии.