zahar65

Ровно 75 лет назад в Карелии состоялся кровавый бой между финнами-оккупантами и советскими партизанами. Он стал одним из самых значимых боев такого рода в истории ВОВ, при этом его история чрезвычайно показательна. В ней переплелись героизм и жестокость, моральная неоднозначность ее подробностей вызывает споры, а точка не поставлена до сих пор.

По итогам двенадцатичасового боя, о котором идет речь, 1-я партизанская бригада майора Ивана Григорьева прорвала кольцо окружения, хотя, казалось бы, не имела на это никаких шансов.

Несмотря на прямой приказ Маннергейма «Ни один советский партизан не должен вернуться на свою сторону!», партизаны вырвались и вернулись.

Однако цена за это оказалась крайне высокой.

«Бей фашистов»

В ходе Великой Отечественной войны значительная часть тогдашней Карело-Финской ССР была оккупирована армией Финляндии и частями германского вермахта. При этом финны намеренно проводили политику этноцида, разделив местное население на две группы. В одну из них – «родственные народы» – зачислили карелов, местных финнов, ингерманландцев, вепсов, эстонцев, мордву. В число «ненационального» населения попали русские (46,7%) и украинцы (1,3%).

Принадлежность к той или иной группе влияла на зарплату, распределение продовольствия, свободу передвижения. Более того, «неродственное» население предполагалось постепенно выселить на территорию РСФСР, оккупированную Германией. В связи с этим фельдмаршал Карл Маннергейм 8 июля 1941 года отдал приказ о заключении «неродственного» населения в финские концлагеря, через которые прошли свыше 64 тысяч советских граждан (около 18 тысяч из них умерли, в том числе от голода).

В том числе и поэтому летом 41-го в оккупированной Карелии активно закипела деятельность по организации партизанского движения – всего было создано пятнадцать отрядов общей численностью 1800 человек. Сначала они действовали в прифронтовой полосе, но с декабря начали глубокие рейды в расположение противника. Так, летом 1942 года 1-я партизанская бригада под руководством Ивана Григорьева совершила поход в тыл врага, продолжавшийся 57 дней.

Советское Информбюро в сентябре 1942 года сообщало об этом рейде так: «Партизаны прошли по лесам и болотам почти 700 километров, нанося внезапные удары по коммуникациям противника. Против партизан были брошены пограничные части и шюцкоровские отряды. В боях с белофиннами партизаны истребили до 750 солдат и офицеров, уничтожили большое количество автоматического оружия, радиостанций, снаряжения и боеприпасов».

За сухими строчками официального коммюнике скрывалась поистине драматичная история.

В начале войны Иван Антонович Григорьев (кстати, карел по национальности) числился командиром взвода в партизанском отряде «Бей фашистов», с октября 1941 года командовал батальоном особого назначения Карельского фронта, с февраля 1942-го возглавлял 1-ю партизанскую бригаду. Будучи решительным и агрессивным военачальником, он был сторонником стратегии нанесения ударов по тыловым коммуникациям врага, для чего его бригада общей численностью 648 человек и выдвинулась в очередной рейд в июне 1942-го.

Вот выдержка из приказа штаба партизанского движения при военном совете Карельского фронта: «Командиру 1-й партизанской бригады, майору тов. Григорьеву и комиссару, ст. политруку тов. Аристову в составе шести отрядов 29 июня с. г. с исходного положения поселок Сегежа выйти в район тыла противника, ограниченный пунктами Пряккила, 2-я Кумса, Кондопога, Петрозаводск, Шотозеро, Суоярви, Лубо-Салми, на срок не менее двух месяцев. Линию охранения противника перейти в районе между пунктами Кала-ярви и Лин-ярви, после чего сосредоточить отряды бригады в районе Поросозеро».

Партизанам предписывалось громить вражеские штабы, захватывать ценные документы и нарушать коммуникации противника. Но уже в начале похода бригада Григорьева столкнулась со сложностями. Перейти линию фронта в намеченном месте не удалось, разведгруппы натыкались на дозоры и минные поля. Лишь в ночь на 12 июля, совершив почти стокилометровый обход, партизаны проникли на территорию, занятую противником.

«Мы все погибнем, но не уйдем отсюда»

Проход удалось найти между Елмозером и Ондозером в Медвежьегорском районе Карелии. Однако 15 июля финский патруль обнаружил тропу, по которой двигалась бригада, определив направление их маршрута. Враг начал стягивать свои части для перехвата, а вскоре ночные костры русских засек самолет-разведчик.

Первый бой произошел 18 июля в безлюдном лесном поселке Тумба Муезерского района, где партизаны в течение нескольких часов безуспешно ждали самолеты с продуктами. Дав отпор финнам, бригада начала отступление. Ситуация привлекла внимание самого Маннергейма, который заявил генерал-майору Лаатикайнену, командовавшему финскими частями в этом регионе, что ни один из партизан не должен спастись. Для этой цели в район были переброшены 2-й и 4-й батальоны 12-й бригады финской армии и другие подразделения – в общей сложности финны направили против партизан более пяти тысяч солдат и офицеров.

Враг изнурял бригаду бесперебойными стычками, Григорьев терял людей – одни погибали, другие получали ранения, их приходилось тащить на носилках. Особенно беспокоило командира то, что снабжение продовольствием никак не удавалось наладить. Взятые с собой сухари и консервы подошли к концу, грибов и ягод для пропитания не хватало – и партизаны начали умирать от голода в буквальном смысле слова. Но при этом все-таки находили в себе силы отбивать вражеские атаки.

29 июля 1942 года «центр» передал приказ: выходить в свой тыл, по пути уничтожая гарнизоны противника. Сутки спустя Григорьев отправил ответную радиограмму, скупые строчки которой говорят сами за себя: «Возвратились на высоту 261,9. Ждем здесь продукты питания. Положение тяжелое, имею еще два случая голодной смерти. Спешите. Мы все погибнем, но не уйдем отсюда, пока не получим продуктов».

К вечеру того дня противник окружил высоту значительными силами, подтянул легкие минометы. Разыгралось поистине беспримерное сражение, в котором истощенные голодом бойцы сошлись с отборными финскими частями.

По имеющимся оценкам, общие потери финнов в том бою составили свыше 200 человек, в то время как партизаны потеряли 60 убитыми, 35 ранеными и 12 пропавшими без вести. Сам Григорьев был четырежды ранен, но продолжал руководить отрядом. К утру 31 июля, когда захваченный пленный известил, что к высоте подтягиваются новые силы врага, решено было прорываться. Из воспоминаний командира взвода партизанского отряда «Буревестник» Сергея Жиганова:

«...На высоте 264,9 мы были сняты с обороны и посланы в поддержку двум наступающим отрядам. Спускаясь с высоты, мы сразу вступили в бой.

Командовал нами сам комбриг Григорьев. Я прямо сразу наткнулся на минометчиков. Расчеты расстрелял, а три миномета достались нам. Повернув их в обратную сторону на финнов, ребята стали пускать мины. Поднимаясь на вторую высотку и расстреливая отступающих финнов, был ранен И. С. Тихонов, помощник комиссара по комсомолу. Наше наступление кончилось. Было много убитых, раненых. Командиры взводов Гришуков и Григорьев приказали отходить. В лесу все перемешались – и финны, и свои. Отходя, расстреливали появлявшихся финнов. Так попал на мушку и майор Пертула. Я взял у него носовой платок чистить пулемет, а в нем оказались ручные часы, которые я передал комиссару бригады Аристову. Командир взвода Гришуков взял себе свитер и снял сапоги, так как его развалились...»

Иван Григорьев погиб в том бою. Это произошло, когда он с частью бойцов предпринял отвлекающую атаку на противника. Карельский прозаик Дмитрий Гусаров, написавший в 1976 году по документальным источникам повесть «За чертой милосердия», так рассказал о его последних минутах:

«Комбриг успел пробежать несколько десятков шагов. Он заметно отставал, сил уже совсем не было. Взвод, разворачиваясь на ходу, бежал под прикрытием кустов наперерез отходящему противнику, Григорьев остался позади, и в это время длинная пулеметная очередь с горушки за болотцем сразила комбрига. Он медленно и бесшумно осел на землю и больше не шевелился. Оглянувшись, командир взвода увидел позади неподвижного Григорьева, понял, что произошло. Одного за другим он послал к комбригу двух бойцов, но оба тут же на глазах погибли под пулеметными очередями, а через несколько минут спереди приблизился противник и стало уже не до этого. Много финнов полегло возле этого болотца, но и из взвода, с которым пошел в атаку комбриг, удалось пробиться к своим лишь двум бойцам».

С гибелью комбрига рейд не закончился. Принявший на себя командование комиссар Николай Аристов, дабы обмануть врага, принял решение прорываться не на восток, а на запад. План предусматривал выход к Елмозеру в Медвежьегорском районе, откуда предполагалось осуществить переправу на восточный берег на плотах. Переправа под огнем противника и последовавшее за этим форсирование двухкилометрового болота стали для партизан последним испытанием в этом походе.

Из песни слов не выкинешь: от своих – тех, кто стал неподъемной ношей – приходилось избавляться. Из воспоминаний участника похода Бориса Воронова:

«У нас в бригадном походе всех, кто не мог самостоятельно идти, пристреливали. Я сколько раз видел это сам. Не Аристов, а начальник штаба Колесник назначил для этого четверых человек – Соловьева, Дохно, Зиновьева и четвертого, фамилии которого не помню. Они шли сзади. Тяжело ранен или упал с голоду, идти сам не можешь – безо всякого бромида, щёлк в голову из пистолета. Зароют в мох, и все. И все партизаны тогда об этом знали. Видели же, конечно. И что могли сделать?»

Ранним утром 25 августа 1942 года уменьшившаяся вчетверо бригада вышла к реке Сегежа. За спиной остались 57 дней и пятьсот километров лесных троп, 26 боев, беспрерывный голод, не менее шести прорывов через заслоны и окружения.

«Воронье кружится над опушкой леса»

Об одном из трагических эпизодов, связанных с походом бригады Григорьева, следует рассказать особо. 7 августа от бригады отделился отряд «Мстители» (почти сотня человек, включая восьмерых женщин-санитарок) под командованием Александра Попова – он был направлен за продуктами, сброшенными с воздуха примерно в пяти километрах от основного маршрута (это следовало из полученной радиограммы). Отряд ушёл и сгинул, буквально растворился в карельских лесах.

Позже выяснилось, что отряд Попова окружила и атаковала финская рота под началом Вилье Виеримаа. Русских бойцов уничтожили всех до единого. Партизан Павел Оберемко, вскоре вышедший на место гибели отряда, рассказывал:

«Однажды, смотрю, воронье кружится над опушкой леса. Думаю, что-то есть... Иду. Смотрю – люди лежат. Начинаю рассматривать и узнаю среди убитых Попова, Лонина, Пекарского, Машу Сидорову – весь 3-й отряд... Кого узнал по почерневшему лицу, кого по одежде. Их было человек сорок. Хотя не считал... Были видны следы зверства. Две наши медсестры лежали на упавших деревьях, вверх лицом, со снятыми брюками и голыми грудями. Страшно это было видеть...»

В сентябре 1970 года на берегу одного из лесных озер, что на северо-западе от поселка Тумба, были найдены несколько металлических котелков, одна винтовка с разбитым пулей прикладом и останки 47 человек, идентифицированных как люди Попова. Что касается финнов, то они о судьбе «Мстителей» старались помалкивать. Тем не менее упоминание о гибели этого отряда содержалось в вышедшей в 1973 году книге финского писателя Пентти Тикканена «Разгром партизанской бригады».

Карельские краеведы сетуют: хотя историки, публицисты и мемуаристы долгие годы воспевали героизм людей Иванова, никто не позаботился о том, чтобы предать их земле. Несколько десятилетий останки павших лежали на высотах и в болотах вдоль партизанской тропы. Из всей бригады торжественного погребения удостоился лишь комбриг Григорьев, похороненный в его родном посёлке Паданы Медвежьегорского района летом 1946 года.

Лишь в 1978 году нашлись энтузиасты, которые приступили к поиску и захоронению остальных. В числе этих подвижников оказались водитель лесхоза Сергей Симонян из поселка Суккозеро и инженер Тайсто Кайнулянен из Падан, которые сумели собрать достаточное количество добровольцев. Поиск павших продолжался все это время – и продолжается до сих пор. На местах наиболее крупных боев поисковики установили специальные знаки, а первое воскресенье августа отмечается в Паданах как день памяти партизан.

Одна из улиц этого поселка названа именем Ивана Григорьева.

https://vz.ru/society/2017/7/31/880778.html

Россия, похоже, всерьез задумалась о возобновлении создания наиболее спорной разновидности морской авиации - самолетов вертикального взлета и посадки (СВВП). Однако эти амбициозные планы столкнулся не только с техническими и организационными трудностями. Самое главное противодействие ожидается со стороны тех, кто совсем иначе представляет развитие российской морской авиации.

Командующий морской авиацией генерал-майор Игорь Кожин заявил, что создание истребителя вертикального взлета для будущих авианосцев ВМФ страны уже заложено в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы. Ранее замминистра обороны Юрий Борисов уже говорил, что МО обсуждает создание самолета вертикального взлета и посадки (СВВП). «Это развитие «яковской» линии», уточнял Борисов.

Слова Кожина весьма примечательны. Они стали первым официальным подтверждением того, что в России не только всерьез рассматривается, но и уже официально финансируется разработка подобного самолета. Это само по себе является важным признаком, как именно (хотя бы в качестве вариантов для рассмотрения) высшее политическое и военное руководство страны представляет себе будущее важнейшей компоненты Вооруженных сил - Морской авиации ВМФ.

Действительно, в советское время разработками СВВП занималось именно ОКБ им. Яковлева. После полностью неудачного, но сыгравшего свою роль хотя бы в качестве демонстратора технологий Як-38 в середине семидесятых возник проект самолета Як-141. Он совершил первый полет в 1987 году и должен был войти в состав авиагруппы тяжелых авианесущих крейсеров, из которых действует в настоящее время только «Адмирал Кузнецов». Впервые посадку на палубу самолет совершил только в 1991 году, а в 2003 году проект закрыли окончательно. Дальнейшим работам помешала авария одного из испытательных образцов, резкое сокращение финансирования и полное равнодушие к флоту и Морской авиации со стороны российского руководства 90-х годов.

Впоследствии появлялась информация, что основные конструкторские разработки по ЯК-141 еще в середине девяностых были проданы с разрешения Бориса Ельцина американцам. А именно - фирме Lokheed Martin, с которыми тогда КБ Яковлева открыто сотрудничало. В результате современный американский F-35B подозрительно похож на ЯК-141. Особенно это заметно в конструкции сопла, в которой КБ Яковлева воплотило оригинальную идею вращающихся в противоположных направлениях сегментов. При этом проблемы возмещения авторских прав не возникает, поскольку американцам, по некоторым данным, была продана именно документация, а не отдельно взятый образец, который они могли бы, как китайцы, разобрать и скопировать.

Но самолет - всего лишь часть большой программы создания авианесущего флота. История же с созданием нового поколения российских авианосцев и авиакрыла для него давно вызывает ожесточенные споры. И накал этой «борьбы в письменном виде» уже стал напоминать знаменитые войны советского времени между отдельными КБ, отстаивающими свою точку зрения на развитие флота и авиации с сугубо ведомственных позиций. Примерно по тому же принципу ведется дискуссия и сейчас, просто в нее оказываются втянуты СМИ, чего в СССР быть не могло. В итоге взаимоисключающие точки зрения в условиях разумной секретности обрастают слухами и элементами информационной войны. Это и дает возможность разнообразным лоббистам резвиться в информационном пространстве, проталкивая выгодную им и опять-таки ведомственную точку зрения по поводу будущего морской авиации и ее носителей.

Одна из этих точек зрения гласит, что стране необходим огромный авианосец, для которого нет нужды в СВВП, ибо он должен быть способен служить аэродромом для самолетов горизонтального взлета (пусть с катапультой или трамплином). Подобный гигантский и крайне дорогостоящий корабль (более 100 000 тонн водоизмещения, несущий до 100 летательных аппаратов) давно фигурирует в перспективных планах Минобороны. Звучали заявления о готовности начать его строительство к 2025 году. Это машина призвана поддерживать военное присутствие России вдали от родных берегов и участвовать в операциях наподобие сирийской. Иначе говоря, создание подобного авианосца с политической точки зрения означает признание готовности России и в дальнейшейм участвовать в различных вооруженных конфликтах на театрах военных действий, не затрагивающих территорию РФ и не прилегающих к ней. Например, в Сирии, а может, и на более дальних рубежах.

Есть и другая позиция. Ее сторонники отстаивают создание для ВМФ РФ относительно небольших авианосцев или же группировки десантных вертолетоносцев наподобие «Мистралей», и как раз для них и подходят СВВП. Но аналоги «Мистралей» - это суда не океанской зоны. Они пригодны для «луж» - Черного и Балтийского морей, чтобы поддерживать в Швеции, Польше, Латвии и Грузии постоянный уровень истерики. Теоретически можно базировать кого-нибудь из них на Тартус, если все-таки перестроить этот сирийский порт в полноценную военно-морскую базу. Но по большому счету это не тот уровень «проецирования силы», на который в перспективе хотела бы претендовать РФ. Это уровень Японии с ее четырьмя вертолетоносцами.

На излете СССР в 80-х годах точно так же боролись две аналогичные тенденции: постройки ТАВКР проекта 1143.5, из которых до наших дней дожил только «Адмирал Кузнецов», или же производства так называемых универсальных десантных кораблей проекта 11780, скопированных с американского эскортного авианосца «Тарава». Американский оригинал должен был обеспечить высадку усиленного батальона морской пехоты (1900 человек), управление его действиями и поддержку как раз с помощью СВВП.

На одновременную постройку судов обеих проектов (а это логично, поскольку они выполняют принципиально разные задачи) в Советском Союзе просто не хватало мощностей: верфей, стапелей, сухих доков соответствующих размеров и оснащения. Началась бюрократическая «борьба за стапель», в которой с помощью различных уловок и хитростей победил Главкомат ВМФ, изначально стоявший за постройку «больших» ТАВКР.

Сейчас история в каком-то смысле повторяется. Сторонники условных «Мистралей» и возобновления проектирования СВВП указывают, что в России просто нет верфи для производства авианосца большого водоизмещения. Кроме того, для такого корабля требуется принципиальный отказ от использования трамплина на летной палубе и катапульта, которая никогда не производилась ни в СССР, ни в РФ. А это затраты дополнительных огромных средств без очевидного быстрого результата.

Кроме того, проект авианосца большого водоизмещения принципиально исключает «навешивание» на него обычного вооружения, что автоматически требует создание кораблей эскорта, то есть полноценной авианосной группы наподобие американской. Это автоматически удорожит проект в десятки раз за счет производства минимум двух десятков надводных кораблей океанской зоны (эсминцев и фрегатов).

Сторонники же постройки крупных авианосцев справедливо указывают на низкие тактико-технические характеристики СВВП в принципе. По сравнению с полноценными истребителями корабельного базирования они тихоходны, обладают небольшой дальностью, несут в несколько раз меньше полезного груза, а потребляют во много раз больше топлива. При этом, износ двигателя и особенно сопла чудовищен, не говоря уже о том, что технологию производства требуемых для СВВП двигателей придется изобретать практически заново (в 90-е она была полностью утрачена). Но даже советские двигатели существенно уступали по своим характеристикам двигателям «Роллс-Ройса», стоявшим на тех же «Харриерах» - единственном СВВП в мире, который когда-либо был поставлен в массовое производство и даже поучаствовал в боевых действиях в ходе Фолклендской войны.

Кроме того, ряд технологических особенностей эксплуатации СВВП требует создания для них специальной палубы, а это необходимо учитывать еще на этапе проектирования корабля-носителя. Ни на одном из проектируемых и строящихся сегодня в России десантных авианесущих кораблей, по открытым данным, такая палуба не предусмотрена.

Пилотирование СВВП требует особых навыков, оно куда сложнее и так очень непростого пилотирования «обычных» самолетов корабельного базирования. Но в России на сегодняшний день, по открытым данным, существует только два полка корабельных летчиков. В составе этих полков, опять же по открытым данным, всего лишь около десятка летчиков, прошедших необходимую подготовку для взлета с корабля и посадки на него. Где Россия возьмет летчиков, которые будут летать на будущих СВВП - если нет ни самих самолетов, ни программы их обучения, ни даже соответствующих летных училищ и инструкторов?

В условиях ограниченных производственных мощностей и неясных финансовых возможностей «борьба за стапель» превратилась в перетягивание каната между сторонниками двух прямо противоположных линий развития авианесущей компоненты Военно-морского флота. Но главное, что данный конфликт выглядит как борьба «тупоконечников» с «остроконечниками», поскольку в идеале ВМФ требуется оба типа авианесущих кораблей, которые должны использоваться в разных морских зонах и с принципиально различными целями.

Самое неприятное, что может случится в такой ситуации – попытка всех помирить путем создания чего-то среднего. То ли маленького авианосца с СВВП на борту, то ли очень большого корабля поддержки десанта. Когда только появились первые слухи о покупке «Мистралей», очень многие офицеры флота их приветствовали, поскольку нехватка современных БДК и кораблей поддержки десанта очевидна. Вопросы вызывали методы и способы решения проблемы. Но совершенно необязательно напрямую противопоставлять этот проект необходимости создания авианосной группы океанской зоны.

Если же все упирается исключительно в производственные мощности, то достаточно принципиальной постановки задачи, чтобы началось и строительство верфи соответствующих размеров (она в любом случае необходима, на ней не только авианосец можно строить, но и, скажем, супертанкеры) и параллельные НИОКР по воссозданию проектов СВВП. Это вопрос стратегии, а не мучительных споров технических специалистов и лоббистов, какой самолет лучше.

Другое дело, что до сих пор военно-морская стратегия не была однозначно сформулирована - и это косвенно свидетельствует о незавершенности борьбы между сторонниками двух этих различных направлений развития авианесущей компоненты российских ВМФ. Вопрос, для чего в принципе России нужен СВВП (и нужен ли вообще) и как должен использоваться - однозначного ответа в Генштабе и ВМФ до сих пор на самом деле не получил.

А время тикает. Но ведь просто сама география российских берегов предопределяет необходимость существования как бы «двух флотов» - небольшой, но эффективно группы океанской зоны, предназначенной для разовых походов и операций, и «флота лужи» для морской и прибрежной зоны. Конкурировать между собой в «борьбе за стапель» они не должны по определению.

https://vz.ru/society/2017/7/31/880272.html

Если Вы хотите узнать, что происходит на Украине, к чему там готовятся, наступления каких событий боятся и ожидают, прочитайте, что там говорят о России, какие очередные беды ей пророчат. Можете не сомневаться, что в течение нескольких месяцев, а то и недель именно это и случится на юго-западной окраине Русского мира.

Раньше период между антироссийскими пророчествами и их превращением в украинскую действительность мог занимать даже год и больше. Самые первые прогнозы, 1989-1991 года начали бумерангом реализовываться на Украине только лет через 10-15. Но бег времени всё ускоряется. События наступают друг другу на пятки. Сейчас в течение года в мире происходит больше стратегических изменений, чем в 80-е – 90-е происходило за десять лет.

Более того, заданный горбачёвской перестройкой импульс, приведший к распаду СССР, установлению американской глобальной гегемонии, серии гражданских и междоусобных войн на постсоветском пространстве и угрозе распада России, исчерпал свой потенциал. Волна двинулась в обратном направлении и она ускоряет ход.

Я понимаю, что людям которые живут под обстрелами в Донбассе или тем, кто не принял и не примет власть киевского режима на остальной территории Украины, последние три года не кажутся мгновением, а возвращение России на мировую арену в качестве ключевого глобального игрока не представляется столь очевидным. Но субъективное восприятие не отменяет объективной реальности.

СССР, чей сверхдержавный статус с начала 70-х никто не ставил под сомнение, никогда не позволял себе на Ближнем Востоке того, что позволила Россия в Сирии. Оружие посылал, «советников» к этому оружию иногда отправлял тысячами, бывало грозил вооружённой силой. Но так, чтобы однажды утром американцы проснулись, а в небе Сирии советская авиация бомбит «борцов за свободу», поддержанных Вашингтоном, такого не бывало.

И успехов таких на Ближнем Востоке СССР не достигал. А он там достигал многого. Но никогда не нарушался паритет с США.

А сейчас американцев с Ближнего Востока буквально выталкивают. И все их попытки удержаться в конечном итоге лишь ухудшают их позицию. Если бы они приняли предложения Путина по сирийскому урегулированию, прозвучавшие пять лет назад, сейчас их позиции были бы куда как более прочными. Впрочем, давно замечено, что российское руководство умеет делать предложения от которых нельзя отказаться так застенчиво, что оппонент («партнёр», если политкорректно) отказывается, в надежде на большее, в результате не получая ничего.

В конечном итоге, русские (точнее пророссийские) Украины и Донбасса получат то, чего так страстно желали. А желали они, прежде всего, физического исчезновения бандеровцев с Украины. Воссоединения с Россией, до переворота 2014 года, желали единицы, ликвидации бандеровцев миллионы.

Говорить о том, что если бы Галиция («со своими галицаями») ушла бы в Европу («пусть её поляки заберут»), то жизнь сразу заиграла бы всеми красками радуги, на Украине начали ещё в ранние 2000-ные годы. Вариант «пусть их русские перебьют» тоже принимался, но считался более экзотическим – уход Галиции в Польшу тогда воспринимался как значительно более реальное событие, чем отправка галичан на уборку снега в Сибири.

Однако, хоть Господь и выполняет всегда наши желания, но всегда немного не так, как мы себе представляли. Похоже, что бандеровцев и их пособников на Украине действительно скоро не останется. Причем покинувших страну будет значительно меньше, чем покинувших этот мир. Но их не ликвидируют ни поляки, ни русские. Придётся немного подождать, пока они съедят сами себя.

Темп они набрали хороший. За три года страна потеряла от 7, до 10 миллионов жителей (от четверти, до трети списочного населения по состоянию на начало 2014 года). За это же время испарилось свыше 60% национальной экономики. Крым потерян полностью, Донбасс частично, ещё в десятке областей власть Киева достаточно условна и держится лишь до тех пор, пока её терпят местные элиты.

Страна пустеет, а значит сокращается кормовая база бандеровщины, которая «не сеет, не пашет, не строит» а «гордится общественным строем», ну или «любит Украину». Ресурсы на профессиональную «любовь к Украине», как и ресурсы на содержание политически неэффективной и экономически ущербной олигархической республики должны где-то браться.

Уже сам факт ставки украинского олигархата на бандеровщину свидетельствовал о том, что легальные (квазидемократические) методы сохранения олигархической республики прекращают действовать в условиях ресурсного дефицита. Власть олигархата может удерживаться только при помощи вначале скрытого, а затем всё более явного террора.

Однако это значило также, что население должно помимо олигархов взять на содержание бандеровские банды. Украинские олигархи слишком жадные, чтобы содержать бандеровцев за свой счёт. Украина же слишком слаба и не может, как Третий рейх обеспечить охраняющим олигархат маргиналам довольствие за счёт внешней агрессии. Но и народ не в состоянии содержать и олигархат, и бандеровщину одновременно.

Вот тут-то и сказалась допущенная от жадности ошибка украинского олигархата. Позволив бандеровским бандам самостоятельно кормиться с населения, олигархи не просто утратили рычаг влияния на них, они стали конкурентами бандеровцев в борьбе за остатки кормовой базы. Причём, если олигархат не может избавиться от бандеровцев, составляющих его силовую опору (без них олигархи потеряют власть), то бандеровцы надобности в олигархах не ощущают совершенно. Тем более, что их «побратимы» так и не научившись писать, читать и мыться стали депутатами Верховной Рады, людьми влиятельными, блокады разные организовывают, самим президентом командуют. И даже редким в их кругах образованным бандеровцам, пытающимся призвать их к порядку, физиономии периодически бьют.

Добавим к этому тот факт, что олигархат расколот, различные группировки смертельно ненавидят друг друга и готовы объединяться только против более сильного врага. Как только враг исчезает они вновь начинают воевать между собой. Олигархические кланы с идиотским энтузиазмом пытаются использовать бандеровцев друг против друга, поднимая тем самым их политическое значение.

В итоге Украина имеет. Смертельно перепуганного президента, пытающегося угрозами, которые не в силах выполнить укрепить свою власть и тут же идущего на уступки тем, кому ещё вчера угрожал. Абсолютное падение международного авторитета. Настолько, что даже Польша, долгие 25 лет терпевшая реставрацию украинской бандеровщины и её инкорпорацию во власть, ради создания буфера между собой и Россией, которую поляки боятся на генетическом уровне, прекратила всякую помощь Украине и развернула борьбу с бандеровщиной. Что бы поляки ни говорили, это – борьба с украинской властью, поскольку бандеровщина и есть власть на Украине.

Недееспособное правительство, состоящее из людей, которые хорошо умеют направлять финансовые потоки в нужное русло, но не имеющее собственно финансовых потоков (за пересыхающие ручейки идёт борьба ни на жизнь, а на смерть).

Несколько олигархических кланов, пытающихся вырвать власть у действующего президента, после чего каждый намерен переделить её (вместе с собственностью) в свою пользу. Прикрывающиеся бандеровскими лозунгами маргинальные банды, состоящие на службе у олигархических кланов и представляющие их постоянно растущие частные армии.

Организованную идеологизированную бандеровщину, ненавидящую олигархат и квазибандеровских маргиналов. Настоящие бандеровцы считают (где-то справедливо), что олигархи и маргиналы уничтожают Украину и уверены (совершенно несправедливо), что только приход к власти настоящих бандеровцев её спасёт.

На этом фоне дополнительно развивается конфликт между русскоязычной частью майдана (это те глупцы, которые думали, что у них «революция достоинства» и они идут в Европу) и украиноязычной (это бандеровцы и примыкающие к ним маргиналы, уверенные, что если всех заставить говорить по-украински, а несогласных перевешать, то в стране настанет мир, порядок и процветание). Бандеровщина приватизировала майдан, «евроитеграторы» недовольны. Но, как Васисуалий Андреевич Лоханкин, могут только кряхтеть и терпеть.

Однако русскоязычные «евроинтеграторы» начинают рассказывать русскоязычным майданным массам, что бандеровщина – не то, за что стоял майдан, внося раскол в майданное единство. А это куда серьёзнее «бунта одиночек», покоряющих социальные сети, но забывающих тушить свет в уборной.

Итак стана расколота уже не на две, а на двадцать две части. На руках полно оружие, а бунт, война и убийство легализованы в общественном сознании, в качестве легитимного метода достижения политической цели.

Но я не случайно начал с того, что для точной оценки событий на Украине необходимо посмотреть, что они говорят и пишут о России.

Так вот, по мнению украинских публицистов, в России экономическая катастрофа, вызванная санкциями Запада. Свобода слова подавлена страшным Кремлём и граждане заходят в фейсбук только ночью под одеялом. Обнищавшее и оголодавшее население готово принять любую армию освободительницу – даже украинскую. Окружение Путина замыслило, запустило, организовало, уже почти довело до конца (а может быть даже довело) государственный переворот, поскольку мечтает сохранить свои активы и желает откупиться от запада головой Путина.

Вот-вот в России начнётся гражданская война между различными олигархическими, этническими и идеологическими группировками. Называются и фамилии потенциальных лидеров нового режима. Но я их повторять не буду. Эти люди настолько давно и прочно заняли в России маргинальную нишу, что помнить и знать о них могут только на Украине (и то, если ЦРУ подскажет).

Теперь надо просто понять, что украинские публицисты описывают окружающую их действительность, заменяя слово Украина, словом Россия. И они вовсе не врут умышленно. Они искренне не верят, что в России, Казахстане или где-либо ещё может быть не так, как на Украине, поэтому спокойно экстраполируют окружающую их реальность, пропорционально территориальной громадности и этнической пестроте России нагнетая ужасы. Но для нас в данном случае важно не то, что они думают о России, а что они видят вокруг себя и что они чувствуют на Украине.

Вот это и видят – крах, развал, переворот, гражданскую войну и гибель цивилизации.

В 2014 году, когда речь заходила о том, что Россия не вытянет ещё 40 миллионов населения, которому необходимо обеспечить социальные гарантии и полностью восстановить разрушенную экономику, караул-«патриоты» ехидно спрашивали: «А что через пять лет этой проблемы не будет». История дала свой ответ. Через пять лет этой проблемы не будет. Проблема на 30% сократилась за три года и продолжает сокращаться по нарастающей, а ведь ещё даже не началось самое страшное.

Украинские демографы утверждают, что демографическая ситуация на Украине уже прошла точку возврата и даже, если ситуация волшебным образом изменится, предотвратить вымирание украинской нации невозможно. Заметим, что «украинской нацией» они считают всё население Украины, что не вполне корректно. Идущая гражданская война свидетельствует о том, что на Украине есть как минимум два полярных взгляда на основы государственного строительства, значит и минимум два (на деле больше) зародышей нации.

Но если не будет украинской нации, то не будет и бандеровщины. Польских и русских бандеровцев не бывает. Между тем процесс ускоряется и, если динамика сохранится, то через десять лет придётся думать не о том, на какие средства кормить присоединённых украинцев, а кого посылать осваивать дикое поле (нельзя же оставлять на границе страны безлюдный пустырь, величиной с Францию).

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Центральный банк отозвал лицензию у банка "Югра", в котором 10 июля была введена временная администрация. Решение не стало сюрпризом для менеджеров банка, но собственники заявили, что будут отстаивать свои права в суде. Между тем отзыв лицензии у "Югры" может на время остановить череду закрытия банков, так как запасы Агентства по страхованию вкладов истощились, предполагают эксперты Накануне.RU.

Центробанк в подробностях рассказал о причинах отзыва лицензии. Деятельность банка была ориентирована на привлечение денежных средств населения и их размещение в активы неудовлетворительного качества, причем, ряд из них был связана с собственниками банка, сообщил регулятор. Кроме того кредитная организация самостоятельно не создавала резервов на возможные потери, адекватных принятым рискам. Центробанк не раз фиксировал операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных. Об этом ЦБ информировал Генпрокуратуру, только в 2017 г. регулятор направил шесть обращений еще два, об осуществлении банком сомнительных транзитных операций, ушли в Росфинмониторинг.

"По оценке государственной корпорации АСВ осуществление процедуры финансового оздоровления с привлечением Агентства и кредиторов банка признано экономически нецелесообразным ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств, принимая во внимание, что банк "Югра" не является системно значимой кредитной организацией", - подытожил Центробанк и лишил лицензии банк из ТОП-30 по размеру активов.

Решение Центрального банка отозвать лицензию вполне ожидаемо, и укладывается в стратегию действий ЦБ: сначала обвинить банк в нарушении нормативов, которые не нарушались, потом в наличии забалансовых вкладов, которые в итоге не подтвердились, заявил официальный представитель основного акционера "Югры" Алексея Хотина Анатолий Верещагин.

"Соответственно, временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжении полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30-миллиардный капитал банка, создала в нем дыру, соответственно, и формальные основания для отзыва лицензии. В четверг вечером акционер банка "Югра" представил ЦБплан оздоровления, но меньше чем за сутки специалисты ЦБ, видимо, приняли решение о его несостоятельности, и в итоге отозвали лицензию", - рассказал он журналистам, добавив, что собственники будете продолжать отстаивать интересы банка и его репутацию, имея ввиду судебное разбирательство.

Представители "Югры" спорить с ЦБ будут в одиночку, Кремль по-прежнему не комментирует тему, из дискуссии вышла и Генеральная прокуратура, изначально опротестовавшая приказы регулятора. Банки в это время уже вступили борьбу за вкладчиков "Югры", а последние составили петицию на имя президента России, главы Центробанка и депутатов Госдумы с требованием "прекратить беспредел" вокруг "Югры".

Центробанк пристально следил за "Югрой", но задачу провести оздоровление банка, судя по всему, перед собой не ставил. Меры реагирования, которые применял регулятор, напротив, усугубляли положение "Югры".

"В сообщении ЦБ уверяет, что банк "Югра" неоднократно нарушал предписания по ограничению деятельности. Запрет регулятора на прием вкладов, о котором идет речь, тоже не ведет к оздоровлению банка. "Югра" нашла легальный по форме, не вполне – по содержанию способ обойти санкции ЦБ: банк раздал по одной акции своим вкладчикам и продолжал работать с ними, так как имеет право проводить операции с акционерами. Надо понимать, что санкции Центробанка по рукам и ногам связывали "Югру", фактически, это был первый взмах дирижёрской палочки для похоронного оркестра. Как только вы запрещаете банку проводить операции – структура затухает, банку становится сложно сводить концы с концами", - рассказал Накануне.RU главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев.

Агрессивность действий ЦБ в отношении "Югры" вызывает подозрения у многих экспертов руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов не исключает, что причина этого - намерение регулятора провести зачистку банковской поляны.

"Политика Центрального банка решает две задачи: официальную и неофициальную. Официальная состоит в том, чтобы обеспечить стабильность банковской системы, избавить нас от шоков, потрясений и банковских крахов, защитить вкладчиков и финансовую систему. Вторая цель - обеспечить подпитку другим крупным банкам и расчистить для них поле деятельности на российском банковском рынке. "Югра" оказался более слабым конкурентом для более сильных заказчиков истории, которых мы увидим только тогда, когда дело будет доведено до конца", - поделился он своим мнением с Накануне.RU.

Напомним, ряд банков уже объявили о запуске специальных продуктов для вкладчиков "Югры", но традиционно львиная доля денег, выплаченных АСВ, остаются в банках-агентах. Страховые выплаты, напомним, проводят банки с госучастием ВТБ 24, "Сбербанк", "Россельхозбанк", а также "Открытие" и "УРАЛСИБ".

Если исключить вмешательство Генпрокуратуры и депутатов, процедурно ситуация развивалась типично, говорит аналитик группы компаний "ФИНАМ" Богдан Зварич: "ЦБ ввел временную администрацию, ввел мораторий на удовлетворение средств кредиторов. Временная администрация занялась оценкой текущего состояния кредитной организации и, когда стало понятно, что санация банка экономически не целесообразна, у него была отозвана лицензия. Что же касается вмешательства в дело банка со стороны других структур, то, возможно, оно обусловлено величиной "Югры" и возможных последствий отзыва лицензии у данной кредитной организации".

О последствиях в свое время говорила Генпрокуратура, АСВ, то есть государство, должно расстаться со 170 млрд руб. Самый крупный страховой случай в истории агенства может заставить ЦБ умерить свои аппетиты относительно новых отзывов лицензий, предполагает Колташов, так как АСВ будет нуждаться в дополнительных вливаниях средств:

"Центробанк будет проводить эмиссию рублей или найдет способ, как перевести деньги из ЦБ в структуру для выплат вкладчикам и таким образом задача будет временно решена. Вероятен и другой сценарий, когда массовый отзыв лицензий будет приостановлен. Паузу можно взять до весны следующего года, чтобы лишний раз не будоражить общественность. В следующем году мы увидим продолжение истории с новыми отзывали лицензий не только у маленьких региональных банков, но и у крупных влиятельных игроков рынка".

Уход с рынка "Югры", если судебное разбирательство не даст результата, может в очередной раз негативно сказаться на отношении вкладчиков к частным банкам. Есть страхуемый объем вклада и если средства вкладчика укладываются в 1,4 млн руб., то ему опасаться нечего – в случае проблем у банка АСВ выплачивает деньги полностью. Однако держатели более крупных вкладов могут задуматься о переходе в госбанки, говорит Зварич, или искать другие инструменты:

"Альтернативой вкладам может стать вложение в ОФЗ, выплаты по которым гарантированы государством, а значит их риски аналогичны или даже ниже банковских, а доходность выше, чем по вкладам в крупных российских кредитных организациях".

https://www.nakanune.ru/articles/113117/

США близки к ужесточению санкций против России, вслед за конгрессом, документ уже одобрил сенат, а в администрации Белого дома дали понять, что "наш" Трамп поддерживает усиление санкционного режима, тем более что документ предусматривает карательные меры против Ирана и КНДР.

В случае с Россией речь идет о нескольких пунктах, это не только ограничения, ставящие под угрозу реализацию "Северного потока-2", но также запрет финансирования через российские банки дольше, чем на 14 дней (сейчас 90 дней); возможность получения Минфином США записей с банкоматов и безналичных операций с целью противодействовать незаконной деятельности российских олигархов; меры против тех, кто имеет отношение к российской "коррумпированной приватизации"; создание "Фонда противодействия российскому влиянию"; и, наконец, введение санкций против граждан России, которые нарушают кибербезопасность, поставляют оружие в Сирию.

Новый акт санкционной войны разворачивается в преддверии выборов президента в России и, очевидно, должен поставить под угрозу энергетическую безопасность страны и еще больше ухудшить социально-экономическое положение населения.

О том, как Россия может ответить на новые санкции США и как не допустить дальнейшего скатывания нашей экономики в кризис, в интервью Накануне.RU рассказал советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, академик РАН Сергей Глазьев.

Вопрос: Санкции 2014 года стали потрясением для нашей экономики – если новый комплекс мер будет масштабнее и прибавится к прошлым ограничениям, то к чему это может привести?

Сергей Глазьев: Потрясением для нашей экономики стал переход Банка России к свободно плавающему курсу рубля, это повлекло его моментальное обрушение и всплеск инфляции, с которым Центробанк потом стал бороться путем резкого повышения ставки рефинансирования. Тем самым он одним махом загнал экономику в стагфляционную ловушку, из которой мы мучительно выбираемся три года. Результатом странной политики, подброшенной нам вашингтонскими финансовыми организациями, стало недопроизводство ВВП на 15 трлн руб., недофинансирование инвестиций на 5 трлн, а также сверхобогащение спекулянтов, манипулирующих курсом рубля.

Собственно, санкции были включены лишь после того, как Банком России были подготовлены наиболее благоприятные для максимизации их разрушительного воздействия условия: приватизирована Московская биржа, устранен контроль над курсом рубля и объявлен переход к так называемому "таргетированию" инфляции, под которым подразумевается повышение процентных ставок как единственный инструмент борьбы с ней в условиях свободного трансграничного движения капитала. Американцы были уверены, что в ответ на их санкции Банк России отпустит курс рубля в свободное плавание и поднимет процентные ставки, что убьет развитие российской экономики. Это равноценно тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сбивать вражеские бомбардировщики на нашей земле, подсвечивали бы им и наводили на стратегические объекты, чтобы максимизировать их разрушительную силу.

Если бы Банк России вместо того, чтобы следовать рекомендациям МВФ, реализовал элементарные и общепринятые во всех странах меры по отражению спекулятивной атаки против рубля, наша экономика продолжала бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он ответил на финансовое эмбарго со стороны США выводом российских резервов из доллара, запретом на использование доллара во внешней торговле, замораживанием обязательств перед американскими кредиторами, а также прекращением доступа американского спекулятивного капитала на российский финансовый рынок и замещением внешних кредитов внутренними, то мы бы получили расширение рублевого пространства, а не его скукоживание в Евразийском экономическом союзе.

Вопрос: То есть санкции не так и страшны – все дело в наших собственных финансистах?

Сергей Глазьев: Вся сила американских санкций заключалась в политике Банка России, который не только создал максимально благоприятные для них условия, но и, по сути, выступил их главной ударной силой. Продолжая аналогию с военными действиями, которые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно сравнить с подсветкой силами ПВО складов боеприпасов, взрыв которых в миллионы раз превзошел ударную силу обрушенных на них вражеской авиацией бомб.

Но это уже в прошлом. Законопроект с новыми санкциями, почти единодушно проголосованный американским парламентом, означает переход к новой фазе войны – удержанию оккупированных территорий, которым запрещается сотрудничать с Россией. Это не только страны НАТО и территория Украины, фактическим главой которой является посол США, но, прежде всего, российский финансовый сектор. Американские санкционеры изолировали его от западных долгосрочных и среднесрочных кредитов, оставив открытым для своих сил быстрого реагирования – валютных спекулянтов. Санкции не распространяются на краткосрочные кредиты сроком до двух недель, которые используются для раскачки курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации в России. Этот режим предполагается сохранить на неопределенно длительный срок. Их теперь не может отменить и даже смягчить ни президент, ни парламентское меньшинство. Для этого потребуется консенсус американской властвующей элиты. Кроме того, тотальной изоляции в западном мире подвергнется российская властвующая элита во главе с президентом России. Тем самым американские политтехнологи рассчитывают отгородить ее от российского народа.

Вопрос: Получится?

Сергей Глазьев: Думаю, что эффект будет обратным. Российским олигархам придется больше заботиться о народе, а сам народ еще больше сплотится вокруг президента.

Вопрос: Можно ли сказать, что экономика России адаптировалась к ограничениям?

Сергей Глазьев: Я уже сказал, что главные проблемы, возникшие в связи с западными санкциями, вызваны абсурдной с точки зрения здравого смысла, но полностью следующей рекомендациям вашингтонских финансовых организаций политикой Банка России. Эта политика продолжается, следствием чего является угнетение инвестиционной и инновационной активности и экономического роста. Судя по Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящие три года, она станет еще более жесткой. Ее следствием станет новый виток стагфляции, деградации экономики и падение уровня жизни. При этом американские спекулянты продолжат извлечение сверхприбылей на манипулировании российским финансовым рынком и курсом рубля, выжимая из российской экономики по сотне миллиардов долларов в год.

Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходимо вернуть Банк России к исполнению своих конституционных обязанностей по "защите и обеспечению устойчивости рубля" и обязать принять необходимые для этого меры.

В том числе: объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%-ой окрестности целевого показателя; восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами; использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.; ввести налог на валютно-финансовые спекуляции (налог Тобина); при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки.

Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 1 июля 2017 г. котировка 100 рублей составляла 1,67 долл. и 1,47 евро.

По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов – о его обеспеченности, баланс внешней торговли – о его надежности.

Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам.

Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъема инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста. Это также необходимое условие реального таргетирования инфляции, ведущим фактором которой является девальвация рубля.

Вопрос: В этих условиях принятия новых санкций разве еще можно всерьез обсуждать экономическую стратегию Кудрина? Никто нам не откроет свободные рынки, не даст встроиться в западные технологические цепочки даже на вторых ролях.

Сергей Глазьев: Это как раз и есть направление, указываемое вашингтонскими финансовыми организациями. Если Вы сравните все программные идеи этого господина с меморандумами миссий МВФ в Москве, то поразитесь буквальным совпадениям. Он не предлагает ничего своего, лишь транслируя рекомендации из Вашингтона.

Что касается технологических цепочек, то он уже встроил нашу экономику в них как поставщика углеводородов и других сырьевых материалов, когда руководил денежно-кредитной политикой. Привязав эмиссию рублей к приобретению долларов и евро, направляя одновременно "избыточную" часть поступающей валюты обратно в США, кредитуя американский бюджет под символический процент, российские денежные власти привязали российскую экономику к спросу на ее товары на западном рынке. На нем востребованы только сырьевые товары, что и привело, в итоге, к деградации российской экономики, лишенной внутренних источников кредита. Я об этом писал более десятилетия назад, когда силами этой команды так называемых "либералов", а по сути исполнителей политики вашингтонских финансовых организаций, наша экономика была загнана в этот капкан.

Вопрос: Если подытожить, то, вероятно, получается так, что экономический блок Правительства проводит не всегда популярные меры и не проводит необходимые, продолжая курс, который все больше загоняет страну в тупик?

Сергей Глазьев: Поэтому они и не популярные, так как не только загнали в тупик нашу экономику, но и обрекли на бедность и лишили нормальной работы десятки миллионов людей. Мы могли бы производить сегодня вдвое больше, если бы эти меры не мешали развитию экономики, лишая ее кредита.

Вопрос: Вместе с тем представители профильных министерств все чаще говорят о том, что экономика России "адаптировалась", встает на траекторию роста, но "вдруг" появляются еще более масштабные санкции от "нашего друга" Трампа. До какой поры будут продолжаться эти попытки "адаптироваться" вместо того, чтобы кардинально перестроить проводимую политику?

Сергей Глазьев: Это не более чем забалтывание проблем, ими же [чиновниками] созданных.

Они как наркодилеры рекламируют свое зелье как стимулятор радости и развития, одновременно лишая экономический организм элементарных условий для роста. Они никогда не признают своих ошибок, потому что, по сути, они хуже преступлений. А необходимость смены курса уже очевидна всем здравомыслящим людям. Только бенефициары этой политики – руководители крупных, работающих в симбиозе с ЦБ банков, валютные спекулянты, а также главы профильных, как Вы сказали, министерств достаточно сильны, чтобы не допускать никаких изменений.

https://www.nakanune.ru/articles/113114/