user10782362

Апелляционный и кассационный суды тоже согласились с первым судом: мол, всё правильно, нет нарушений.

Но Григорий оказался не робкого десятка и пошёл выше — в Верховный Суд. А тот посмотрел внимательно и говорит: «Погодите, братцы, не спешите. Закон чётко гласит: страховщик не может просто так поменять вам ремонт машины на выдачу денег. Только в особых случаях можно так сделать. И то, что у страховой нет договоров с местными СТОА, это ещё не повод, чтобы сразу от ремонта отказываться. Тем более, Григорий в своём заявлении прямо написал: согласен чинить машину новыми деталями хоть на любом расстоянии, а на деньги не согласен совсем. А раз так, то и нечего было страховщикам выкручиваться».

Получается, нижестоящие суды не разобрались до конца, не выяснили как следует, были ли у страховой настоящие законные основания отказать Григорию в ремонте. Потому Верховный Суд отменил их решения и направил дело снова в апелляцию, чтобы там внимательно разобрались и решили по закону.

ЗАПОМНИ: страховая компания не может по своему желанию заменить ремонт на денежную выплату без согласия владельца машины.

Смотри больше разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Пошли они в суд. Суд первой инстанции посмотрел бумаги и говорит: "Право АСВ, нет тут настоящих платежей, только технические записи, верните деньги." Николай приуныл, но не отчаялся, пошёл в суд повыше — в апелляцию.

Суд апелляционный внимательнее бумаги изучил, ордера кассовые проверил, поручения платёжные посмотрел и говорит: "А ведь прав Николай! Деньги-то он внёс вовремя, и документы настоящие. И доход у него был, имущество продал, налоги заплатил, справки предоставил. Нет тут никакой задолженности." Отменил апелляционный суд решение первого суда, отпустил Николая с миром.

Но АСВ не успокоилось и пошло жаловаться в Верховный Суд. Верховный Суд законы полистал, постановления всякие изучил и объяснил доходчиво: по закону должник может платить кредит любым законным способом, никто его в этом ограничить не вправе. Если деньги поступили на счёт банка, значит, задолженность погашена, обязательство прекращено, и больше с человека взять нечего.

А ещё добавил Верховный Суд, мол, если банку кажется, что бумаги у Николая недостоверные, так пусть доказывает это сам банк, поскольку именно на нём лежит бремя доказательств. А банк таких доказательств не представил и даже экспертизу документов не просил.

Так и вышло, что Николай оказался прав. Верховный суд оставил решение апелляционного суда без изменений, а жалобу АСВ отклонил.

ЗАПОМНИ: Никто не может запретить человеку погашать кредит любым законным способом, и если банк принял платёж, обязательство считается выполненным.

Смотри больше разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Выяснилось следующее: по договору ОСАГО страховая должна была сама организовать ремонт машины Маруси на станции техобслуживания и за свой счёт. Но страховая об этом позабыла, ремонт не организовала и денег не дала. Маруся ждать не стала, сама оплатила ремонт на той же станции. Страховая говорит: мол, нельзя было там ремонтироваться. Но суд посмотрел – ремонт сделали вовремя, без лишних заморочек, и ничего лишнего не чинили, а цена ремонта оказалась вполне себе нормальной.

Стали судьи думать дальше. В законе ОСАГО нет специального правила, что делать, если страховщик забыл выполнить ремонт. Но есть в Гражданском кодексе статья 397, там ясно написано: если кто-то работу свою не выполнил, то должен компенсировать расходы тому, кто эту работу за него сделал. Вот и выходит, что страховщик обязан вернуть Марусе её денежки, раз он сам ремонт не организовал.

Ещё суд заметил, что местный суд срезал Марусе оплату за претензию к страховой: просила она пять тысяч, а дали ей только две тысячи. Местный суд заявил, что это разумно. А Верховный суд спросил: почему именно две тысячи? Какие были основания уменьшать? Может, адвокат у Маруси старался и работал качественно? Никто это не проверил. Маруся даже принесла бумагу, где эксперт написал, сколько стоят юридические услуги в Архангельской области по таким делам. Но местный суд на это не посмотрел и ничего не объяснил, просто взял и урезал оплату. Страховщики тоже не доказали, что пять тысяч – дорого.

После этих рассуждений Верховный суд отменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение, чтобы местный суд внимательнее всё проверил и разобрался.

ЗАПОМНИ: Если страховая компания не выполнила обязанность организовать ремонт по ОСАГО, она должна полностью компенсировать расходы на самостоятельный ремонт автомобиля.

Смотри больше разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Оказывается, по закону нашему, если хочешь что-то серьёзно перестроить в совместном доме, то сначала будь добр товарища своего спросить, согласие у него получить. Потом, кроме согласия друга, надо ещё и в государственные органы обратиться, документы подготовить, разрешение официальное получить. И только после этого строй, перестраивай, сколько хочешь — и приходи в суд, подтверждай новое состояние дома.

А Коля поступил хитро: не спросил друга, не спросил государство, перестроил тихонько и потом сразу в суд побежал, чтобы через судебную инстанцию всё задним числом узаконить. А это, братцы мои, хитрость и злоупотребление правом называется. Судебный порядок — не для хитрецов, а для честных людей, которые сперва всё по закону сделали, да где-то бумага потерялась, чиновник заупрямился, или ещё какая загвоздка случилась. Вот тогда и помогай себе судом.

Но тут дело другое: Коля намеренно и явно поступил нечестно, строил молча, а теперь хочет закон поймать за хвост. Верховный суд говорит: так дело не пойдёт, дорогой товарищ Коля, хитрость твоя не пройдёт.

Да ещё суд первой инстанции почему-то решил, что Коля должен иметь не половину дома, а целых шестьсот семнадцать тысячных долей, а Миша только остаток. А ведь было-то раньше ровно — поровну. Значит, суд первой инстанции ещё и это несправедливо рассудил.

Посмотрел Верховный суд на всё это безобразие, отменил решения всех нижестоящих судов и велел заново рассмотреть дело по правилам и закону — уже без хитрости и произвола.

ЗАПОМНИ:

Самовольную постройку нельзя узаконить через суд, если человек заранее не получил согласие совладельца и разрешение на строительство.

Смотри больше таких разборов тут: t.me/vsyakie_dela

Но Петька человек настойчивый, пошёл выше — в Верховный суд. А там поглядели на это дело и говорят:

— Стоп, ребята, а где это написано, что человек обязан сначала идти к тем, кто накосячил, и просить деньги, а уж потом только в суд? Нет такого правила нигде, ни в одном законе, ни в постановлениях наших. Если ЖЭУ само не удосужилось добровольно заплатить пострадавшему человеку, то штраф с него надо брать обязательно и без всяких предварительных походов. Это же закон такой, чтоб люди не мучились и не бегали туда-сюда.

И отменил Верховный суд все предыдущие решения в этой части, отправил дело назад, чтоб суд первой инстанции ещё раз глянул и уже правильно решил насчёт штрафа. ⚖️📜

ЗАПОМНИ: если виновник добровольно не компенсирует ущерб, то суд вправе назначить штраф даже без предварительного обращения пострадавшего.

Смотри больше таких разборов тут: t.me/vsyakie_dela