nikitavas

Люблю математику
На Пикабу
Дата рождения: 20 декабря
7303 рейтинг 10 подписчиков 16 подписок 12 постов 1 в горячем
Награды:
5 лет на ПикабуС Днем рождения, Пикабу!

Почему простые числа ищут перебором?

Изучаю тут математику от нечего делать. Читаю про простые числа. Что-то не пойму почему простые числа надо искать перебором? Это мазохизм такой или формулы для простых чисел использовать не комильфо?

Мне, например, легче по формулам искать.

3695141

11085367

825163159393

4125815796967

486207248801

486207248833

116150683849201

118731810156961


Дальше у меня ексель уже с буквой Е писать начинает.

Так собственно вопрос, почему сейчас в математики перебором ищут? Это фетиш такой что ли?

Физики объясняют гравитацию. Есть вопросы

Сразу скажу, что мозг у меня контуженный математикой, требует логики и снисхождения.

В рекомендациях ютьюба наткнулся на видео объяснения гравитации, но у меня теперь еще больше вопросов.

Вот само видео.

На второй минуте видео у меня возникает первый звоночек. Явно что-то пропущено.

Стоп! Что это было? Допустим он показывает аналогию. Но аналогия чего ВОТ ЭТО ?


Вы тоже представили как вы смотрите в телескоп и вдруг в какую-то точку пространства внезапно телепортировалась Звезда Смерти?


Ну допустим он хочет пропустить, что-то и так очевидное, но долгое объяснение.

Сначала была пустота, потом Большой Взрыв, энергия превратилась в кусочки материи, они немножечко искажали пространство и собрались в этой точке в массивное тело и теперь искажают пространство очень сильно?

А может была сильная поляризация вакуума, рождение частиц и они собрались за миллиарды времени в «массивную гирю»?


Жаль этот господин даже не намекает на причины возникновения этого «массивного тела».


Что вижу я, и теперь, надеюсь, увидите и вы.


Было 2 измерения (длина и ширина) — нет гравитации.

Стало 3 измерения (длина, ширина и высота) — появилась гравитация.

В этом фокусе совсем не важно есть там массивное тело или его нет.

Важно наличие дополнительного измерения.

Можно не бросать гирю, а просто потянуть пальцами вниз, эффект будет один и тот же. Вы обнаружите гравитацию независимо от наличия массивного тела в середине искажения.


Так может это не материя искажает пространство, а в искажениях пространства собирается материя и выступает детектором этих искажений?


Может наше пространство искажается, но не везде есть материя для детекции этих искажений и поэтому вы никогда не обнаружите «темную материю»?


Может и галактические рукава это просто искажения пространства?


Главное свойство, долго являющееся камнем преткновения, — долгоживучесть спиральных рукавов. Будь ситуация обратная, спиральные галактики не были бы преобладающим типом среди всех галактик. На данный момент считается, что спиральные ветви — волны плотности, образовавшиеся в ходе развития возникших неустойчивостей в диске. Wikipedia

А может искажение пространства?

Любите на простынях аналогии? Так это мы как двумя пальцами крутануть.

Не оно?


И небольшое объяснение для мимопроходящих.


Когда вы слышите, про искажения пространства, то это выглядит вот так.

Наша система координат привязана к нашему пространству. Например на этой картинке расстояние между точками А и В точно 1 километр.


Пространство искажается, но т. к. наши измерения и все координаты привязаны к этой синей простыне, то расстояние между точками А и В для нас остается также 1 километр, и перемещаемся мы по простыне только вперед-назад-вправо-влево, думаем что у нас также 2 измерения как обычно. А искажения по высоте мы можем почувствовать только по косвенным признакам в виде так называемой «гравитации», хотя это просто искажение по дополнительному измерению, для нас недоступному.

Надеюсь, было интересно. Где неправ поправьте.


P.S. Вот здесь окружающие просто обязаны были понять, что дело исключительно в геометрии синей простыни.

Показать полностью 7

Для русского языка и английского нужны разные мозги

Когда-то на заре нулевых годов была мода на различные генераторы текста. Это сподвигло рассмотреть русский и английский языки на предмет структурированности.

Не буду вдаваться в подробности ибо с появлением нейросетей алгоритмами уже мало кто хочет заниматься.

Но в процессе работы я заметил некоторую странность. Для английского и русского нужны разные вычислительные архитектуры. Т.е. похоже мозги англо-говорящего и русско-говорящего функционируют по-разному.

Для английского языка нужен большой модуль памяти, т. к. очень большие объемы информации. А вот процессора хватило бы одного, т. к. в языке строго определенный порядок слов и каждое слово дополняет общую информацию в предложении.

Для русского языка памяти много не обязательно (примерно 4 десятка приставок и примерно столько же суффиксов, около полутора тысяч корней, и набор окончаний). Каждое слово синтезируется как конструктор из частей. А вот процессоров лучше использовать несколько параллельно. Порядок слов в предложении не важен, поэтому можно обрабатывать каждое отдельно и выдавать по мере вычисления.

Для русского языка и английского нужны разные мозги

У каждой архитектуры есть достоинства и недостатки.


В версии для английского получается архитектура «марафонца».

Достоинства: Вы можете хранить в памяти и применять лучшие практики, строить длинные последовательные непротиворечивые планы.

Недостатки: Решения приходится перебирать в цикле. В основном ищутся уже существующие решения из памяти и только потом вычисляются новые.


В версии для русского получается архитектура «спринтера»

Достоинства: Лучше работает в экстремальных ситуациях на коротких промежутках времени. Решения принимаются быстро и самое простое решение вычисляется первым. Экстремальные ситуации почти всегда не имеют аналогов в прошлом, лучше сразу искать новые решения.

Недостатки: Никаких «лучших практик» вследствие ограниченной памяти. Также из этого невозможность опираться на существующие вычисления, каждый раз все начинать с нуля. Невозможность строить длинные последовательные непротиворечивые выверенные планы, один-два шага, а дальше когда нужна строгая последовательность и начинаются проблемы параллелизма, все путается. Русский план бессмысленный и беспощадный.


И в русском мозге похоже именно вот такая структура, подходящая для функционирования в меняющейся экстремальной обстановке.

Фраза «how do you do?» запускает в русском мозге вычисления, в английском выбирает в памяти готовую фразу.


Дублирование информации в русских предложениях. Например, рода слов закладываются и в существительные, и в прилагательные, и даже в глаголы. Как будто входной параметр род сразу передали нескольким вычислителям. В экстремальной ситуации это позволяет просто выкидывать слова из предложений.


Пример предложений «Обиделся.» «Смеркалось.» Уже полноценные образы развернулись.

Попробуйте перевести на английский.


Но вот техническая или научная документация в переводе на русский из-за дублирования будет на 30-40% больше по объему.


Также отрицание в русском свидетельствует о таком параллельном вычислении, словно параметр отрицание передается нескольким вычислителям и в результате в предложении появляется много отрицательных частиц.


Пример предложения «Я никогда никому ничего не был должен.» Если русский мозг нормально такое воспринимает (прием информации тоже параллельный), то английский вариант будет глючить, многократно переключая один и тот же вычислитель.


Также в русских предложениях обилие запятых, т. к. информация должна передаваться порциями для параллельной обработки и нужны паузы между порциями.

Можно сравнить англоязычных и русскоязычных комментаторов на ютьюбе. У первых речь будет непрерывная, а русские будут говорить с паузами.


Зато русский язык однороден, т. к. просто набор инструкций. В любом русскоговорящем регионе вас поймут и вы поймете людей. В литературе и повседневной жизни тот же самый язык используется. Не будет, что отъехал от Лондона, и уже не понятно что говорят.

Слова практически все как пишутся, так и произносятся. Вот А вместо О в безударных позициях, потому что меньше энергии на звук А расходуется, губы не надо складывать трубочкой. И вообще условия и климат экстремальные, энергию надо экономить, даже улыбаться лишний раз не стоит. Это вот у итальянцев еды много, что могут еще и руками помогать в разговоре.

А у русских «холод и голод» генетически вшит в ДНК, каждое поколение через это проходит.


Главные проблемы русских при изучении английского языка это предел возможностей памяти, а именно запоминать там придется много, произношение практически каждого слова, его значение, использование служебных слов. Слова выставлять в определенном порядке.


А проблемы англо-говорящих при изучении русского будут в стремлении выучить язык, все слова и фразы. Это невозможно, даже русские общаясь между собой постоянно слышат слова, которые ни разу до этого не слышали, но они их понимают («барабушки в пупке», «давайте раззнакомимся»).


Русские в школе годами учат только правила синтезирования слов и предложений (-бер- -бир-, -онок -енок, распознают части речи, падежи,числа, рода, времена по суффиксам и окончаниям). И еще не до конца их знают в итоге.


Ну и вывод, русским полезно учить английский, чтобы увеличить возможности памяти. А англоговорящим учить русский, чтобы повысить вычислительные возможности мозга.

Просто помните, что будете запускать языковую программу на непредназначенной для этого архитектуре мозга и старайтесь свой мозг развивать в нужном направлении. Русским надо тренировать память, учить тексты наизусть. Иностранцам разбирать русские слова и предложения на запчасти и собирать заново, синтезировать новые слова по закономерностям.

Показать полностью 1

Теория относительности (взгляд математика)

Читаю Пикабу и натыкаюсь на пост https://pikabu.ru/story/chto_znachit_m_v_formule_e__mc2_6377609


Все очень интересно, и с точки зрения физики. Но вот я математик и очень хочется рассказать как формулу Эйнштейна видит математик.


Вот сидит такой математик. Он не знает таких понятий как масса и энергия. Хотя этого никто толком не знает. Давайте спросим его, что это за формула и что она означает?

Первое что увидит математик — это знак равенства, следовательно это какое-то соотношение.

Второе - это знак возведения в квадрат. Он только у символа С в этой формуле. Следовательно

E и m имеют в 2 раза большую размерность, чем с.


Т.е. в самом простом случае размерность с — 1, а размерность E и m уже должна быть 2.

Такие величины есть например в геометрии.

С — это длины, а E и m — это уже площади.


Давайте проверим на сферическом коне в вакууме на каком-нибудь простом случае.


Для примера возьмем сферы в трехмерном пространстве (размерность пространства и фигуры значения не имеют, но так нагляднее. Можно взять двумерное пространство и площадь квадрата, эффект один и тот же)

Теперь давайте площадь второй сферы выразим через площадь первой сферы.

Ну вот сходится. Получилось, что если радиус сферы площадью m увеличить в с раз, то площадь полученной сферы будет E=mc2


Как-то так.


По сути масса и энергия это вроде как и есть площади. Неотрицательные величины или как?

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!