Александр Хуршудов https://vamoisej.livejournal.com/4403946.html
Нельзя судить о новой реформе без анализа предыдущих событий. Это уже третья попытка реформировать пенсионное законодательство, две предыдущих успешно провалились. Вот давайте сначала и определим причины этих провалов.
Немного истории
В проклятые 90-е годы пенсии были так малы, что выглядели даже не подачкой, а издевательством. В 2000 году минимальная пенсия по старости была меньше $5, максимальная - $23. Вы спросите, как пенсионеры выживали? Бабульки - торговали разным барахлом, огородничали, побирались. Дети им, чем могли, помогали. А половина российских мужчин не выживала вообще. Средняя продолжительность жизни мужчин в 1992-2007 г.г. колебалась в интервале 57-62 года, так что мужчины государство сильно в расходы не вводили.
Только в 2002 г. удалось пополнить налогами бюджет, и была проведена первая пенсионная реформа. Она во многом скопирована у западноевропейских стран. Согласно закону № 173-ФЗ пенсии стали состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Потратим немного времени, чтобы точно определить термины.
Базовая часть пенсии – это, по сути, минимальный размер, он почти не зависит от самого пенсионера. Для ее получения достаточно было иметь стаж работы более 5 лет. В ходе дальнейших реформ она дважды переименовывалась, сейчас называется «фиксированные выплаты к страховой пенсии». На 2018 год они установлены в размере 4982 руб. Такой гарантируемый государством минимум есть во многих странах; во Франции, например, он составляет €500, в Германии – €364 в месяц.
Страховая часть пенсии приближенно отражала личный вклад пенсионера в жизнь общества. Она зависела от трудового стажа и устанавливалась в процентах от максимальных заработков; разумеется, потолок был ограничен. В России три вида страховых пенсий: по старости, инвалидности и потере кормильца. Название «страховая» выражает суть: общество страхует своих членов от потери средств к существованию. Страховые взносы уплачиваются работодателями, но при выходе труженика на пенсию ее размер зависит от его заработка.
А вот накопительная пенсия от самого пенсионера зависит почти полностью. Как правило, он сам должен отчислять из своей зарплаты некоторый процент, остальное по закону платит работодатель. Средства поступают на личный счет работника в пенсионных фондах, где инвестируются в акции и облигации. Фонд может приумножить ваши деньги, может и прогореть, обанкротиться, следить за этим вы будете сами. В случае смерти застрахованного деньги достанутся его наследникам.
Упомянем еще государственную пенсию, которая финансируется не из страховых взносов, а напрямую из бюджета. Она назначается пострадавшим на военной службе, от катастроф, блокадникам Ленинграда и за выслугу лет – федеральным госслужащим. Они у нас больше всех страдают. Впрочем, не так их много, 38 тыс. чел, к тому же в прошлом году им увеличили необходимый стаж с 15 до 20 лет.
Последующие годы показали, что эксперимент с накопительными пенсиями в России оказался неудачным.
Провал накопительной системы
С 2002 г. мужчины моложе 50 лет и женщины до 45 лет получили возможность управлять своими пенсионными накоплениями, которые составляли сначала 4%, затем - 6% от начисленной зарплаты. При этом страховые взносы компаний в общий котел сократили с 20 до 14%; денег на страховые пенсии стало хронически не хватать. Через 3 года возраст для накопителей пенсий уменьшили до 40 лет, у более старших пенсионные программы свернули. Деньги, правда, не изъяли в бюджет, а выплатили.
В 2008 г. размер пенсионных отчислений повысили до 26%, накопительная часть не изменилась. Государство пыталось убедить граждан отчислять на будущую пенсию из своей зарплаты и было готово добавлять к этим взносам до 12 тыс. руб. в год. Но на эти посулы мало кто польстился.
К началу 2015 г. число участников накопительной системы достигло 80,7 млн. Однако, из-за недостатка средств в Пенсионном фонде отчисления на персональные счета были прекращены до 2020 г.
С помощью накопительной системы власть намеревалась вывести из тени черные зарплаты, однако эти надежды не оправдались. Средний размер денег на счете сейчас составляет смешную сумму 45,8 тыс. руб., что обеспечивает будущему пенсионеру выплаты на 3,5 месяца. Никто их всерьез и не принимает.
Основной объем пенсионных счетов (49,8 млн) находится в государственном Внешэкономбанке. Доходность накоплений там изменялась в пределах 2-9 % и всегда была ниже инфляции. Среди негосударственных преобладают пенсионные фонды крупных банков и компаний. Так, Пенсионный фонд Сбербанка управляет средствами 8,2 млн работников на сумму 480 млрд руб., такой же фонд Лукойла – 3,5 млн чел. и 247 млрд руб., Газфонд имеет 232 тыс. участников и 420 млрд руб.
Итоги «реформы» таковы: 3,7 трлн руб. из бюджета выделены будущим пенсионерам, но еще долго будут прокручиваться на биржах. А сами работники откладывать на свои пенсии не хотят. В чем тут причины, ведь подобная система на западе вполне работает?
Причин несколько. Главная в том, что люди нынешней либеральной российской власти не доверяют. Она их уже не раз обманывала и сейчас пытается обмануть. И нет надежды, что она добровольно исправится.
Другая причина - криминальная обстановка в стране остается тяжелой. У 23 частных пенсионных фондов ЦБ аннулировал лицензии, деньги вкладчикам приходится компенсировать через Агентство страхования вкладов. Сейчас фактически банкротами являются 34 фонда. Размеры теневой экономики оцениваются в 20-28 % ВВП. А когда власть не в силах обуздать жулье, люди не склонны к долгосрочным вложениям.
Наконец, третья причина в том, что идея приращения пенсий на фондовых рынках себя исчерпала. Огромное количество необеспеченных денег на биржах периодически провоцирует кризисы, пенсионные фонды терпят убытки. В США, например, дефицит финансирования пенсий оценивается в $1,5 трлн, и долги обанкротившихся фондов покрываются за счет средств государства.
Докажи, что ты не верблюд…
В 2013 г. стартовала вторая пенсионная реформа. Она тоже скопирована из Европы. Минимальный стаж для получения пенсии постепенно увеличивается с 5 до 15 лет (сейчас он составляет 9 лет). Если стаж меньше, то вы получите прожиточный минимум, причем на 5 лет позже. Сумма пенсии складывается из фиксированной выплаты (см. раздел 1) и надбавки, учитывающей произведенные за вас отчисления в ПФР. Надбавка выражается через коэффициенты (баллы), если их не хватает, пенсию вы тоже не получите. Далее следуют маниловские фантазии: если вам хочется иметь более высокую пенсию, можно самому делать взносы в Пенсионный фонд. Нет уж, господа, при такой власти ищите дураков в других местах.
Очень плохой закон. Он ставит бумажку выше человека. Дело в том, что миллионы людей не могут подтвердить свой стаж и заработок в прошедшие годы. Десятки тысяч компаний рождались и умирали в теневой экономике, не оставляя следов в пенсионных взносах. Людям приходилось выживать челночным бизнесом, извозом, сбором дикоросов. А теперь та самая бюрократия, которая породила весь этот бардак и славно на нем поживилась, решила отыграться на будущих пенсионерах. Это они будут перед ней унижаться, собирать справки и терять деньги за грехи жуликов, которые не платили за них пенсионные взносы.
Проблема эта стоит не только в России. В США, например, государственную пенсию получают 59 млн чел., а более 100 млн не имеют источника пенсионных отчислений, работают временно, не полностью заняты или живут на пособие.
Скверный закон протолкнули через Думу легко, потому что близилась Олимпиада, дымилась Украина, к тому же на его тексте можно голову сломать. Вот посмотрите на рис. 1, как будет рассчитываться пенсия.
Рис.1
Всё поняли? Нет? И никто не понял. И никогда подобной бормотухи простой человек не поймет, он решит, что его опять обманывают. И, пожалуй, будет прав. Но посмотрим, какие результаты мы имеем за прошедшие 3 года.
Общее число назначенных пенсий сократилось с 2,3 до 2,18 млн (на 5,2%), в том числе, начисленных впервые – на 5%. Результат ничтожный. К тому же люди, которым отказали в пенсии, придут в ПФР в последующие годы. Эффект от закона свелся к задержке выплат на 1-2 года, серьезной экономии средств не принес. Тогда ставку сделали на повышение пенсионного возраста.
Доживем до понедельника?
Президент в пятницу сообщил, что продолжительность жизни в РФ достигла 73,5 лет, а в будущем году вырастет до 74,3 года. Это его обманули. Данных по нынешнему году еще нет, и быть не может, а в прошлом году даже наш лояльный Росстат вывел цифру 72,7 лет. Однако в мире этим буйным достижениям не верят. Всемирная организация здравоохранения за прошлый год указывает для России цифру 70,5 лет. Но не будем мелочными. Примем пока цифры Росстата и посмотрим, как они у нас изменялись (рис.2).
Рис.2
Видно, что в период 2006-2016 г.г. продолжительность жизни россиян росла почти линейно с темпом 0,48 года за каждый год. У мужчин – чуть быстрее, 0,55 год/год. Три года назад рост замедлился до 0,37 год/год, для мужчин – до 0,47 год/год. Если «экстраполировать» десятилетний рост, то для мужчин в 2028 г. получится 72,5 года, для всего населения – 77,5 лет.
Но такую, простите, «экстрапУляцию» может себе позволить разве что самый ленивый студент с факультета государственного управления. Ибо нужно учесть, какие фундаментальные факторы работают на долгожительство. Без этого можно любые «прогнозы» списывать прямо с потолка. К примеру, Росстат взмахом волшебной палочки увеличивает темп роста до 0,7 год/год, и таким резвым чёсом к 2030 году Россия должна догнать Грецию. Увы, не догонит.
Долгожительство существенно зависит от нескольких факторов, но главным из них является уровень жизни, реальные доходы населения. Конечно, какую-то роль играет и медицина, но она от этих доходов напрямую зависит. Криминальная обстановка тоже влияет, но при разгуле криминала какие уж там доходы… Смерть приносят войны, эпидемии, но и они бесчинствуют лишь при низких доходах. Взгляните на рис 3.
Рис 3.
В странах с доходом на душу населения более $35 тыс. (разумеется, по ППС, с учетом уровней цен) люди живут более 80 лет. Корреляция между доходами и долгожительством явная, с коэффициентом 0,6998. Теперь понятно, почему в 2003-2013 г.г. мы стали жить почти на 6 лет дольше? Потому что реальные доходы у людей выросли вдвое. А сейчас они уже три года снижаются. Даже один этот факт ставит на супер-оптимистичных прогнозах жирный крест. Сначала нужен экономический рост, и только за ним улучшится качество жизни. Но пойдем дальше.
Даже в ряду стран со средним душевым доходом Россия выглядит намного хуже других. Выше нее Иран с продолжительностью жизни 75,5 лет, Тайланд (74,9), Мексика (76,7) и даже Белоруссия (72,3 года). Это потому, что вторым по значению фактором долгожительства являются природные условия. Хуже, чем в России, этих условий в мире нет.
Более 70 % нашей территории неблагоприятны для жизни человека. Весь север и восток страны имеет среднегодовые температуры в районе нуля и ниже. Для здоровья вредны также большие перепады температур, дефицит солнечного света. В мире на таких территориях почти никто не живет. В частности, более половины населения Аляски проживает в Анкоридже, который укрыт горами от северных ветров и имеет среднегодовую температуру +2,8о, абсолютный минимум -38,9оС. Сравните с 1,5-миллионным Новосибирском, он на 600 км южнее, а среднегодовая температура 1,8о, абсолютный минимум – 45оС.
Конечно, в холодных регионах живет примерно 10% россиян, но и на Урале, в Поволжье и даже в Москве морозы под 35-40о – обычное дело. Ничего подобного нет в мягком климате Западной Европы, у теплых морей, которые реально способствуют оздоровлению. Потому на Чукотке мужчины живут 59,35 лет, в Иркутской области – 61,3, на Камчатке – 63,3, а вот в ХМАО – 67,6, там намного выше доходы. Но до Финляндии и ему далеко.
Против долгожительства в России работает и третий фактор - огромное расслоение людей по доходам. Ибо зажравшейся верхушке грозит смерть разве что от ожирения, а в глубинке и на окраинах народ перебивается с хлеба на квас. Тот же фактор работает в США, там люди живут меньше, чем в более склонной к социализму Европе.
Упомяну еще о четвертом факторе долголетия, о нем никто не пишет, а я бы назвал его духом общины. Издавна в общинах крепки моральные устои, общее дело объединяло людей. Там к старикам прислушиваются, помогают им жить, а не умирать. Там друг у друга не рвут куски из рук, за труд уважают, за лень презирают. Только этим я могу объяснить высокое долголетие очень бедных жителей Вьетнама (76 лет), Узбекистана (69,4), Индии (68,3). Есть примеры и в России: в Ингушетии живут 80 лет, других северо-кавказских республиках – 72-74 года, хотя горный климат тут тоже им в помощь. Однако в масштабах страны при либеральной власти этот фактор свое значение почти утратил.
Так вот, никакого экстремального роста долголетия в России ждать не приходится, радужные прогнозы нужно оставить на совести их авторов. Если, конечно, у них совесть имеется. А коли власть легковесно их лукавыми цифрами оперирует, нам осталось совсем недолго ждать третьего пенсионного провала.
На закуску зададимся вопросом: а есть ли острая необходимость повышения пенсионного возраста, скажем, в ближайшие 10 лет?
Не так страшен дефицит, как нам его малюют
Несколько дней я разбирался с дотациями пенсионному фонду, численностью работающих и пенсионеров. Не буду утомлять читателя зубодробительными цифрами и обоснованиями, они интереснее специалистам. Приведу лишь краткие выводы.
1.Численность пенсионеров всех категорий в РФ растет с темпом 450 тыс. чел в год, через 10 лет она может увеличиться с 43,5 до 49 млн чел. или на 12,5%. Это не так страшно.
2. Намного опаснее, что не растет численность занятых работников. В последние 3 года она составляет 72,1-72,4 млн чел. Это показатель стагнации экономики. Приток рабочей силы есть, но он пополняет теневой сектор.
3. Дотации федерального бюджета в ПФР в прошлом году составили 3779 млрд руб., но из них лишь 2 трлн руб. направлены на выплату страховых пенсий. Это 30 % потребности. Остальные использованы на государственные пенсии, материнский капитал, социальные пособия.
4. Динамику изменения средств Пенсионного фонда привожу на рис. 4. Заметьте: увеличение расходов на страховые пенсии произошло после второй неудачной реформы. Но есть основания полагать, что по ряду статей расходы будут снижаться.
Рис. 4
Получается, не так страшен черт, как нас им пугают. Два триллиона – это и много, и мало. Они всегда были в бюджете и сейчас там имеются. К тому же нефтяные цены растут, через год-другой бюджет опять начнет пухнуть от нефтяных доходов.
Два триллиона - это втрое меньше выручки одной Роснефти, вдвое – выручки Газпрома. Но брать у них много нельзя – им нужно развиваться. Россия все же небогатая страна, и у нее бедные компании. И банки тоже бедные. И министры нищие. Самые богатые у нас – это как раз пенсионеры. Они душой богаты. И хорошо, что их много, целых 43,5 миллиона.
Взято отсюда
https://vamoisej.livejournal.com/4403946.html#comments
