Ответ на пост «Великий и точка. Почему Чёрный Квадрат реально крут»3
Хм... «Не будет ни книг, ни газет, ни театра, ни кино. Одно сплошное телевидение».
Примерно то же говорили о фотографии. В начале ХХ века активно стала заявлять о себе цветная фотография — моментальное, как о нём говорили, искусство. И в мире изобразительного искусства это вызвало если не переполох, то оторопь точно — не будет ни Шишкина, ни Моне, ни прочих тружеников кисти и мольберта — одна сплошная фотография.
Каждый художник по своему относился к этому, но факт оставался фактом — уж если что-то открыто, то взад его уже не закроешь. В мире традиционного изобразительного искусства даже случился, своего рода, кризис. Никто не понимал каким будет искусство ближайшего будущего.
Не миновала эта жуткая околёсица и Малевича — каким будет искусство? Вот таким! И тут же поверх существующего этюда или картины (кто теперь разберёт) был, не особенно утруждаясь пропорциями, нарисован чёрный черырёхугольник, как реакция художника, как его своеобразный протест на приближающуюся реальность, чёрный символ засвеченной фотопластинки.
А вы думаете, что авангардизм сам по себе вот так взял и произошёл? Без предтечи, без повода — на ровном месте?
Это уж позже Малевич, почувствовав, уловив неоднозначную реакцию зрителя, понял, что ухватил удачу за хвост, что открыл нечто невиданное, невероятное. И появились и его красная линия, и другие "квадраты" и круги.
Да, при всей неоднозначности настоящего искусства, у него есть одно неотъемлемое свойство — неизбирательность влияния, независящая от ни от возраста, ни от социального положения, ни от образования.
Если коротко, то красивое — оно и в Африке красивое и не требует от зрителя сверхспособностей.
Да, разумеется, есть символизм, есть необходимость понимать иносказательность в изображении. Но это уже другая история.