Этот пост будет о какой-то фантастике в прямом смысле слова. С точки зрения зануды, наверное.
Тезис: Телепатия невозможна в принципе.
Определение:
Телепатия — не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму на расстоянии, либо принимать их от него, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции.
Т.е. телепатия должна работать по старой доброй схеме приёма-передачи. По аналогии с радиосвязью. Для простоты возьмём симплексную связь, т.е. поочерёдную передачу, и исключим ответ.
А значит, нужны передатчик и приёмник.
Начнём с приёмника. Это наша нервная ткань. Объектом воздействия может быть либо сам головной мозг (об этом чуть позже), либо сенсорные нервные волокна.
Нервные волокна окружены миелиновой оболочкой и другими тканями разной степени массивности. Т.е. воздействие на них должно быть весьма серьёзное, сравнимое с воздействием приводящим к их активации по штатной схеме. И ещё оно должно быть очень точное, иначе возникнет белый шум (сильная боль, ненормальные состояния, тики и прочее).
Это предъявляет к передатчику ряд требований:
→ Направленное излучение и его сверхточность.
→ Либо, если использовать принцип сложения колебаний, потребуется уже два источника, лучи от которых будут пересекаться в точности на нервном волокне. {Телепатов должно быть минимум два, с разных сторон?}
→ Либо излучение должно проникать сквозь биологические ткани, но при этом избирательно воздействовать на нервные волокна; {Проницаемость тканей примерно равна, требуется высокая точность подбора частоты}
→ Мощность воздействия имеет строго определённые границы. Ниже границы чувствительности сигнал пропадёт, выше - спалит нервы. {Не забываем, что там ещё всякое мясо вокруг, очень разной толщины}
→ Излучение должно создавать разность электрических потенциалов, чтобы воздействовать на участок нерва, а не на точку на нём. {Т.е. телепатов таки должно быть минимум два, либо длина волны излучения должна быть сравнима с участком воздействия}
Промежуточный вывод №1: это дело будет нормально работать только в неком аналоге томографа сверхвысокого разрешения, на полностью обездвиженном пациенте.
Перейдём к передатчику. Из определения следует, что это должен быть наш собственный мозг.
И тут тоже возникает ряд проблем:
→ В мозгу отсутствуют колебательные контуры для генерации излучения потребной мощности, а также антенна. {Напомню, направленное излучение!}
→ Не смотря на довольно высокое энергопотребление, мозг не концентрирует энергию где-либо, она распределена более-менее равномерно по серому веществу.
→ Самое интересное. Излучение, даже будучи сгенерированным, должно преодолеть толщу черепа, мягкие ткани, пространство между двумя людьми, мягкие ткани получателя. КПД передачи энергии по такой цепочке будет ничтожным. А это, в свою очередь означает, что нервные волокна отправителя, даже если у него хватит энергии на ощутимое воздействие, попросту от него выгорят. Превышение штатной мощности на порядки! {От 10х до 100х, а то и 1000х}
Промежуточный вывод №2: С передатчиком у нас большие проблемы. Голым мозгом тут не справиться.
Чтение мыслей. Тоже невозможно, т.к. нервные волокна старательно экранированы миелином и окружены массивом тканей. Особенно мозг. Поэтому вовне генерируемые ими волны будут доходить с энергией, явно недостаточной для возбуждения нервов "чтеца" на расстоянии. Кроме того, как ему отделять импульсы от разных нервов и отличать их один от другого? А отличить действующие сигналы от ложных? А что там с соотношением сигнал/шум? Столько вопросов!
Максимум, что сможет почувствовать телепат, это "ощущение тепла", вызванное скорее эффектом плацебо и ложным ожиданием результата, нежели реальной чувствительностью.
Промежуточный вывод №3: С чтением мыслей напрямую у нас проблемы.
И, наконец, самое интересное, с чего мои рассуждения изначально и зародились.
Протоколы передачи.
Даже если телепату удалось решить все вышеперечисленные проблемы. Нервные импульсы в сенсорных центрах вызвать худо-бедно можно, но как кодировать?
Нервы ведь не морзянкой работают. Там имеет место быть параллельная передача отличающихся импульсов, потом центры обработки в мозгу их сравнивают, обрабатывают, и только тогда мы что-либо видим/слышим/обоняем/чувствуем. В случае, если по всем нервным волокнам приходит одинаковый сигнал, возникает ощущение боли. Это защита системы. Кто пробовал смотреть на солнце, тот поймёт.
Если же передавать напрямую в мозг, то телепата ждёт большое разочарование. Дело в том, что нейроны у каждого человека расположены абсолютно уникальным образом, и уникальным же образом связаны между собой. Грубо говоря, надо перенести состояние одной нейронной сети в другую нейронную сеть, полностью отличающуюся от первой.
Т.е. даже будучи переданным помимо сенсорных центров, сразу в зоны обработки, чёткий мыслеобраз телепата в лучшем случае превратится в невнятную нераспознаваемую кашу. В худшем - вызовет приступ эпилепсии или обморок. Наш мозг, знаете ли, давно эволюционирует и научился защищаться от всякого.
Промежуточный вывод №4: С кодировкой у нас тоже большие проблемы. И даже при наличии вменяемого алгоритма конвертации между нейронными сетями двух мозгов, вычислительной мощности телепата не хватит на его применение. А ведь надо ещё и излучать!
Вывод: Телепатия, как "способность мозга передавать мысли, образы или ощущения другому мозгу либо существу", в принципе невозможна. Основных причин три:
1) Проблемы с генерацией и передачей энергии;
2) Проблемы с распознаванием сигнала;
2) Проблемы с кодированием и декодированием.
Тем не менее, эволюция всё же озаботилась передачей мыслей и чувств на расстоянии, дав нам речь. А там и наука с техникой подтянулись в виде книг, картин и фотографий, кино, радио и, наконец, интернета.
Спасибо за внимание! Обсуждения приветствуются.
П.С. На миелофон и Алису Селезнёву данные рассуждения никак не распространяются. Не надо трогать святое грязными лапами скепсиса!
