Neponyatlivyy

Сотрудники прокуратуры Алматы обозвали известного в городе адвоката «Пупкиной Залупкиной». Такое обращение значилось в официальном ответе ведомства вместо имени и отчества юриста Айман Умаровой. После скандала прокуратура отправила письмо с извинениями, однако юрист не намерена их принимать, сообщила «Комсомольская правда».

Отмечается, что трое сотрудников ведомства были уволены в связи с оскорбительным обращением к адвокату. Умарова планирует подавать на них в суд.

«Не прокурор города совершил в отношении меня неправомерные действия. Полагаю, что он, будучи руководителем, посчитал долгом принести извинения. В таких случаях, когда кто-то спрятался за спиной руководителя, а кто-то, возможно, использует эту ситуацию против прокурора, не есть хорошо. Мол, дескать, руководитель не уследил. Каждый должен отвечать за свои действия», — написала Умарова на своей странице в Facebook.

Изначально адвокат направила жалобу о незаконных действиях следователя по делу о гибели шестилетнего ребенка. Первоклассница Эвелина скончалась из-за ошибочного диагноза: медики утверждали, что у девочки ангина, хотя на самом деле у ребенка был рак крови. Данное дело безуспешно расследуется уже второй год, что и вызвало недовольство Умаровой.

Юрист пока не определила сумму морального ущерба, которую она хочет получить от прокуратуры. Однако известно, что отсуженные средства Умарова намерена передать матери погибшей девочки.

Сижу сейчас на работе, читаю новости о повышении НДС до 20% и думаю... Вот сейчас как заживём!!! Бюжет будет по швам трещать от денег. Чемпионаты по всем видам спорта будем каждые две недели проводить наверно. Ну да ладно, непонятно мне вот что:

Почему в нашем законодательстве нельзя внести изменения в тендерную политику? Вот непонятно... Вот если взять к примеру строителей (ну точнее компании, которые занимаются строительством). Как компания, в которой официально работает 4 человека (директор, зам.директора, бухгалтер и юрист) может выполнить строительство детского садика, выработав 100 000 000 рублей? Почему нельзя на законодательном уровне внести требования для таких компаний, в которых прописать официальное трудоустройство необходимого колличества работников? Должны же быть монолитчики, штукатуры, плиточники, сварщики и тому подобные специалисты? если бы это все было, за каждого работника компания платила бы ФСС, НДФЛ. Вот и пополнение бюджета. Непонятно, что мешает так сделать? В таком случае каждый работник был бы хоть немного, но защищён... упал кирпич на голову - попробуй докажи что ты работал, а не просто так на стройку залез. Рухнуло здание? есть с кого спросить. Короче, по моему - одни плюсы. Так почему этого сделать нельзя? непонятно...