Ответ на пост «Как общественность относится к альтернативной науке сейчас?»
Официальная физика как-то не давала ответа на какие-то интересующие меня задачи - в ней нет понятного пути, а только грёзы и мечты, которые приводятся в реальность разве что в кинематографе и компьютерых играх. Ну и с пониманием структуры вещества всё тоже очень плохо: какие-то вложенные шарики, струны, точки...
Однако, я не остановился и стал искать другие знания, которые могли бы помочь мне. Оказывается, что есть куча всяких разнообразных воззрений. Научиться выделять из них адекватные и практически принодные - тоже навык, требующих методологической базы и опыта знакомства с разными теориями.
Есть куча видео со всякими генераторами, многое из которых лишь выдача желаемого за действительное - прямой обман или самообман. Однако это не означает, что такое невозможно или не было кем-то реально сделано.
Конечно, корректно подходить к исследованиям с пониманием дела, когда есть теория, предвосхищающая практику. Но академическая физика в своей классической части осталась в 19 веке, а в квантово-релятвисткой уж выглядит эклектичной и непознаваемой, будто в ней учёные сами "запутались" и не видят "вероятностей" найти понимания. Зачем на смотреть на Чёрные дыры? Почему позиция электрона принципиально непознаваема? Какой толк от кучи элементарных частиц?
Лучше уж заниматься чём-то полезным, чем лезть в дебри умозрительных бессмыслиц. Всегда ли являлись публично признанные воззрения и социальные тренды такими хорошими, как популярными? Если общественно-официальное мнение является практически бесполезным, то чем это лучше других менее популярных мнений, тем более, если у них есть шанс оказаться полезнее?
Мне, всё-таки, приятнее осознавать мир материальным, заполненным, без пустот, чем с поцизиции официальной физики, где 99,999...% пустота (хотя мы знаем, что 0,(9) = 1). Такие воззрения практиковались раньше многими учёными, и только в 20 веке от них решили отказаться ради фриковых простецких моделей.
Физика - это тот предмет, у которого нет предела глубины познания, как у биологии или химии, а так как люди не могут непосредственно видеть низкие уровни организации материи, то тут приобретает важность философский и методологический подход: если он посредственный, то результатом будет любая магия и оккультность типа современной квантовой механики, теорий струн и "тёмной фантазии материи".