Предлагаю кратко разобраться в мутном потоке поправок, несущем благие намерения. Сам закон о поправке Конституции от 11.03.2020 напечатан на 68 страницах. Что же там, такое срочное и необходимое, для всей нашей страны? Предлагаю кратко разобраться.
Просто поправки:
1) Поправка в статью 68 К РФ, что «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, как язык государствообразующего народа».
Мнение автора: эта норма, уже давно есть в ст. 68 К РФ (действующей): «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Т.е. популизм?
2) Поправка в статью 71 К РФ, что «установлены ограничения для замещения государственных и муниципальных должностей, связанные с наличием гражданства иностранного государства».
Мнение автора: эта норма, уже давно есть в ст. 16 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства». Почему-то не работает? Т.е. тоже популизм?
3) Поправки в статью 72 К РФ:
- пункт "ж" изложить в следующей редакции: «координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение».
Мнение автора: эта норма, хороша, но только общие благие намерения, без конкретики, особенно понравилась фраза: «сохранение и укрепление общественного здоровья», т.е. совокупного здоровья людей, проживающих в государстве в целом, указали бы лучше средняя температура по больнице, и то конкретнее было бы. Т.е. тоже популизм?
- дополнить пунктом "ж1" следующего содержания: «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины».
Мнение автора: эта норма, хороша, но такая фраза уже давно есть в п.1 ст.12 Семейном Кодексе РФ от 29.12.1995 «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста». Также, многие считают, что это запрет на однополые браки. Однако, никакого запрета на однополые браки нет, указана только фраза: «защита института брака как союза мужчины и женщины», а остальные вариации брачующихся людей одного пола, зверей, роботов и прочие европейские варианты, не запрещены и возможны, только эта поправка не будет защищать такие браки, но ничто не помешает ввести некий аналог брака для однополых пар, назвав его другим словом типа "сожительства" и избежав нарушения основного закона. Т.е. тоже популизм?
4) Поправки в статью 75 К РФ, которая дополнена новыми частями 5, 6, 7:
- ч.5. «Российская Федерации уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
Мнение автора: эта норма, хороша, но не указано, что прожиточный минимум должен быть достойным. Кроме того, прожиточный минимум снижают, как хотят, посмотрите на этот показатель, недавно снизили. Т.е. тоже популизм?
- ч.6. «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом».
Мнение автора: эта норма, хороша, но солидарность поколений означает, что работающие граждане содержат пенсионеров за счёт своих пенсионных отчислений. И если число работающих уменьшается, то пенсионерам, что будут снижать выплаты или продолжат повышать возраст выхода на пенсию? Почему бы не указать, без привязки к работающим, как социальную обязанность государства. А индексация, почему не указано, что на уровень инфляции, а то индексация может быть и в сторону снижения. Т.е. тоже популизм?
- ч.7. «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».
Мнение автора: в этой норме, случайно забыли указать, что индексация социальных пособий и иных социальных выплат, тоже индексируется не реже одного раза в год на уровень инфляции, ну прямо вылетела эта мелочь. Т.е. тоже популизм?
5) Поправка в статью 79 К РФ, что «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации", и в статью 79.1 К РФ, что «Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства".
Мнение автора: эта норма, заявлена, как «Верховенство внутреннего права над международным», но это не соответствует действительности. В гл.1 ст.15 К РФ (действующей) остается приоритет международного права, эту главу вообще не меняют. Согласно п.4 ст.15 К РФ (действующей), «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Эта норма остается после поправок в силе. Т.е. тоже популизм?
6) Поправка в статью 67.1 К РФ, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».
Мнение автора: эта норма, хороша, но кто эту историческую правду будет определять? По тв официально заявляют о сомнительных личностях, которым памятники надо ставить, а к ним очень много вопросов за кого они воевали и что сделали. Теперь, что нельзя будет против этого возражать? Конституцию нарушишь! История меняется с каждым новым найденным фактом и требует дискуссий! С такой формулировкой, нам такую историческую правду нарисуют, что в этой исторической правде заявят, что это мы выкопали черное море, а не великие у.
Вообще непонятно зачем:
7) Поправки в статью 72 К РФ:
- дополнить пунктом "ж1" следующего содержания: «создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях».
Мнение автора: это очень хорошая поправка, что совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях. Однако, в Семейном кодексе РФ от 1995 года, эта норма уже есть. Согласно п.1 ст. 87 СК РФ: «Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них». Почему, эта обязанность совершеннолетних детей заботиться о родителях, дополнительно вносится в К РФ? Не исключено, что если в К РФ будет указана обязанность совершеннолетних детей содержать своих родителей, то другие виды социальной поддержки (пособия и пенсии), нуждающиеся родители смогут получать, только после невозможности взыскания со своих детей обязательного содержания, в судебном порядке. Получается, что пока не подашь в суд на своих детей, то не имеешь права обращаться за пособием или пенсией, так что-ли будет? Т.е. эта поправка содержит юридическую ловушку?
8) Поправка в статью 67 К РФ, что «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются".
Мнение автора: это поправка про неизменность границ, наоборот вносит возможность изменения границ. В ст.4 К РФ (действующей) указано, что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». А в поправке наоборот, появляются исключения, при которых можно изменять границы, это действия делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы. А у нас все границы согласованы (делимитированы) и с Японий и с Украиной?
9) Поправка в статью 131 К РФ, что «Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении
на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом".
Мнение автора: это получается, что местное самоуправление формируется государственной властью. А это противоречит девствующей и незаменяемой ст. 12 К РФ, согласно которой «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Т.е. эта поправка содержит юридическую ловушку?
Поправки вступят в силу только после голосования, так написано в этом законе. О том, что все уже вступило специально трубят, чтобы не ходили и не голосовали против, т.к. порога явки нет!
Смотрите официальный текст, согласно п. 8 ст. 3 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 11.03.2020, поправки изменений в Конституцию РФ вступают в силу после одобрения в ходе общероссийского голосования. Если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании (п.5 ст.3 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 11.03.2020).
Источники: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" и Конституция РФ
