Candlelight

Что-же, на этот пост отрекусь от само-присвоенного звания графомана, напишу о наболевшем. Просьба продвинутых философов и людей, изучавших социологические теории сильно меня не ругать - я в курсе, что знаю их весьма поверхностно :) Я очень старался оформить свою мысль, приятного чтения.

Господство бартера.
Нам, современным людям, кажется что концепция обменной валюты стара как мир, на деле же все не так просто - по временным меркам более-менее обоснованные деньги возникли не так уж и давно. Во времена господства натурального хозяйства деньгам просто неоткуда было взяться - зачем, если бартер брал на себя все функции материального обмена. Все, что произвел сам - сам и потребил, а если не произвел - уходишь на поиски того, кто готов к бартеру. Со временем в мире появились ОПГ с имиджем, которые затем превратились в государства и вот тогда уже, держу пари, необходимость наличия обменной единицы обострилась. Правда, не для всех. Обмениваться надо было государству с государством, а не внутри государства. В конце-концов, зачем верхам за что-то платить, если это можно просто отобрать или требовать? В общем, концепция денег как таковых появиться гораздо позже - когда обмен пойдет уже внутри государства.

До-индустриальная эра.
ОПГ разрастались, обдирать до нитки всех и сразу стало немного неудобно, а вот собирать за крышу с наиболее богатой прослойки населения и заставлять всех ниже работать за еду - запросто. Осталось только придумать как. Да, деньги не деньги без обосновавшего их государства, поэтому, скорее всего, государства же деньги и придумали. Хотя, это просто голимая теория. Но сами посудите, это же так удобно - драть пошлины за торговлю и при этом ничего и никого не резать. Ладно, увлекся. Что для тогдашних людей значили деньги? Для большинства - все ещё ровным счетом ничего, для меньшинства же, кто эти деньги все таки имел, они были второстепенным средством удовлетворения нужд и потребностей.

Индустриализация.
А вот тут все стало намного интереснее. Произошел индустриальный подъем, надо было заставить кого-то работать сначала на мануфактурах, а затем на более автоматизированных фабриках, причем желательно за еду, но как? Вот тогда то и появилась устоявшаяся без изменении современная концепция обменной валюты - за звонкую монету можно было удовлетворить свои базовые потребности, появился слой зажиточных людей, у которых не просто были деньги - у них их было много, и те, у кого их было меньше и кому приходилось вкалывать на мануфактурах и фабриках. В общем, появилось расслоение по денежному признаку. Держу пари, Великобритания не сразу поняла что такое тут вообще твориться и с кого теперь взымать большие налоги. А вот в Российской Империи процесс пошел со скрипом...

Коммунизм.
То ли мы не туда свернули, то ли российский менталитет сработал, но если бы Карл Маркс увидел, как Ленин интерпретировал его социологическую теорию, они бы явно не поладили. А дело в том, что Маркс продвигал теорию эволюции человеческого общества как борьбы за собственность как таковую... И никак уж не принадлежности всей собственности государству и великой уравниловке всех, кто окажется не у власти. Деньги населению в условиях коммунизма не нужны. Зачем? Они ведь источник неравенства! Поэтому давайте сожжем деревянные и введем талончики на питание. Идеальный пример того, как нужно заставлять население работать за еду. Если что, я вам этого не говорил.

Современность.
Так вот. В наше время концепция обменной валюты это уже не просто определитель того, как часто вы кушаете, это ещё и определитель того, сколько раз вы можете смешать автора с грязью, не зная при этом ни одной социологической теории. Как говорил старина Фримен (Кто знает, поймет), деньги стали самоцелью и сравнялись с источником власти. Богатый всегда может стать ещё богаче и никогда не упустит этого шанса, а бедный всегда может стать ещё беднее, даже если при этом будет зарабатывать больше. Как бы среднему и нижнему классу не казалось, что наверху готовы сорить деньгами, поверьте - это не так, ни один толком богатый человек не станет прощаться с нажитым / награбленным или выпендриваться, не получая при этом должного внимания к себе или не удовлетворяя своих потребностей. Кстати, что касается менее удачливых, то для них деньги так и остались средством существования - зарабатываемые кровью и потом, а потому такие желанные и ненавистные одновременно. Где вы берете еду? Вы её покупаете. Где вы берете воду? Вы за нее платите. Где вы берете тепло? И за него вы тоже платите. Вы платите, платите, платите, за все. Ладно, за воздух не платите, но это ненадолго. Вы платите за то, чтобы жить и вы хотите жить, инстинкт самосохранения не даст вам сказать обратного. Но можно ли жить и не платить за это?

Почти социализм.
На самом деле да... Вся концепция обменной валюты строиться на возможности удовлетворять наши базовые потребности используя зеленые бумажки, но делать это можно и без задействования денежной единицы. Нет, это не призыв грабить и не призыв сжигать деревянные рубли. Это просьба вспомнить социалистические учения о равенстве именно производственных мощностей, а не равенстве экономическом, как это было в коммунистических лозунгах. Представьте, что за день вы можете произвести себе пищу, воду, удовлетворить свои базовые потребности и то же самое может сделать любой другой человек на планете. Тогда современный концепт денег потерпит сильные изменения - для низшего класса они перестанут быть средством существования, превратившись в средства доступа к иным благам вне диапазона удовлетворения базовых потребностей. Хотите стул? Идите и делайте, станки вам в помощь. Хотите компьютер? Вон там фабрика электроники, сгоняйте на нее, сообразите себе что-нибудь. Ну или на худой конец купите себе это, тем самым обеспечив производственные мощности кому-нибудь более квалифицированному :)

Вот и конец.
Концепция обменной единицы хорошо себя чувствует в любом человеческом обществе, особенно где есть обосновывающее её ОПГ или государство, и где бартер уже не является приоритетным для удовлетворения базовых нужд. Об избавлении от концепции денег как от доступа к благу (или хотя бы к базовым благам) не может идти и речи, а вот перемен в этой концепции, думаю, мы все ждем с нетерпением. Люди были задуманы равными, неравными они стали сами. Но они все ещё могут это исправить. Вопрос только как и так ли они этого хотят.

Итак, третья часть моей попытки вынести тебе мозг, о (не) случайный читатель, ну и себе, конечно, ну и как мог бы догадаться любой любитель философии (Осмелюсь напомнить, что философия переводиться как насилие мудростью любовь к мудрости) - поиски ничто - очень плохая идея, однако оно всё же (не) существует, причем я заведомо (не) знаю об этом. Просто меня, как говориться, прикалывает сам процесс. Если от предыдущих частей крыша еще не съехала... Тогда поехали!

- Есть причина, по которой мне следовало рассказать тебе об этом задолго до того, как я рассказал тебе о том, что "Снаружи", - по традиции расставив два тире там, где их, по идее, не должно было быть, некто остановился перевести дух. Да, вы опять чуть не упустили кое - что, но, к счастью, то ли из - за напоминания автора, то из - за собственной внимательности вы заметили... Некто... Не нечто - некто! Видимо, место сегодняшней встречи было куда более объективным, чем в прошлый раз, и требовало от нечто принять хоть кукую - то форму, или, по крайней мере, заставило его рассказывать о себе от мужского рода. К тому же, сегодняшнее "Здесь" только казалось таковым - оно всё ещё оставалось крайне субъективным, однако, пусть вы и могли воспользоваться всем своим умением читать и представить себе и это место,  и нечто во всех красках, но как бы вы его себе не представляли - кое - что здесь некто попросить оставить неизменным... Пальму. Да, вас опять пытаются обмануть - некто, ну или же автор этого поста, но, казалось бы, с вашими-то знаниями это было куда труднее, но, на самом деле все проще - вас уже обманули, - и, на самом деле, причина моего заточения здесь куда более поверхностна любых рассуждений о ней... Видишь эту пальму? - вы бы и рады сказать нет - обмануть систему, но сейчас говорить вы не можете. Во первых - кто из нас автор? Во вторых - разговор между двумя существами как нечто и вы, без посредника априори невозможен, к тому же, вы ведь знали, что происходящее здесь запланировано, не так ли? Нет, (не) знали - ну ладно, теперь (не) знаете. Поэтому вам остается только наблюдать, - сейчас это прекрасное тропическое дерево находиться здесь - мы, конечно, могли бы насадить тут ещё парочку или же передвинуть его... И всё равно - сколько бы пальм здесь не росло и, что не менее важно, где бы они не росли - они бы находились здесь - только здесь. Ну а что касается всего остального... Это, грубо говоря, нигде - ничто, ну и, я думаю, мы оба знаем почему. Да, я чувствую этот необычайно терпкий вопрос... Видишь ли...

Песок. Голубое небо. Звуки прибоя - волны хлещут о камни... Оберегающая вас своей тенью пальма купается в лучистых объятиях Солнца. Как говориться, ничто не предвещает беды... Ничто... Так, очнись! Мы ещё не закончили...

- И снова добрый день, - заговорил некто, расположившийся под той же пальмой рядом с вами на кресле, - спасибо за этот летний образ, мне он по душе, но кое что я бы в нем зафиксировал, - некто надел темные очки, - вот так гораздо лучше! Так вот, - он развалился на кресле и, кажется, расслабился, - проблема в том, что понятие "ничто" довольно проблематично, если смотреть на него материально. Ничто в материальном мире не может быть нечто и уж тем более, оно не может разговаривать... Поэтому мои монологи, реакцию на которую я никогда, к сожалению или к счастью, не узнаю, так и останутся витать в этих текстах. Можно я позволю себе кое что? - некто взял стакан с освежающим напитком - в стакане ещё плавал лед, но образовавшийся на внешней стороне конденсат говорил о том, что его содержимое находилось здесь не меньше минуты. Некто сделал глоток, - видишь стакан? Вот и я вижу, даже ярче, чем ты. А ведь всего абзац назад никакой речи о нем и не шло. К тому же, я обрисовал этот стакан как "находившийся здесь уже минуту", добавив ему прошлого... Но ведь это не материализовало его здесь, пока я в наглую не сделал это за тебя? Более того - этого стакана вообще не существует. И этого пляжа не существует. И этого моря. И вообще ничего из того, что здесь находится, однако, всё это здесь... Так как же так? Фокус в том, что это и есть то, что формирует "Здесь". Вне этого "Здесь" оно либо не существует, либо является ничем... Временно, разумеется. Как и я. Собственно, я и есть то самое ничто. Ты, конечно, можешь мысленно расширить "Здесь", но ничем оно от этого быть не перестанет - ты всегда заранее знаешь, что нечто происходит только здесь и нигде ещё в этом месте. Следовательно, этот пляж окружен ничем. Не веришь? Сходи - посмотри.

Прогуляемся? Чтобы избежать попыток однозначно трактовать этот текст, а также разжечь пламя философских споров поставлю тег философия, допустим, что это место бесконечно. Сзади от вас с некто - бесконечный песок и пальмы - спереди - бездонный, уходящий в горизонт океан. Вы можете идти по песочку, летать по воздуху, копать червячком, плыть карасиком, иным способом совершать перемещение, но весь фокус этого места всегда будет находиться рядом с вами, просто потому, что вы и являетесь его центром. Вы, конечно, можете попробовать это отрицать - но факт остается фактом - описанное здесь обретает смысл, только попав в вашу голову... Посредством текста, разумеется. Поэтому всё, что не окружает вас (или окружает не вас) - здесь не существует... Является ничем. Более того - само здесь периодический является ничем, просто потому, что вы здесь не всегда. Проще говоря, вы постоянно таскаете в своей голове карманное ничто, и, думаю, теперь понятно, почему такое место невозможно снаружи? Чувствую, любители матрицы сейчас начнут топать ногами и махать кулаками - поэтому специально для них этот вопрос мы ещё обсудим.

- Ну а ещё ты спросишь меня, зачем мне ломать четвертую стену если остальные три уже сломаны, творить тут различный беспредел, навязывать тебе чувство упущения, играться с образами в твоей голове? - некто встал с кресла, да, вас опять только что обманули. И снова обманули, - парадокс Лжеца, можешь почитать что это такое, если не знаешь... Так вот, а затем просто растворяться? С одной стороны - мне это просто нравиться. К тому же, ты вряд ли воспринимаешь меня всерьез - я ведь для тебя просто текст - набор букв, если угодно, не более.

Назад (Ничто. Внутри)
В начало

Тем временем я публикую второй рассказ серии "Ничто", и, как очень просил товарищ в реакции на прошлую часть, на этот раз постараюсь без многобуквия :) Но как бы я не хотел сократить ход своей шальной мысли, если я действительно хочу погрузить тебя, о читатель, в мир "Ничто", мне придется положить сюда куда больше слов, чем ты способен воспринять... К тому же, так я издеваюсь над твоим восприятием, а это дело я люблю, поэтому готовься, здесь их будет много. Очень много. И не только напечатанных. К тому же, судя по тому, что люди я сам :D читают эти рассказы, мне стоит ими делиться. А теперь к рассказу!

- И снова, привет, - нечто промедлило, ожидая реакции извне, но, так и не получив её, или же получив, но так и не сумев понять кому или чему именно была адресована эта мимолетная мысль, нечто продолжило, - да, я к тебе обращаюсь. Тук - тук, есть кто по ту сторону экрана? Да - да, именно к тебе, - нечто ненадолго замедлилось, рассыпавшись в беспорядочный текст между двумя тире и ожидая вновь быть собранным любым следующим за этими тире словом, но, прежде чем это произойдет, ничто ждало образ, медленно всплывающий из недр подсознания, и вот, дождавшись его, вновь собралось в нечто, - нет... Я не мужчина, - образ сменился, - и не женщина, - образ вновь переменился, но на этот раз лишь одному на свете было известно на что именно, но спросить у этого нечто не могло при всем желании - во первых, оно уже спросило, но адресат этого не понял, так как вчитывался и пытался вникнуть в суть происходящего, вновь упустив кое - что важное, о чем ничто говорило уже не раз и, более того, прямо сейчас напомнив об этом, а во вторых, тот, в чьей голове сейчас крутиться этот рассказ, ещё не был готов к этому вопросу... По крайней мере - заданному в лоб. К тому же, ничто было слишком ограниченно в вопросах,- и даже не "оно". Но если тебе так удобнее, то можешь представлять меня так. Как по твоему, где мы? - завеса тайны немного приоткрылось - оно попыталось оглядеться... Мысленно, разумеется, но у него ничего не получилось - либо оно ждало, пока ничто само сообщит, где они находятся, либо это самое место рассыпалось перед глазами, когда оно читало слово за словом... - Я, конечно, не так это вижу, но, ладно, если тебе проще воспринимать меня так, можешь оставить все как есть. Кстати, почему у меня такой странный голос? Не люблю, когда мне что - то навязывают, но, ладно, слышать меня всё одно лучше, чем не слышать вообще, - у каждого свое нечто и ничто... - так вот, в прошлый раз мы встретились в месте, которое не простило бы мне использовать такие понятия как "я", "Я", - а это, вообще - то, разное, - "ты", "твое", "мое", просто потому, что эти понятия не везде и не для всего существуют. Да, я знаю эту хрупкую ухмылку - я тоже когда - то думало, что заявлять так можно о чем угодно, но со временем я поняло, что ошибалось. Что-же, так как наше сегодняшнее окружение не настолько строго, как тогда, и вполне прощает мне всё то, что я делаю прямо сейчас, мы, наконец, можем спокойно поговорить. Помнишь, я говорило тебе, что существующее или не существующее зависит от точки зрения? Так вот это не совсем так. Вернее, это так, но это справедливо только если бы мы сейчас находились в полностью субъективной реальности, а сейчас именно здесь мы и находимся, однако большую часть своего существования ты провело в субъективно-объективной реальности, да, о чем говорить, ты и сейчас одной ногой там. И как нечто, никогда не покидавшее ничто, мне очень интересно - как оно? Видеть, слышать, понимать, что ты действительно существуешь? Я ведь лишено такого удовольствия, оставаясь запертым здесь, среди напечатанного и мыслимого текста и образов, обреченное обращаться в ничто, пока кто - ни будь не поймет, что я такое, чтобы воплотить экземпляр меня в реальность. С другой стороны, это будут сугубо его ощущения и мнение, от меня никак не зависящие, а потому это буду уже не я, не истинное Я, то есть Я всё равно навсегда останусь здесь. Хотя, с другой стороны, здесь не так уж и плохо, даже несмотря на то, что это сильно зависит от того где это именно, - нечто вновь врезалось в пространство между два тире. Так, по привычке. Оно ещё никогда не существовало в одном месте настолько долго и не говорило настолько часто, не имело конкретного образа и никогда не использовало "я" для выделения себя, поэтому сейчас ему нужен был небольшой перерыв, - Да нигде. Это место словно сон - существует ровно столько, насколько хватит сюжета - напечатанного текста, чтобы удержать в нем идею, в идеале - заразив ею твоё сознание, или же развеяв её в ничто, унося с собой и это место и меня вместе с ним. Но я всё равно буду здесь, более того, я не просто буду здесь, я буду повсюду. Разумеется, пока ты не захочешь перечитать это. Да, правильно, ты опять кое - что упускаешь и, да, можешь думать, что ты само догадалось об этом, хотя на самом деле это не так, - нечто начало таять, - я оставлю тебя здесь... Ненадолго... Мы ещё увидимся, - нечто могло бы и не таять, но собеседник не сумел противостоять великой силе текста, оставив волю мимолетному образу.

Ну что? Ваше восприятие уже побороло абзац укомплектованных букв? Зациклилось на попытках создать образ, картинку этого места? Впало в легкую паранойю от постоянного упоминания фразы "Ты что - то упускаешь"? Отлично, тогда оно готово. Давайте-ка прогуляемся...

То, что это место может выглядеть как вашей фантазии угодно - факт, так как в целом, мы сейчас находимся внутри вашего собственного сознания, восприятия этого текста, но что если нечто скажет, что это далеко не ваше восприятие? Что если это его восприятие самого себя? Казалось бы, ведь для этого и была придумана художественная литература, однако, что если всё куда тоньше, чем кажется на первый взгляд? Мнда, скучновато здесь, давайте посадим сюда пальму. Саму пальму вы, конечно, можете представлять себе как угодно, но нечто зафиксировало факт её наличия в безмятежном "здесь". Да, вас только что обманули. И, мало самого факта нарисовавшейся из ниоткуда словом "пальма" дерева... Вы, скорее всего, до этого представляли себе "здесь" как парк, какую - ни будь комнату, пустоту в конце - концов или ещё как - ни будь, но пляж вы себе представили, да как положено - с песочком, только прочитав "посадим пальму"... Ну и, разумеется, увидев соответствующую строку, но об этом нечто ещё расскажет. Всё это делает эту, казалось бы, созданную вами реальность куда более объективной, чем кажется на первый взгляд и куда менее вашей. Вы, конечно, можете это отрицать, не представлять здесь никакой пальмы, можете воткнуть сюда пару - тройку других деревьев - это ваше право и вы по своему правы, но сама сущность языка не даст вам ничего с этим сделать. Читая - вы мыслите. Мыслите словами и образами... Но это так... Просто вопрос... Навязанная ничем мысль, если так угодно...

Назад (Ничто. Начало)