AsGa333

Под статьями про веганство и вообще в кругу собственного окружения я часто слышу такой аргумент против моего питания со стороны мясоедов: "ну без мяса у тебя ни сил ни выносливости не будет, посмотри какие "травоядные" (имеется ввиду люди) все слабаки...". Или вот типичный образец поста мясоеда, который уверен что на мясе он стал намного сильнее и выносливее тех, кто его не ест:

Hasphat:

Веган? Травку кушаем? Оукей епта!

Вэлкам ко мне, в деревню. Зимой. На вырубки. Повалишь лес на делянке, в минус 30, пообрубаешь сучки, машину погрузишь. Если за зиму не загнешься - поверю, что можно жрать траву.

Откуда так много идиотов? Ясен *уй, сидя на жопе в теплой квартире и ни*уя не делая физически можно питаться бананами. А если пашешь на улице в снег и в дождь, мясо - обязательный элемент рациона.

То есть этот человек и подобные ему люди на "серьезных щах" почему-то уверены что веганы - это дохляки, которые не могут пройти километра, чтобы не упасть от усталости, или которые падают от холода при минимальном дуновении морозного ветерка.

А теперь посмотрим на факты. Без бла-бла-бла.
Ультрамарафонец Скотт Джурек (фото в заголовке) установил очередной рекорд выносливости (новость от 13.07.2015). Он завершил многодневку в Аппалачи. Чтобы преодолеть 2200 миль (около 3541 километров), знаменитому бегуну и вегану потребовалось 46 дней, 8 часов и 7 минут. Это новый рекорд на трассе, улучшенный сразу на три часа.

Скотт бежал по одному из многочисленных маршрутов Аппалачинской тропы. стартовал он на горе Спрингер в Джорджии, а финишировал на горе Катадин в штате Мэн. За время своего путешествия Джурек пересек границы более десяти штатов, ему пришлось подниматься в горы, преодолевать перевалы, проходить в брод реки и сплавляться через озера. Общий подъем составил 167 километров!Джурек известен своими многочисленными победами в престижных ультразабегах - он побеждал в таких гонках, как "Ультрамарафон Бэдотер" в Долине смерти (это почти пустыня), Western States 100 Miles, Hardrock Hundred Mile, Спартатлон. Порой его не останавливали даже травмы - однажды он финишировал с замотанной скотчем лодыжкой.
Свою беговую философию, историю становления себя как спортсмена и вегана Джурек описал в книге "Ешь правильно, беги быстро. Правила жизни сверхмарафонца". Кроме того, он стал героем другого бестселлера о беге - "Рожденный бежать", рассказывающего об уникальном соревновании в мексиканском Медном каньоне, в котором приняли участие индейцы тарамуара и знаменитые бегуны США.
Ну как, слабак-веган? Тогда повторите, или пусть мясоеды побьют этот рекорд. И не выдавайте своих иллюзий за реальность.
Второй факт, про температуру, очередной пропагандистский шаблон, внедряемый в умы пожирающего мясо населения: веганы не могут терпеть низкие температуры и быстро мерзнут. Это, разумеется, тоже ложь.
Веганка Фиона Оукс (прозвище "Королева Экстрима") установила рекорды в марафонах в экстремальных условиях.
На Южном полюсе прошел 42-километровый марафонский забег. В нем приняли участие 50 спортсменов из 18 стран мира, информирует «МИР 24».
Пробежать марафон – уже достижение, а когда и погодные условия не идеальны (мягко говоря...), то преодолеть многокилометровую дистанцию - сродни подвигу!
Около пятидесяти участников марафона на территории Антарктиды почувствовали это на своей шкуре. Минус тридцать градусов по Цельсию, пронизывающий ветер и колючий снег  - не то, что бежать, просто жить в таких условиях невыносимо. Однако спортсмены справились (авт. комм: привет тебе, Hasphat :-), когда пробежишь с твоим мясом в животе такой марафон - тогда я тебе поверю что оно полезно).
Лучшим стал чешский атлет Петр Вабрушек. У женщин первой к финишу добралась ставшая уже знаменитой британка Фиона Оукс. В этом году она вообще установила уникальное достижение, выиграв экстремальные марафоны вблизи обоих полюсов Земли – Северного и Южного. Она также известна как веган и активный борец за права животных.

Разумеется это не единственные веганы, которые показывают на фактах что к чему. Примеры только для того, чтобы вы не верили внушенным вам якобы "фактам", а проверяли сами. Я с детства много лет ел мясо, а потом услышал о веганстве (сначала о вегетарианстве). Не поверил ни одному слову. Но и доверять бородатому дядьке с бэйджиком "ученый" или "диетолог" внушающему "пользу мяса" тоже не хотелось, слишком много противоречий в их теориях бросилось в глаза. Поэтому решил проверять сам. Проверил (8 лет на проверке) - и все для себя понял. Желаю и вам перестать верить. Настало время доказывать.

Мы все слышали их: белок, клыки, «но бекон» — и т.д.И мы устали от невежественных, необоснованных аргументов, которые выдвигают мясоеды.

1. Бог создал животных для нас, чтобы мы их ели
Ага. Точно. Иисус умер за ваш холестерин.Как однажды сказал Гэри Юрофски: «Какой Бог говорит вам порабощать, насиловать и убивать миллиарды невинных? Мой Бог не говорит такого. Кого, черт возьми, вы слушаете тогда?»

2. У растений есть чувства
Вечный фаворит — аргумент «у растений тоже есть чувства» — олицетворение полной чуши.Растения не обладают какой-либо формой высшего сознания и не чувствуют боли, потому что, как вы уже догадались, у них нет нервной системы.
И мясоеды, конечно, знают об этом — им просто хочется нас доставать.

3. Диета по группе крови
Это тот самый аргумент про то, что люди должны питаться в соответствии со своей группой крови.Предположим, группа крови O восходит к пещерным людям, которые были мясоедами; поэтому, естественно, люди типа О должны увеличить потребление стейков — какое-то банальное оправдание.
Системный обзор доказательств, якобы подтверждающих диету по типу крови, опровергает утверждения о том, что диеты по типу крови являются точными, а еще одно норвежское исследование сочло концепцию «фантазией».

4. Животные возьмут над нами верх
Если бы мы перестали есть животных, разве они не захватили бы планету и не угрожали бы нашему выживанию?Ммм... а где вообще логика?
Единственная причина, по которой у нас так много сельскохозяйственных животных, заключается в том, что мы разводим их в массовом масштабе.
Почти все из тех миллиардов животных, которых мы убиваем ради еды каждый год, являются результатом искусственного оплодотворения.
Даже если бы мир стал веганским, это происходило бы медленно — и нет, коровы не будут бродить по городам в ближайшем будущем.
Но в некотором смысле аргумент верен; животные берут верх. Этих животных просто называют людьми.

5. Это просто вкусно! Без этого нельзя жить! ("Но бекон!…")
Это всего лишь кусочки мяса со спины замученного животного, а не кислород.Как один из самых эгоцентрических ответов на веганство, «но бекон» заставляет меня съеживаться.
Что ты за человек, если ты ценишь свои вкусовые рецепторы больше, чем жизни других существ?
Хотя, возможно, люди, кричащие «Это очень вкусно!», действительно имеют половину мозга и не понимают, откуда взялся бекон — или, может быть, им нравится смерть животных.
А также: ммм... болезнь сердца, рак и диабет 2 типа...

6. Львы едят мясо (Мы же хищники, и у нас клыки!)
Так... ты лев? Нет? Кто бы мог догадаться?Ты не хищник и не идейный плотоядный, у которого нет другой возможности добыть еду, кроме охоты.
Ты — плодоядное (плоды, не плоть!) животное с нравственным компасом; есть мясо необязательно, и ты сам должен сделать этический выбор.
Эта цитата отлично подводит итог: «Если бы вы могли жить счастливо и здорово, не причиняя вреда другим, почему бы вам не жить так?»

Так много плохого оправдывается этим, что я даже не знаю, с чего начать.Прежде всего человеческие клыки не похожи на клыки львов или других плотоядных.
Во-вторых, люди по природе являются едоками растительной пищи (форма челюстей и зубов, состав слюны, состав и кислотность желудочного сока и т.д.), чья физиология развивалась для переработки крахмала, фруктов и овощей, а не для разрывания и пережевывания мяса.
Ваши клыки не делают вас мясоедом, так как реально не имеют функционального значения какое они имеют у настоящих хищников; и даже наличие физического атрибута, который позволяет нам причинять вред, не означает, что мы имеем нравственное оправдание поступать так.

Если ты реально считаешь себя хищником попробуй поохотиться в природе используя эти свои "хищнические" морфологические признаки (когти, клыки, челюсти и т.д) - без ружья, ножа и т.п. Сможешь? Конечно, но лучше начни с маленькой курицы - это будет весело, и ты как "хищник" почти не пострадаешь.

8. Белок
И самый оригинальный аргумент против веганства, который получает главный приз: белок. «Лицо-ладонь» (face palm).

Почему мы чувствуем тошноту при мысли о поедании собак, но сглатываем слюну при мысли о жареном беконе с яичницей?
И как мы может чувствовать сильное возмущение по поводу охоты на китов, наслаждаясь при этом жареной рыбой с картофелем? Почему получается, что некоторые животные заслуживают нашего участия, в то время как другие намного меньше?
Проблема с поеданием мяса важна с психологической точки зрения. Как у нас это получается? Как люди умудряются есть так много мяса, при этом признаваясь в своей любви к животным?
То, как мы потребляем мясо, становится проблемой. Мясная промышленность огромна и оказывает значительное влияние на окружающую среду, по сравнению с производством других продуктов. И так как численность населения растет в цифрах и в доходах, мясное потребление также имеет устойчивый рост. В странах, где мясо раньше было деликатесом, сейчас это основной компонент блюд.
Даже то, как мы производим мясо, все больше противоречит нашей любви к животным. Чтобы соответствовать все увеличивающемуся уровню потребления мяса, практика выращивания животных, убийства животных и производства мяса становится все менее гуманной.
И даже осознавая, что фермерские практики жестоки и неэкологичны, многие из нас все так же наслаждаются мясом. Вопрос остается прежним: почему мы делаем это?
Я объясняю это очевидное противоречие между любовью людей к мясу и их заботой о животных — «мясным парадоксом». Как в итоге люди могут любить животных и любить мясо?
Одним из способов делать это — забыть, что существует связь между мясом и животными. Людям редко нравится задумываться о том, откуда берется их мясо, через какие манипуляции оно прошло, прежде чем попало к ним на стол, или о жизненных качествах животных, от которых получено мясо.
Забывание или игнорирование цепочки производства мяса позволяет людям мысленно отделить мясо от животных, так что они могут есть свинину или говядину, не думая о свиньях или коровах.
Но забыть о том, откуда появилось мясо, — не всегда возможно. Многие рестораны, специализирующиеся на блюдах из говядины, размещают фотографии или картинки с коровами, чтобы прорекламировать свою продукцию или особенность используемой ими говядины. И даже с этими напоминаниями мы способны и дальше жевать, когда мясо попадает к нам на тарелку.
Чтобы разрешить мясной парадокс, людям нужно отрицать, что животные обладают нравственно значимыми качествами. Особенно они отрицают то, что у животных есть разум. Когда у кого-то предполагается наличие разума, мы начинаем заботиться о его благосостоянии, начинаем симпатизировать ему.
Отрицание умственных качеств у животных снижает когнитивный диссонанс, связанный с их поеданием. В то время как люди были бы рады узнать о генетических особенностях определенного вида коров, позволяющих получить особую мраморную говядину, маловероятно, что они столь же радостно хотели бы знать о том, что те же самые коровы так же испытывают боль, или что у них особенно хорошая память.
Проведенные на базе лаборатории психологические эксперименты показывают, как отрицание наличия разума помогает нам разрешить мясной парадокс.
В одном из наших исследований участников попросили съесть или кусок вяленой говядины, или орех кешью в качестве изучения потребителей. Затем их попросили отметить всех животных, которые, по их мнению, заслуживают моральной заботы. И в конце их попросили взглянуть на фотографию коровы и оценить ее умственные способности.
Участники, съевшие говядину, отметили меньше животных, нуждающихся в заботе, и ниже оценили умственные способности коровы по сравнению с теми, кто выбрал кешью.
Для того, чтобы продемонстрировать, что отрицание наличия разума у поедаемых животных — это то, чем мы оправдываем поедание мяса, мы обратились к еще одному исследованию.
В этот раз участников попросили написать короткое эссе на тему того, откуда берется мясо. Половине было сказано о том, что им предоставят кусок говядины или ягненка на пробу после написания эссе, другой половине сказали о том, что это будет яблоко.
Пока мы расставляли тарелки и раскладывали столовые приборы для пищевых образцов, мы спросили участников, не хотели бы они помочь нам с еще одним заданием. Мы показывали им фотографию коровы или ягненка и просили оценить их умственные способности. Мы обнаружили, что участники, которые думали, что будут есть мясо, больше отказывали животным в наличии разума, чем те, кто ожидал получить яблоко.
Наше исследование предполагает, что люди довольно упорны в поиске способа оправдать использование животных в пищу. Мясо занимает большое место в кулинарной традиции почти каждой страны, и люди делают все возможное, чтобы защищать свои культурные обычаи от угрозы.

Так как мы осознаем опасность для окружающей среды, здоровья и нравственности, связываемую с потреблением мяса, нет сомнения в том, что это начнет влиять на поведение людей. Несмотря на то, что утоление голода — одно из наших базовых стремлений, и мясо в нашем рационе уже очень долго.

(С) Брок Бастиан