7Felix

Если односторонний подход Запада не ограничивать, конфликты на Ближнем Востоке и на Украине будут распространяться все шире

Шеймас Милн (Seumas Milne)

Перевод
Оригинал на "The Guardian", Великобритания
Ну и где ваш конец истории? Конфликты продолжают шириться сразу на трех континентах. Дуга войн, вторжений и нестабильности раскинулась от Афганистана до Северной Африки.

В Ираке и Сирии США устраивают очередную попытку вмешательства, на сей раз направленную против так называемого Исламского государства — мутантного отпрыска «войны с терроризмом». На Украине опосредованная война с участием поддерживаемых Россией повстанцев и поддерживаемого Западом правительства в Киеве унесла тысячи жизней. На Дальнем Востоке нарастают трения Китая с Японией и другими американскими союзниками.

В воскресенье британские войска, наконец, завершили боевые операции в Афганистане — после 13 катастрофических лет оккупации. Как ни странно, несмотря на распространившую свое влияние по всему миру «Аль-Каиду», власти утверждают, что миссия увенчалась успехом. При этом погибли десятки тысяч афганцев, талибы контролируют изрядную часть страны, насилие, направленное против женщин, ужесточилось, а афганские выборы лишь прикрывают мошенничество и запугивание.

Вторгнувшись в Афганистан, Запад начал бесконечную войну, частью которой стали и иракская катастрофа, и действия беспилотников от Пакистана до Сомали, и тайная поддержка джихадистов в Сирии, и оставившая после себя руины государства и гражданскую войну «гуманитарная интервенция» в Ливии.

Ближний Восток находится сейчас в беспримерном и беспрецедентном кризисе — и сильнее прочих факторов этому способствовало постоянное вмешательство США и других западных стран, не ограничиваемое ни внешним влиянием, ни международным правом. Запад как поддерживал диктатуры в регионе до «Арабской весны», так и продолжает их поддерживать.

Однако если ближневосточный водоворот был порожден новым мировым порядком и господством США, то Украина стала результатом вызовов однополярному миру, проистекающих из неудач Запада в Афганистане и в Ираке. Попытка американских и европейских «ястребов» по итогам многолетнего продвижения НАТО на восток перетащить расколотую Украину в западный лагерь вызвала кризис, поглощение Крыма Россией и восстание на русскоговорящем Донбассе.

Выборы, проводящиеся обеими сторонами спустя восемь месяцев после начала кризиса, скорее всего, усугубят раскол страны. Сколько бы это ни называли кремлевской пропагандой, однако США и ЕС, в самом деле, поддержали насильственное свержение законно избранного — хоть и коррумпированного — правительства, а теперь поддерживают военную операцию, в которой участвуют ультраправые группировки, обвиняющиеся в военных преступлениях. Россия тем временем находится под широкими американскими и европейскими санкциями.

На прошлой неделе на проходившем под Сочи заседании дискуссионного клуба «Валдай» российский президент Владимир Путин жестче, чем когда-либо, осудил роль США в современном мире. Впрочем, возможно, после того, как Барак Обама назвал Россию одной из трех главных угроз миру наряду с Эболой и ИГИЛ, подобному тону не следует удивляться. По мнению Путина, после холодной войны США стали пытаться править миром с помощью «одностороннего диктата» и «незаконных вмешательств», пренебрегая международным правом и международными институтами, если те им мешали. Результатом стали конфликты, нестабильность и подъем таких группировок, как ИГИЛ. Теперь США приходится «бороться с результатами своей собственной политики».

В большей части стран мира многие согласятся с этими словами. На сессии Валдайского клуба, на которой я председательствовал, Путин заявил иностранным журналистам и ученым, что однополярный мир стал средством «апологетики диктатуры над людьми и странами» — однако нарождающийся многополярный мир, вероятно, будет еще нестабильнее. Единственным выходом — и эта идея явно должна была быть шагом навстречу Западу — может стать только воссоздание международных институтов на основе взаимного уважения и сотрудничества. Фактически, речь шла о выборе между новыми правилами и отсутствием правил, приводящим к «глобальной анархии».

Когда я спросил Путина, были ли действия России на Украине реакцией на разрушение правил и примером того, как будет выглядеть мира без правил, Путин ответил, что это не так, и подчеркнул, что косовский прецедент дает Крыму право на самоопределение. Однако говоря, что Россия использовала свои войска «для блокирования украинских подразделений», он фактически признал, что Москва пересекла границу законности — хотя и в масштабе, даже отдаленно не сравнимом с незаконными вторжениями, бомбардировками и тайными операциями, которые США и их союзники организовывали в последние полтора десятилетия.

Как бы то ни было, крайне маловероятно, что западный лагерь отреагирует на призыв Путина создать новую систему мировых правил. В сущности, США даже во времена холодной войны не слишком уважали правила и беззастенчиво вмешивались везде, где только могли. Однако силу они уважали. После распада Советского Союза это ограничение исчезло. Лишь неудачные войны в Афганистане и Ираке — и вызов западной экспансии и западному вмешательству, брошенный после них Россией в Грузии, в Сирии и на Украине, — положили безудержному американскому могуществу некий предел.

Этот фактор наряду с подъемом Китая также дал другим частям мира определенную возможность расширить политическую независимость. Особенно это относится к Латинской Америке. Олигархический национализм Путина, возможно, не слишком привлекателен, однако готовность России служить противовесом западного преобладания мир приветствует. Именно поэтому большая часть мировых стран смотрит на происходящее на Украине не так, как принято на Западе, — и именно поэтому Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка воздержались от поддержки в ООН резолюции, которая осуждала Россию за Крым.

Однако возможности Москвы обуздывать американскую военную мощь ограничены. Российская экономика чрезмерно зависит от нефти и газа. Ей не хватает инвестиций, а сейчас она вдобавок оказалась под болезненными санкциями. Ограничить одностороннюю мощь Запада в глобальном масштабе, вероятно, сумеет только Китай, но это будет еще не скоро. Как, по слухам, заявил Путин вице-президенту США Джо Байдену, Россия недостаточно сильна, чтобы бороться за мировое лидерство, однако ее помощь вполне может определить, кто станет лидером.

Даже Обама регулярно подчеркивает, что США «незаменимая страна», и можно с уверенностью сказать, что любой, кто придет ему на смену, будет намного радикальнее и значительно больше склонен к интервенционизму. Американская элита по-прежнему настроена на преобладание в мире и на максимальное сохранение сложившегося после 1991 года нового миропорядка.

Несмотря на все преимущества зарождающегося многополярного мира, опасность конфликтов, включая полномасштабные войны, вероятно, будет увеличиваться. Если мы не хотим, чтобы эти угрозы нас полностью поглотили, общественное давление, которое вызвало вывод западных войск из Ирака и Афганистана, должно будет в ближайшие годы стать намного сильнее.

Оригинал на "Nova Republika", Чехия
перевод
Совершенно неважно, с какими результатами закончились выборы на Украине – вернее, на территориях, которыми еще управляет Запад посредством киевского путчистского режима. Это выборы, хорошо знакомые нам по обоим нашим протекторатам – нацистскому и советскому. Единственной «предвыборной программой» является умение фабриковать «ненависть к врагу».
Это прекрасно иллюстрирует предвыборный плакат одной из «проевропейских» киевских партий, который навеян примером «братьев-головорезов» из «Исламского государства Ирака и Леванта»: «Зарежь своего москаля».

Несмотря ни на что, Россия признала «выборы»

Путчистам, которые вооруженным госпереворотом свергли демократически избранного президента и правительство, необходимо (перед зимним военным перерывом) как-то формально придать легитимность своим позициям. Для Запада, разумеется. Остальных украинский конфликт уже не слишком интересует – в отличие от экономического кризиса, который на Западе снова усугубляется.

Кстати, выборы не интересовали и большинство украинцев, и это, несомненно, главная новость об этой грустной игре в демократию. Судя по материалам чешских СМИ – прежде всего, передачам Чешского телевидения – у всех должно сложиться впечатление, что украинские граждане имеют лишь одно желание – придать путчистам легитимность своим голосованием. Низкая явка избирателей стала шоком даже для чешских журналистов, работающих на месте. Удивительно, насколько они сами уверились в собственной же лживой пропаганде.




В конце концов, у них была причина верить, что к урнам придет каждый, у кого после нескольких ненавистных мобилизаций Порошенко еще остались ноги. Отказ от голосования таким образом для многих стал выражением геройства. Угрозы членов местных «уличных комитетов всеобщего блага» нельзя было недооценивать. Несколько недель «активисты» убеждали, что будут тщательно следить за теми, кто не пойдет на выборы, заклеймив их в качестве «путинских предателей». Несмотря на это, большинство рискнуло.

Выборы в ситуации, когда путчистское правительство ведет уничтожающую войну против нескольких миллионов сограждан на востоке страны, сами по себе являются противоречием. Но США и их вассалам этого будет достаточно. Не говоря уже о том, что новый «парламент» соберется только через несколько месяцев, чтобы в это время Порошенко мог править как диктатор.

Тем не менее, разумно заявление России о том, что она признает результаты киевских выборов. Ведь ей нужен хоть какой-то партнер для переговоров, если она хочет предотвратить превращение украинского кризиса в войну двух ядерных супердержав. Но накануне этих Западом надиктованных «выборов» Россия устами своего президента сказала намного больше, затронув более важные темы, чем киевская игра в выборы в постановке Запада.

Владимир Путин с невиданной открытостью назвал основные проблемы современного мира. Прежде всего, это очевидное стремление к установлению нового мирового порядка под руководством нынешних американских и европейских элит. Он дал ясно понять, что Россия отказывается помогать этой попытке установить новый международный тоталитарный порядок. Характерно, что газета The Financial Times назвала это выступление, сделанное в пятницу на Валдайском дискуссионном форуме в Сочи, «самым антиамериканским» за последние 15 лет. Также важно и то, что чешские СМИ об этой речи почти не упоминали. Поэтому кратко разберем, что было сказано в Сочи.

Опасность мирового конфликта

Российский президент призвал Запад на фоне попыток установить новый мировой порядок не забывать об уроках истории. То, что происходит сегодня, по его словам, действительно может привести мир не только к новым локальным конфликтам, но и к новой мировой войне. «Создалось впечатление, что так называемые победители в холодной войне решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы», – заявил Путин, комментируя американскую политику. В то же время он выразил уверенность в том, что механизм «сдержек и противовесов», который формировался с трудом и порой при очень драматичных обстоятельствах, не должен быть уничтожен. Это был как раз тот механизм, который до сих пор удерживал мир от ядерного конфликта.

Российский президент полагает, что надо провести разумную реконструкцию этой системы и приспособить ее к новой реальности международных отношений. «Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса», – заявил президент. В качестве типичного примера этого деструктивного метода агрессии Запада он привел Ливию. Из нормального государства она превратилась сегодня в страну, стоящую на краю распада. «Освобожденная» Западом Ливия, как заявил российский президент, стала полигоном для террористов.

Главное – иметь врага

По поводу антироссийских санкций он высказался ясно и с большим достоинством реалистичного политика. Так называемые санкции выгодны только США. Они нарушают основы международной торговли, правила ВТО, принципы неприкосновенности частной собственности и подрывают либеральную модель мировых экономических отношений. И их смысл шире: «Этими санкциями нас пытаются подтолкнуть к самоизоляции, но мы не намерены закрываться от мира», – сказал президент России.

Он заявил, что Россия не чувствует серьезного влияния политически мотивированных экономических санкций и точно не будет просить Запад о благосклонности. По его словам, российским приоритетом является совершенствование работы демократических институтов и открытая экономика. И хотя политика санкций привела к тому, что Россия больше открыла свои рынки для ряда новых стран, прежде всего, для азиатских партнеров, это не означает, что Москва совсем отворачивается от Европы. Как раз этого очень бы хотела Америка, которая надеется, что переориентация европейского рынка спасет ее от огромных экономических проблем, в которых она утопает.




По словам Владимира Путина, США вообще все равно, кто в их пропаганде заменит бывший СССР в роли основного оппонента. Но кто-то просто необходим. Будет ли это Иран, который выдается за страну, стремящуюся получить ядерные технологии, или Китай как самая эффективная экономика в мире, или же Россия как ядерная держава – все равно. Нужен образ врага. По его словам, все еще нерешенные проблемы США ведут к попытке снова раздробить мир. Однако стремление любой ценой создать образ врага – это иллюзорная надежда на то, что эта стратегия будет столь же успешна, как и во времена холодной войны. Но мир уже изменился.

Российский президент, разумеется, коснулся и украинской темы. Он повторил, что неоднократные попытки разрешить конфликт на востоке Украины военной силой ведут из одного тупика в другой. Лишь после реального прекращения войны можно будет говорить о возобновлении диалога между Киевом и Донбассом. Путин также подчеркнул, что Россия настаивает на соблюдении минских договоренностей всеми сторонами. Отказ Киева решать проблему кризиса посредством открытых переговоров, по его мнению, является ключевой проблемой в сложившейся патовой ситуации.

Много важного также было сказано во время дискуссии, которая последовала за выступлением. Наиболее интересным был ответ президента на просьбу охарактеризовать шаги Запада, который полагает, что действует согласно известной формуле «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Российский президент дал понять, что его страна точно не позволит делать из себя быка, сухо отметив: «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет».

Выборный фарс

Теперь какое-то время украинскими выборами будут жить чешские, европейские и американские СМИ. Они будут до бесконечности разбирать их результаты, позиции отдельных партий и объединений, делать предположения о том, какое влияние превалирует в киевской политике. Все это направлено на одно – вбить общественности в голову, что это были нормальные, демократические выборы. Но это стремление уже просто смехотворно. Западная пропаганда подводит – люди перестают ей верить. Кстати, о многом говорит красноречивое предвыборное «послание» главы фашистского «Правого сектора» в адрес нынешнего киевского президента: «Если не будет по-нашему, выборы нас вообще не интересуют. Мы свергли Януковича, свергнем и Порошенко».

Но тут надо отметить, что в Донецкой и Луганской народных республиках выборы будут в начале ноября. Наверное, это лучше всего характеризует легитимность нынешнего «всеукраинского» голосования. Конечно, Украины уже фактически нет. Есть лишь территория, которую Запад, посредством миллиардов, инвестированных в госпереворот, хотел «отвоевать», сделав главным американским (так называемым натовским) плацдармом на пути к России. Но теперь он столкнулся к неразрешимой проблемой – вопросом о том, как эту территорию хотя бы в течение зимы удержать на плаву.

Эти проблемы парадоксальным образом не касаются России. Напротив, ее «газовая» карта будет в ближайшие месяцы намного более эффективной, чем все поставки западного оружия киевской армии.

Окончание - в каментах

перевод
оригинал статьи
Призывы сенаторов Карла Левина и Джеймса Инхофа поставить в зону боевых действий американское оружие - это совершенно очевидная уловка с целью спровоцировать Россию

Джеймс Карден (James Carden)

Как бы доказывая то, что вашингтонский истэблишмент страшится мира больше, чем войны, председатель сенатского комитета по делам вооруженных сил демократ из Мичигана Карл Левин (Carl Levin) и влиятельный конгрессмен Джеймс Инхоф (James Inhofe) (республиканец из Оклахомы) опубликовали в понедельник в Washington Post статью с призывом к правительству США вооружить Украину. Первым указанием на то, что главная цель статьи заключается в дальнейшей дестабилизации российско-американских отношений, является время, выбранное для ее публикации — ведь прошла всего неделя с тех пор, как госсекретарь Джон Керри и российский министр иностранных дел Сергей Лавров провели весьма конструктивную, как считают многие, встречу в Париже. Меньше всего в настоящее время эти обитатели Капитолийского холма хотят сближения и примирения с путинской Россией, особенно в преддверии промежуточных выборов. В конце концов, сегодня Путин для Америки — это страшный злодей.
Но хотя статья сенаторов отличается крайней тенденциозностью, она на самом деле отражает преобладающее мнение внешнеполитического экспертного сообщества Вашингтона, а поэтому заслуживает определенного внимания. Сенаторы громоздят одно сомнительное утверждение на другое. Читателю с самого начала говорят: «Пришло время к нашей поддержке Украины прибавить оборонительную военную помощь, включая оружие». Почему «время пришло» именно сейчас — это сенаторы оставляют без объяснений. Безусловно, поставлять в возрастающих количествах оружие на Украину — это совершенно неправильно, учитывая то, что перемирие от 5 сентября с трудом сохраняется как внутри Донецка, так и около него. А такие поставки будут равноценны подливанию масла в огонь.
Наиболее проницательные читатели Washington Post также заметят, что называя предлагаемую военную помощь «оборонительной», сенаторы пытаются скрыть то, что мы сделаем в таком случае в действительности: мы станем участниками конфликта. Эта оговорка — «оборонительное» — должна создавать впечатление, что здесь кроется большая разница. Хотя в действительности особой разницы между так называемым «оборонительным» и «наступательным» оружием не существует. Разница - в намерениях. Неужели мы всерьез верим в то, что Соединенные Штаты в состоянии заранее определить, как Киев намеревается использовать это оружие? По словам сенаторов, «это оружие летальное, но не провокационное», поскольку является оборонительным. Ну разве осмелится Москва возразить против такой "железной логики"?
Затем читателя просят поверить в то, что поставки американского оружия в зону продолжающегося конфликта являются вполне оправданными, так как «поддерживая стремление Украины к миру, свободе, территориальной целостности и демократии, мы поддерживаем ценности, которые дороги Америке». Иными словами, сенаторы просто требуют от администрации Обамы претворить в жизнь призывы некоторых наиболее кровожадных активистов-неоконов, зазвучавшие после 11 сентября. Согласно печально известной формулировке Макса Бута (Max Boot), Америка «должна навязывать власть закона, имущественные права и прочие гарантии под прицелом автомата, если это необходимо».
Затем сенаторы выступают с шаблонными заготовками на тему ужасной угрозы, которую путинская Россия представляет «для всей Европы», как будто Кремль тайком планирует отхватить у Украины большие участки ее территории на востоке, не говоря уже о бывших владениях Российской империи в Польше и Прибалтике, которыми она распоряжалась до 1917 года. Но Левин и Инхоф в своем рассказе не упоминают ту роль, которую в разжигании конфликта сыграла НАТО, на протяжении последних 20 лет неотрывно приближающаяся к российским границам. В Вашингтоне расширение НАТО неизменно называют «оборонительным», а потому совершенно неопасным.
Далее сенаторы объясняют нам, что поставки оружия Киеву - это чрезвычайно важно, ибо «как показал сбитый малайзийский авиалайнер, уничтоженный, согласно имеющейся информации, пророссийскими силами, последствия безрассудной агрессии Путина имеют глобальный характер». Упоминание трагедии МН17 в аргументации сенаторов - это в любом случае неверный шаг, поскольку данная трагедия лишь усиливает доводы против оказания военной помощи Киеву. В выходные дни появились сообщения о том, как немецкая разведывательная служба (BND) получила информацию, показывающую, что ракета, которой повстанцы сбили малазийский самолет, это «Бук», захваченный ими на украинской военной базе. То есть, вопреки неоднократным обвинениям со стороны американского Госдепартамента, эта ракета не была поставлена сепаратистам из России.
Если сведения немецкой разведки точны, то план Левина-Инхофа вызывает еще больше сомнений. Очень важно в этой связи спросить: насколько надежно Киев контролирует свои склады вооружений? Здесь также уместно будет вспомнить наш недавний ближневосточный опыт с вооружением так называемых «умеренных» сил. Американское оружие, предназначавшееся для борьбы против ИГИЛ, внезапно превратилось в оружие, которым сегодня пользуется ИГИЛ. Я бы сказал, что наши сенаторы страдают от иллюзии контроля, полагая, что предоставление военной помощи одной из сторон конфликта каким-то образом гарантирует США, что они контролируют конечный результат. Но история свидетельствует об обратном.
В конечном итоге, план Левина-Инхофа лишь еще больше приблизит к войне Соединенные Штаты, Украину и Россию, но никак не поможет прочному мирному урегулированию.

перевод
Оригинал
В последнее время мы не так много читаем об Украине, не правда ли? С неприличной скоростью, наряду с другими наиболее важными событиями последних нескольких лет она совершенно исчезла со страниц наших газет. И на то есть причины: Вашингтон потерпел еще одно поражение, на этот раз весьма серьезное. А мы, американцы, не можем говорить о поражениях и провалах, если речь идет о наших собственных поражениях и провалах.
Моментом истины стало заключение соглашения о прекращении огня на востоке Украины, которое было подписано в Минске 5 сентября представителями киевских властей, Москвы и двух провозглашенных республик на востоке Украины. С помощью этого документа Владимир Путин положил конец нелепому фарсу, в котором Украина должна была мягко свернуть в сторону евро-американского лагеря, и таким образом расстелить, как линолеум, неолиберальную повестку прямо до границ России.

Прекрасная попытка с участием Виктории Нуланд (Victoria Nuland) и всех остальных почитателей «нового мирового порядка». На самом деле, это была ужасная попытка, в результате которой уже погибли несколько тысяч человек и были разрушены города, а также значительная часть производственной инфраструктуры на востоке Украины. И все это было сделано во имя дерегулированного капитала и «свободных рынков». Найдется ли какая-нибудь вдова в Донецке, которая скажет: «Сын мой, твой отец погиб, потому что американцы привели к власти людей, которые хотели, чтобы такие компании, как Chevron, могли получать прибыль от использования наших ресурсов, обрекая нашу семью на бедность?»

Минский протокол предусматривает создание коридора шириной примерно в 30 километров между контролируемой Киевом территорией и восточными частями страны, где русский является первым языком и где обольстительные чары капитализма на основе свободного рынка сработали не очень убедительно. Все это есть проявление нарождающегося здравого смысла.

В дальнейшем восточный Донбасс должен получить определенную степень автономии, которая будет больше того, что содержится в неискренних предложениях Киева в настоящий момент. Кроме того, восточный регион проведет свои собственные выборы, которые, несмотря на возражения Киева, назначены на 2 ноября.

Мы являемся свидетелями федерализации Украины, и, если коротко, то с самого это начала был разумный вариант продвижения вперед, и его можно считать безупречным отражением существующих в этой нации различий. Однако за федерализацию Украины выступает российский лидер Владимир Путин, и поэтому подобное решение не может быть правильным.
Насколько можно судить, Путин выработал эту сделку в негласном сотрудничестве с Ангелой Меркель, немецким федеральным канцлером. На мой взгляд, это важно, и я еще вернусь к этому пункту.
Пока еще сложно говорить – с учетом того, что процесс еще продолжается – является ли эта сделка успехом неоконсерваторов в госдепартаменте или липовых фондов и государств-спонсоров, деятельность которых направлена на дальнейшую корпоратизацию государственных институтов планеты во имя демократии. Слишком много жертв, слишком много разрушений, новое правительство в Киеве оказалось очередной командой коррумпированных и некомпетентных руководителей, и все, что было сделано, привело лишь к усилению враждебности, с которой предполагалось покончить.
И поскольку мы не можем говорить ни об успехе, ни о поражении, ни о провале, то мы вообще ни о чем не говорим.
Я весьма рад видеть мою страну в очередной раз побежденной, и я рад повторять это снова и снова. Поражение и провал – именно это больше всего и нужно нам, американцам, в наших действиях за границей, и именно об этом нам прежде всего следует говорить.
Подобная мысль будет горькой для многих и немыслимой для остальных. Найдутся и такие, которые скажут, что комментатор является «антиамериканистом» – старейшая и избитая фраза, к тому же глубоко антиамериканская – или подсадной уткой Путина. На сегодняшний день подобные разговоры вызывают у меня дикую скуку и почти доводят до слез. «Когда же закончатся 1950-е годы?» – часто спрашиваю я себя.
На страницах этого издания я уже писал о том, как оптимизм иногда скрывается за явным пессимизмом. Американская внешняя политика сегодня и находится именно в таком положении, а Украина является наиболее убедительным свидетельством.
Соответствующий аргумент формулируется просто: эта страна, моя страна, может находиться в лучшем положении, чем сейчас. Мы как люди лучше, чем можно подумать с учетом всех наших переворотов и антидемократических подрывных действий. Я уже несколько раз приводил эту фразу, автора которой еще предстоит установить: «Если где-то в мире вы обнаружили хаос, то будьте уверены в том, что американцы здесь уже побывали». Конечно, это вызывает чувство стыда и злости, если учитывать упущенные возможности, но так не может продолжаться все время.
Предыдущий абзац, несомненно, кажется просто ангельским. Давайте я попробую объяснить это иначе для сторонников реальной политики: если мы не сможем в самое ближайшее время начать делать все лучше, чем раньше, то нам придется очень несладко в новом веке.
Лучший способ оправдать вкус к разговорам по поводу поражений и провалов – это с самого начала обратить внимание на весьма тесные отношения между этими двумя вещами и изменениями. В каких они находятся отношениях? В этом и состоит суть нашего вопроса.
Многие читатели согласятся с тем, что американская политика с 1945 года представляет собой длинную и повторяющуюся историю делания одного и того же с получением одного и того же результата. Этот результат может быть нежелательным для многих из нас, но не для всех нас. Наши группировки в области внешней политики продолжают оставаться зацикленными на расширении и сохранении американской власти и прерогатив. Мало что в этом отношении изменилось со времени испано-американской войны в 1898 году.
Это и есть задача. А для сохранения подобной цели крайне важно избегать любых разговоров о поражении. Мы видим один за другим провалы в области политики – этот сад особенно сильно зарос сорняками в настоящий момент – однако оценка совершенных ошибок из Вашингтона не поступает. Тактика меняется, и весь шум и гам направляется в ее адрес. Стратегия никогда не меняется, и мало кто ставит ее под сомнение.
Вам, несомненно, понятен смысл подобного рода наблюдений: если мы сможем начать говорить о поражениях, провалах, хаосе, глупости, негуманности и потерях, то мы сможем говорить об изменении – и затем, какой бы удивительной ни показалась эта мысль, мы сможем изменить политику и в целом то, каким образом мы взаимодействуем с миром.
Здесь, в данном предложении, мой оптимизм скрывается внутри пессимизма. Приятно видеть провалы американской внешней политики – за исключением, конечно, всего этого ненужного страдания – потому что нам не нравится проводимая политика, и мы думаем, что можно добиться значительно лучших результатов, если изменить ее направление.

Я проанализировал эту мысль в своей последней книге. Но еще одно соображение обязательно нужно упомянуть сейчас. Некоторым читателям знакома вышедшая в 2001 году книга Вольфганга Шивельбуша (Wolfgang Schivelbusch) «Культура поражения» (The Culture of Defeat) – на мой взгляд, лучшая его книга. Я настоятельно рекомендую ее тем читателям, которые с ней еще не познакомились.
Шивельбуш считает, что потерпевшая поражение нация вынуждена изменить основы своего мировоззрения, поскольку происшедшие события доказали его несостоятельность. Поэтому побежденный производит переоценку своих ценностей, переосмысливая себя, ищет для себя новое место среди других. Затем он вновь появляется – новый народ с новыми целями. Кстати, Шивельбуш по национальности немец.
Послевоенная Германия не фигурирует среди его примеров, однако что может быть лучшим примером в данном случае? (Чтобы было ясно: Шивельбуш – мой друг).
А что же происходит с победителями? События доказали их превосходство. Все что им нужно – это продолжать действовать так, как они делали это раньше. Нет необходимости заниматься самоанализом, задавать вопросы относительно своего места в мире или спрашивать о том, существует ли более удачный путь к определенной цели. Победители, естественно, исходят из того, что они все сделали правильно – и вступают таким образом на перегруженную дорогу, ведущую к атрофии.
Достаточно легко увидеть, насколько этот тезис подходит к описанию того затруднительного положения, в котором оказалась Америка. Но мы должны спросить: что именно потерпело поражение в случае с Америкой? Политика всегда является лишь отражением мнений и того, что принято считать знанием. А каковы в таком случае эти мнения и предполагаемое знание?
Я приведу два поражения для иллюстрации.
Первое – это идеологические одежды, в которые на протяжении долгого времени рядилось интервенционистское поведение Америки за границей. Если коротко, то это нарратив об исключительности. Заместитель госсекретаря Нуланд, вероятно, находилась недалеко от таблички компании Chevron, когда она в своей речи, ставшей популярной на портале YouTube, говорила о 5 миллиардах долларов, потраченных Вашингтоном и многочисленными корпорациями на Украину с момента обретения ей независимости в 1991 году. Однако обман состоял в попытке показать, что все это было сделано для того, чтобы зажечь факел демократии и свободы.
Подобное объяснение (если это вообще правильное слово) уже давно было опровергнуто, и даже самые близкие союзники Вашингтона понимают, что никто в Вашингтоне теперь не будет говорить об этом поражении. Спустя 97 лет после знаменитой речи Вильсона попытки сделать мир безопасным для демократии остаются обманом. Неизбежным результатом в таком случая является провал, о чем свидетельствуют пример Украины.
Окончание - в комментариях

взято тут
Автор:Ольга ЩЕДРОВА

Попытка запустить классический "цветной переворот" в Сянгане (Гонконге) для
многих стала неожиданностью. Казалось, Вашингтону, ввязавшемуся одновременно
в войну на Украине, санкционное противостояние с Россией, боевые действия
против "Исламского государства", сейчас не до обострения отношений с Китаем.
Однако США пошли на такой риск:.

В том, что из гонконгских беспорядков торчат американские уши, вряд ли
стоит сомневаться. Об этом говорит, в частности, почти точное совпадение
сценариев гонконгской "революции зонтиков" и украинского майдана. СМИ КНР
указывали на то, что лидеры движения Occupy Central прошли подготовку по
программам американских спецслужб, а само движение зародилось в
"Гонконгско-американском центре". Как и в Киеве, акции протеста посещали
сотрудники генконсульства США, а глава указанного центра М.Холбрук и
гонконгский медиамагнат Джимми Лай, финансировавший организацию беспорядков
в Сянгане, близки к одной из ключевых фигур неоконсервативного лобби в
Америке бывшему министру обороны США Полу Вулфовицу.

Официальный представитель Министерства иностранных дел Китая Хуа Чунинь
заявил: "Мы против любого стороннего вмешательства и иностранной поддержки
движения Occupy Central. Мы призываем страны, которые стоят за организацией,
тщательно следить за словами и действиями - своими и своих подопечных". А
китайский министр иностранных дел Ван И на переговорах с госсекретарем США
Дж. Керри твердо дал понять, что другим государствам не следует вмешиваться
в события в Сянгане.

Стремление подорвать стабильность КНР в Вашингтоне не скрывают. Словно
копируя свои заявления по Украине, Дж.Керри призвал Пекин проявить
сдержанность по отношению к участникам массовых акций протеста и позволить
им мирно выражать свое мнение. Снова блокирование административных зданий
объявляется мирными акциями, а попытки властей навести порядок
провозглашаются насилием над гражданами:

* * *

Через несколько дней, 17 октября, государственный долг США в очередной раз
достигнет установленного потолка в 16,7 трлн. долл. - и снова будет поднят,
поскольку ни сами американцы, ни кредиторы США не заинтересованы в
неконтролируемом коллапсе американской экономики. В то же время накапливание
долгов не может продолжаться бесконечно. По мнению банкира и финансового
консультанта Дж. Рикардса, при продолжении существующей политики следующий
кризис разразится "через год или два, но шесть лет ждать не придётся".

Между тем Пекин, отклонив предложение Вашингтона о создании "Большой
двойки" (США - КНР), в сентябре 2013 г. объявил о собственном проекте
евразийской интеграции - Новом шелковом пути. Помимо дружественных КНР
государств Центральной Азии и России предполагалось участие в этом проекте и
Украины. Во время визита бывшего президента Украины В.Януковича в Китай в
декабре 2013 года между Пекином и Киевом была достигнута договоренность о
строительстве китайцами в Крыму, в районе Евпатории, глубоководного порта с
грузооборотом 140 млн. тонн в год и глубоководного канала, а также
аэропорта, верфей, НПЗ, завода по производству СПГ и других объектов.

В ноябре 2013 г. Центробанк Китая принял решение о том, что "накопление
иностранной валюты более не отвечает интересам Китая" и нанес удар по такому
финансовому инструменту США, направленному против золота, как виртуальная
валюта Bitcoin. Центральный банк КНР выпустил официальное заявление о том,
что финансовые организации страны не имеют права торговать Bitcoin. Между
тем на китайских площадках проводится примерно 62% от общего объема всех
операций с Bitcoin в мире.

Не могут не опасаться в США и проводимой Китаем политики накопления
золотовалютных резервов, которое расценивается в Пекине как одна "из
ключевых стратегий Китая независимо от того, требуется это для экономической
безопасности государства или для ускорения интернационализации юаня". В КНР
действует Шанхайская золотая биржа, торги на которой ведутся за юани. Кроме
того, китайские банки приняли новые стандарты Базельского комитета по
банковскому надзору "Базель-3", в соответствии с которыми золото признано
полноценным финансовым активом, который при расчете собственного капитала
котируется как самые надежные казначейские бумаги или наличные. Банки же США
и Западной Европы, за исключением Швейцарии, оказались не готовы к принятию
новых правил, которые вступили в силу с 1 января 2013 г. Опасность для
доллара усиливается еще и значительным присутствием в банковском капитале
Гонконга Ротшильдов, давно вынашивающих план возвращения к золотому
стандарту, что означало бы полный крах ничем не обеспеченного доллара.
Например, в 2000 году связанный с Ротшильдами банк Standard Chartered купил
розничный бизнес рокфеллеровского Chase Manhattan Bank в Гонконге, вытеснив
американских конкурентов из Китая.

* * *

Многочисленны риски для доллара США существовали и раньше, но ситуация
вокруг Украины усилила китайско-американское противостояние.

Москва и Пекин приняли решение о переходе во взаиморасчетах на национальные
валюты. В дополнение к достигнутой в 2012 г. договоренности Китая и Японии
аналогичное решение принято и для торговли Китая с Аргентиной в юанях. Общий
объем валютных свопов составит 11 млрд. долл. Делает шаги к отказу во
внешней торговле от доллара и Россия. Как заявил президент РФ В.Путин,
выступая на форуме "Россия зовет!", страна намерена активно переходить на
национальные валюты при внешнеэкономических расчетах с Китаем и другими
партнерами. "Газпром нефть" уже осуществила первую пробную поставку нефти за
рубли в Китай, две - в Европу. Для полного перехода торговли черным золотом
на рубли необходимо будет создание бирж, которые будут устанавливать цены на
нефть в рублях, что должно послужить укреплению курса российской валюты и
ослаблению нефтедоллара.

перевод
Оригинал на "Nordlys", Норвегия
Р.Сельелид (R.Seljelid)
Украина была самостоятельным государством лишь в короткие периоды времени. Сложилась она как территория, входящая в сферу интересов шведских викингов, в IX веке; в XIII веке была наводнена татарами, пришедшими с востока; в XIV веке перешла под литовское правление; в XVI —под польское, а с XVII века — под российское. После окончания Первой мировой войны, с 1918 по 1921 годы, т.е. лишь в течение трех лет, была независимой республикой, с 1921 года являлась частью Советской России, и вновь стала самостоятельным государством в результате распада СССР в 1991 году.

1-я подробность: Крым в течение нескольких столетий являлся частью России, населен был, в основном, русскими и оставшимися там татарами. 2-я подробность: Хрущев, который сам был украинцем, в 60-е годы (так в тексте — прим. пер.) передал Крым под управление Киева. В то время это особой роли не играло. Всем и так управляла Москва. 3-я подробность: Украинский язык близок к русскому, приблизительно как шведский язык близок норвежскому или как диалект области Трёнделаг близок западно-норвежскому. 4-я подробность: Исторически Русь сложилась вокруг Киева. Когда центр власти переместился на север к Москве, территория, находившаяся южнее, получила название Окраина — с ударением на «а» в середине слова, название это затем трансформировалось в слово «Украина» с ударением на «и» — Российская окраина. Таков исторический фон происходящего сейчас на этой территории.

Официальная история в западных СМИ на сегодняшний день преподносится так: русские аннексировали Крым, планируют прибрать к рукам и остальное, то есть поглотить независимое соседнее государство в качестве первого шага на пути к новой Великой России, куда войдут и Белоруссия, и Польша, и страны Балтии. Финляндия с Норвегией тоже могут быть в зоне риска!

Как же складывалась судьба России? Россия — огромный конгломерат территорий (в сотни раз больше Норвегии), языков и религий, страна, на которую много раз нападали западные государства: Наполеон в 1812 году, американцы и «белые» в Сибири в 1918-20 годах, Германия в 1914 году, Германия в 1941 году, холодная война с США и НАТО в 70-80-е годы. В глубине души российские лидеры чувствуют, что они подвергаются непрекращающимся атакам со стороны Запада. Когда западные державы приближаются к границам России -либо сами, либо посредством своих марионеток - это воспринимается как конкретная угроза.

Когда США и СССР договаривались по Берлину и Германии, они заключили секретное соглашение (подтверждено Генри Киссинджером в его недавнем выступлении по американскому телевидению), что НАТО не будет продвигаться дальше на восток, даже до границ бывшей Восточной Германии, а Советский Союз, в свою очередь, не будет препятствовать сносу Берлинской стены и объединению Германии. В случае с Украиной русские не хотят иметь на своей границе страну, которая в действительности является камуфляжем продвигающегося на восток НАТО!

Как сказал один мой друг: Представьте, что Канада заключила военное соглашение с Россией и получает оттуда «экспертов», советы и оружие — как бы реагировали на это США? И вот еще что: и США, и ЕС находятся в такой политико-экономической ситуации, в которой желательно было бы отвлечь внимание от крупных неудач и плохих показателей, а вместо этого восторгаться своим единством и каким-нибудь разделяемым всеми замечательным принципом, например, международным правом (тогда есть надежда, что все забудут Ливию, Ирак, Афганистан, Боснию, бомбардировки в Сирии без согласия на то правительства этой страны). Все, кто хотел, уже увидели, что действия ЕС-НАТО-США на Украине имеют мало общего с международным правом. Это обычная, неприкрытая борьба за власть. Россию надо окружать. Путина следует высмеивать/демонизировать.

Какой должна быть при этом позиция Норвегии? Мы входим в НАТО, и нам надо там оставаться. Но мы в течение столетий были в хороших отношениях с русскими, мы не забыли, что они выиграли Вторую мировую войну для нас, заплатив 26 миллионами жизней и бесчисленным количеством инвалидов, что они освободили для нас Финнмарк, и, как порядочные люди, затем ушли оттуда, сотрудничали с нами, став для нас рациональными и значимыми торговыми партнерами.

Почему мы должны участвовать в экономической войне против нашего соседа на востоке? Потому что лозунг «Согласен с шефом» должен быть вышит на обшлагах пиджаков норвежских руководящих политиков, когда они выходят на мировую арену. А шефом они предпочитают считать ЕС, НАТО, США. Мы не анализируем сами. Мы не думаем о нашей собственной позиции в реальном мире. Мы сами не знаем точно, кто мы такие. Арктика и Баренцево море расположены далеко-далеко от правительственных зданий, являясь почти абстракцией. Мы забыли о нашем старом долге быть благодарными. Мы не думаем о своем соседстве. Мы делаем то, о чем нас просят.