Глэдос (GLaDOS):

Помнишь, я тебе говорила про мусор, который стоит? Стоит и смердит? Так вот — это была метафора. Я имела в виду тебя.

Мы обе наговорили много такого, о чем ты еще пожалеешь.

Вот результаты теста: ты ужасный человек. Тут так и написано. Странно, мы ведь даже это не тестировали.

Итак, я обдумала нашу дилемму и нашла решение, которое, по моему мнению, наилучшим образом подойдет для одной из обеих из нас.

Только посмотрите! Как величаво она парит в воздухе. Как орел. На воздушном шаре.

Эта панель не расчитана на испытуемых твоего веса. Я добавлю несколько нулей к ее максимальному грузу *бип бип бип бип бип*. Кстати, отлично выглядишь. Очень здоровой.

Извини за беспорядок. После того, как ты убила меня, я немного запустила этот комплекс. Кстати, спасибо за это. (Проверка сарказма завершена)

В следующем испытании используется воздушная панель веры. Она была разработана в ходе исследования: как испытуемые справляются с трудностями, если катапультировать их в космос? Результат оказался очень информативным — никак. Удачи.

Чтобы обрести уверенность в себе, вначале признайте свою неполноценность.

Готовясь к испытаниям на людях, я перечитала книгу жалоб и предложений. Знаете предложение номер один? Менее смертельные тесты. Какая нелепость! Как они могут знать, что тесты смертельны, если смогли написать это предложение?

Когда ты умрёшь, я заламинирую твой скелет. Так люди поймут, как избавиться от такого неудачного строения скелета, как у тебя.

Вот почему люди не могут пройти эти испытания — они обращаются с друзьями как с врагами.

Он не обычный дурак. Он — продукт величайших умов целого поколения, старавшихся создать наиглупейшего дурака в мире. А ты поставила его управлять этим комплексом.

Если в ходе теста нет угрозы жизни, разве это вообще наука?

Возможно, ты думаешь, что я беспричинно жестока с тобой? Но это не так. Есть причина. Я тебя ненавижу.

Ваши стили совместной работы заметно контрастируют. Синий, твой стиль — «сначала действовать, потом думать». Оранжевый, твой стиль — «вообще не думать».

У тебя могут наблюдаться незначительные серьезнейшие повреждения мозга.

Вот! Видишь? Я огромный, ты в ловушке, а она — картофелина! Кто теперь дурак?!

Не волнуйся, я гарантирую на все сто процентов, что это правильный путь. Ой, нет, неправильный...

Кейв Джонсон:

Наука не решает вопрос «Почему?», она решает вопрос «А почему бы и нет?»

Наука не терпит вопроса «почему». Главный вопрос — «почему бы и нет». Почему наши исследования так опасны? Почему бы не заняться чем-нибудь менее опасным? Действительно, почему бы не изобрести безопасную дверь, которая не ударит вас по заднице по дороге отсюда, потому что вы уволены!

Да, вы! Соберите свои вещи. На выход. К парковке. В машину. Прощайте.

А теперь, несколько видео дабы воспринять эти голоса, эмоции, сарказм и прочее.

Рассуждения Кейва Джонсона:

GLaDOS рассказывает про оленя:

Реплики модуля фактов:

GLaDOS панель веры:

Финальное видео

Спасибо за внимание, надеюсь что пост понравился и помните: экспериментальный центр напоминает вам, что вы торт.