Автор статьи: Ворогушин Алексей Геннадьевич.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ НЕЙРОХУДОЖНИКОВ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ ИЗОБРАЖЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ.
Автор статьи: Ворогушин Алексей Геннадьевич.
I. Введение
В современном мире искусственный интеллект (ИИ) и нейронные сети становятся неотъемлемой частью творческого процесса. Нейрохудожники, используя эти технологии, создают уникальные произведения искусства. Однако вопрос признания их авторских прав на такие произведения остается актуальным и требует подробного юридического анализа.
Цель данного документа — предоставить детальное обоснование того, что нейрохудожники являются полноценными авторами своих работ и имеют право на защиту этих работ в соответствии с действующим законодательством. Мы рассмотрим законодательную базу, проанализируем творческий процесс нейрохудожника, представим юридические аргументы и опровергнем возможные контраргументы.
II. Законодательная база
А. Международное право
1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.)
Бернская конвенция является основополагающим международным договором в области авторского права. Основные положения:
Статья 2: Определяет объекты охраны, включая произведения в области литературы и искусства, независимо от способа или формы их выражения.
Принцип автоматической защиты: Произведения защищаются без необходимости соблюдения формальностей.
Принцип национального режима: Авторы пользуются в других странах теми же правами, что и национальные авторы.
Бернская конвенция подчеркивает, что произведение должно быть результатом интеллектуального творчества, что соответствует деятельности нейрохудожников.
2. Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.)
Создана для унификации авторского права на международном уровне.
Признает важность защиты прав авторов в условиях технологического прогресса.
Подчеркивает необходимость адаптации законодательства к новым формам творчества.
Б. Национальное законодательство
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)
Статья 1228: Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого он создан. Это ключевой момент, подтверждающий, что автором может быть только физическое лицо.
Статья 1259: Определяет объекты авторских прав, включая произведения изобразительного искусства, созданные любым способом и в любой форме.
2. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 6: Устанавливает, что авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, созданные творческим трудом.
Статья 10: Описывает случаи свободного использования произведений, но не применима к созданию новых произведений с помощью ИИ.
Законодательство РФ признает, что произведения, созданные с использованием технических средств, могут быть объектами авторского права, при условии, что они являются результатом творческого труда человека.
III. Анализ творческого процесса нейрохудожника
А. Творческий вклад
1. Идея и замысел
Формирование концепции: Нейрохудожник начинает с разработки уникальной идеи или концепции, которую он стремится воплотить в произведении.
Определение целей: Выбирает тему, стиль, эмоциональное воздействие, которое должно оказать произведение на зрителя.
Исследование и вдохновение: Проводит исследования, изучает различные источники вдохновения, чтобы создать оригинальную работу.
2. Разработка промптов
Промпт-инженерия: Создание подробных текстовых описаний (промптов), которые служат инструкциями для нейронной сети.
Использование специализированного языка: Промпты могут включать технические термины, стилистические указания, настройки параметров генерации.
Творческая формулировка: Способ выражения мыслей в промптах отражает индивидуальность автора и его творческий подход.
Б. Управление процессом генерации
1. Итеративный подход
Многократное взаимодействие: Нейрохудожник неоднократно запускает процесс генерации, анализирует результаты и вносит корректировки.
Анализ и оценка: Каждый полученный результат оценивается с точки зрения соответствия первоначальному замыслу.
Постоянное улучшение: На основе анализа промежуточных результатов промпты корректируются для достижения оптимального результата.
2. Творческие решения
Выбор лучших результатов: Из множества сгенерированных изображений автор отбирает те, которые наиболее полно отражают его замысел.
Комбинирование элементов: Возможность объединения различных элементов из разных изображений для создания целостного произведения.
Внесение изменений: Корректировка деталей, таких как цветовая гамма, композиция, освещение, для усиления художественного эффекта.
В. Финальная обработка
1. Пост-обработка изображений
Использование графических редакторов: Дополнительная обработка изображений с помощью программ, таких как Adobe Photoshop или GIMP.
Улучшение качества: Повышение разрешения, устранение артефактов, сглаживание переходов.
Добавление авторских элементов: Внесение уникальных деталей, которые невозможно получить напрямую из нейросети.
2. Создание целостного произведения
Синтез всех этапов: Объединение результатов генерации и пост-обработки в единое произведение.
Формирование окончательного образа: Завершение работы над композицией, определение финального вида произведения.
Подготовка к публикации: Решение о способе представления работы публике, выбор платформы и формата.
IV. Юридические аргументы в пользу признания авторства
А. Оригинальность и творческий характер
1. Уникальность произведения
Неповторимость результатов: Даже при одинаковых промптах нейросеть может генерировать разные изображения, что подчеркивает уникальность каждой работы.
Индивидуальность автора: Стиль и подход нейрохудожника отражаются в каждом произведении, создавая его художественный почерк.
Оригинальность идеи: Произведения основаны на уникальных концепциях и замыслах, разработанных автором.
2. Интеллектуальный вклад
Значительные интеллектуальные усилия: Процесс создания требует глубоких знаний как в области искусства, так и в технических аспектах работы нейросетей.
Творческие решения на каждом этапе: Автор принимает решения, влияющие на конечный результат, что подтверждает его творческий вклад.
Комплексный процесс: Сочетание концептуальной разработки, технической реализации и художественной обработки.
Б. Нейросеть как инструмент
1. Сравнение с традиционными инструментами
Аналогия с кистью или фотокамерой: Как кисть служит инструментом в руках художника, так и нейросеть является средством реализации творческого замысла.
Инструментальная роль: Нейросеть выполняет функции по заданию автора, не внося самостоятельного творческого вклада.
2. Отсутствие самостоятельности ИИ
Нет сознания и воли: Нейросети не обладают самосознанием или способностью принимать творческие решения самостоятельно.
Зависимость от входных данных: Результаты генерации полностью определяются параметрами, заданными человеком.
Юридическая практика: В настоящее время ИИ не признается субъектом права и не может обладать авторскими правами.
В. Прецедентная практика
1. Судебные решения в области цифрового искусства
Признание авторства программистов: Судебная практика признает права программистов на созданные ими программы и результаты их работы.
Защита цифровых произведений: Фотографии, цифровые иллюстрации и другие произведения, созданные с использованием технических средств, охраняются авторским правом.
2. Отказ в признании авторства ИИ
Случай "Обезьяна-селфи": В деле Naruto v. Slater суд США отказался признать права животного на фотографию, подчеркнув, что автором может быть только человек.
Юридические комментарии: Эксперты сходятся во мнении, что ИИ не может быть признан автором в отсутствие законодательных изменений.
V. Контраргументы и их опровержение
А. "Произведение создано машиной, а не человеком"
1. Инструментальная роль нейросети
Нейросеть как средство: Она выполняет задачи по инструкциям автора, не внося самостоятельного творчества.
Контроль человека: Нейрохудожник контролирует весь процесс и отвечает за конечный результат.
2. Отсутствие творчества у ИИ
Механическая обработка данных: Нейросеть обрабатывает информацию по алгоритмам без понимания или намерения.
Отсутствие самосознания: ИИ не обладает способностью к творческому мышлению или самовыражению.
Б. "Недостаточно творческого вклада"
1. Сложность процесса
Технические навыки: Создание эффективных промптов и управление нейросетью требует специальных знаний.
Творческий подход: Нейрохудожник использует свои навыки и опыт для получения желаемого художественного эффекта.
2. Творческая уникальность
Индивидуальный стиль: Несмотря на использование общих инструментов, каждый автор создает уникальные работы.
Влияние личности автора: Произведения отражают мировоззрение, чувства и идеи нейрохудожника.
VI. Заключение
Проанализировав законодательную базу, творческий процесс нейрохудожника и представленные юридические аргументы, можно сделать вывод, что нейрохудожники имеют право на признание их авторских прав на произведения, созданные с помощью нейронных сетей. Их работы являются результатом интеллектуального и творческого труда, соответствуют критериям оригинальности и уникальности.
Признание авторских прав нейрохудожников будет способствовать развитию искусства, стимулировать инновации и обеспечить защиту их законных интересов.
VII. Рекомендации
Юридическое признание: Внести уточнения в законодательство, явно признающие авторские права на произведения, созданные с использованием ИИ.
Разработка нормативов: Создать стандарты и руководства для определения авторства в сфере ИИ-искусства.
Образовательные программы: Поддерживать обучение и повышение квалификации в области нейроискусства и авторского права.
VIII. Приложения
А. Примеры судебных решений
Дело Naruto v. Slater: Суд отказался признать права животного на фотографию, подчеркнув, что автором может быть только человек.
Дело Thaler v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks: В Великобритании суд отказался признать ИИ в качестве изобретателя, но признал важность обсуждения этого вопроса на законодательном уровне.
Б. Цитаты из законодательства
ГК РФ, статья 1228: "Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого он создан".
Бернская конвенция, статья 2: "Понятие 'литературные и художественные произведения' охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены".
В. Глоссарий
Нейрохудожник: Художник, использующий нейронные сети и ИИ для создания произведений искусства.
Промпт: Текстовый запрос или инструкция, вводимая в нейросеть для генерации изображения.
ИИ (Искусственный интеллект): Система, способная выполнять задачи, требующие человеческого интеллекта.
IX. Список литературы
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)
Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"
Naruto v. Slater, United States Court of Appeals for the Ninth Circuit
Thaler v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks, England and Wales Court of Appeal
Автор статьи: Ворогушин Алексей Геннадьевич
-------------------------------------------------------------------------------
Доказательство прав на изображение по ссылке :
https://cloud.mail.ru/public/UQpN/2VYvo8Trt
Я оставляю ссылки на скриншоты как доказательства прав на изображения.
Скриншоты показывают логотип и интерфейс ideogram.ai, что подтверждает публичную оферту, согласно которой все права на сгенерированные изображения передаются пользователю.
На скриншотах видна выписка из документации о предоставлении прав
На скриншотах видны ФИО владельца аккаунта и его дата рождения, что позволяет идентифицировать его.
Скриншоты демонстрируют закрепление пинов, что указывает на доступ к ним. Это подтверждает, что аккаунт принадлежит мне, так как только владелец может закреплять свои изображения.
Референс изображения сгенерирован в ideogram.ai, а само изображение сгенерировано в Playground.Ai
