Здравствуйте.

Сегодня истекает срок последнего моего контракта и я превращаюсь в свободного, но весьма бестолкового субъекта, предоставленного самому себе.

Это возвращает мне возможность снова заниматься публикацией своих скромных работ о работе литератора над собой. Я не знаю пока, останется ли Пикабу основной площадкой: слишком много глупых ограничений и слишком мало полезных функций. Но пока я обретаюсь здесь и ближайшие работы будут опубликованы тоже здесь. А потому мне понадобилось кое-что уточнить у вас - моих читателей.

Уже несколько вечеров я работаю над статьей о природе читательского интереса. Считаю эту тему важной для начинающего писателя и стараюсь расправить все складки на манускриптах - подать всё как можно подробнее. Но даже сейчас, спустя всего несколько дней работы, статья напоминает главу из Толстого. Не по значимости, конечно - по объёму.

Дело в том, что я помню один комментарий к какому-то своему посту. Там говорилось о чём-то вроде этого: "Если это - мини-пост, то финальная версия будет в 12 частях с бонусами в комментариях".  Это поставило меня в затруднительное положение и вот почему.

В данном, конкретном случае я рассказываю в статье о читательском интересе. Что это такое, и почему человек читает то или иное произведение. Это, очевидно, нужно для понимания того, как в своём произведении создать то, что возбудит и удержит читательский интерес. Для этого пришлось определить само понятие человеческого интереса. Я написал о работе мозга, свойствах разума, принципах когнитивных процессов, известных ошибках в работе системы и так далее. Это заняло много места. Потом пришлось затронуть такую область человеческого разума как поощрение действий. Это родило ещё две страницы о функциях центра удовольствия мозга. А там уже никак нельзя не упомянуть о сбоях в его работе. А это вообще вагон информации.

Сейчас я, раскрыв тему на треть от задуманного имею 2 "алки". Очевидно, что публиковать такой пост здесь, где люди (давайте будем честными) не привыкли к объёмным и глубоким текстам - ошибка. Но эта информация нужна, её нельзя выкинуть, иначе получится что-то вроде инструкции для пикаперов: подойди так, скажи то...

Я нащупал несколько выходов из этой ситуации.

Первый заключается в публикации сокращённого варианта статьи, где будут те самые инструкции для профанов: что писать, когда, вслед за чем и перед чем. На мой взгляд толку тут мало. Человек, который воспользуется такой инструкцией, несомненно, достигнет успеха но не будет понимать почему.

Второй способ - опубликовать всю громадную статью частями. Это, наверное, позабавит автора комментария,с которого всё и началось. Но прилично ли так мариновать читателей? Я и так нарушил обещанные сроки в двух проектах...

Третий - писать сжато, коротко; отвечать на вопросы в комментариях. Недостатком является следующее: даже если найдётся один глубокий читатель, отвечая на его вопросы я вывалю всё тот-же объём текста в комментариях. А если объём одинаков, то лучше чтобы он был структурирован, а это опять громадная статья...

Оттого я решил обратиться к вам, господа, товарищи, леди и девушки.

Назовите, пожалуйста, предпочтительную форму публикации такого рода статьи.

Возможно, это вообще не интересно и такого рода работы надо собирать, структурировать и издавать в виде книги?

-  -  -

Спустя неделю с момента публикации этого поста я удалю его из сообщества ЛП, он не станет засорять ленту. Публикую здесь потому, что часть интересовавшихся ранее моими работами находятся здесь, а я не могу узнать, как пересекаются множества моих личных подписчиков с подписчиками паблика.

Спасибо за внимание.

---

theTextReview@gmail.com