Синтетические моющие средства

Сегодня я хочу рассказать еще об одной теме про засыпку в посудомойку химии, не особо для нее предназначенной.

Прошлый пост разделил читателей на два лагеря, потому думаю, что объективным решением будет произвести в будущем небольшой эксперимент. Хочу сравнить качество воды после смолы, регенерированной хлористым натрием разной квалификации. С учетом загруженности на работе, а также необходимостью основательно «засрать» купленную смолу (не хочу разбирать свою посудомойку), на это уйдет некоторое время, так что подобный пост следует ожидать не ранее чем через месяц, но зуб даю, он будет. Самому интересно, руки чешутся:).

А пока давайте поговорим о возможности использования стирального порошка, в качестве замены порошков для посудомоечной машины.

Нет единого мнения о том стоит ли использовать стиральный порошок для мытья посуды, или нет.

Наверное, все владельцы посудомоечных машин задавались вопросом о возможности замены порошка для посудомойки на обычный, стиральный.

Кто-то его использует, когда закончились специальные моющие средства, а кто-то в качестве полноценной замены на постоянной основе.

Однозначного мнения на возможность использования стирального порошка для посуды не существует, в том числе и потому, что не существует однозначного состава стирального порошка. Давайте рассмотрим возможные плюсы и минусы подобной замены.

Первый плюс стирального порошка – низкое пенообразование. В машинной мойке (что в стиралке, что в посудомойке) главное требование к моющим средствам - это низкое пенообразование, либо полное отсутствие оного. Даю гарантию, что среди нас есть знакомые, которые по незнанию или ради эксперимента загружали в стиралку/посудомойку гель для мытья посуды или жидкое мыло. Эффект очевиден – пенная вечеринка и как минимум отмытая до блеска кухня или прачечная.

Второй плюс – низкая стоимость и, при учете нормального качества, вполне эффективное мытье. Стиральный порошок действительно моет, и моет вполне сносно при учете того, что цена от специального средства может отличаться в 1,5-3 раза. Хорошей мойке также способствует бОльшее содержание ПАВ и хелатов, нежели в средствах для посудомоек.

Других плюсов, честно, я не нашел. Он подходит, в посудомойке работает нормально и стоит не дорого. Что еще надо?

Давайте пройдемся по возможным минусам.

Пенообразование в ряде случаев можно отнести и к минусам.

Здесь присутствуют нюансы, которые не то чтобы сводят на нет данный плюс, но могут неприятно удивить. Стиральный порошок и порошок для посудомоечной машины, очевидно, предназначены для использования в разных сферах. А разные сферы применения подразумевают под собой и разные составы.

Стирка одежды принципиально отличается от мытья посуды. Если в первом случае требуется более глубокая пенетрация действующих веществ в ткани, чтобы отстирать загрязнение, то во втором случае мойка подразумевает под собой поверхностное удаление грязи. Для более глубокого проникновения моющего в ткани требуется, в первую очередь, снижение поверхностного натяжения, что в свою очередь достигается увеличением концентрации поверхностно-активных веществ. Что в некоторых в посудомоечной машине может привести к активному образованию пены и ее последующему выбросу из камеры.

Также не следует забывать, что помимо принципиально разных механизмов удаления загрязнений, непосредственно сами процессы мойки в стиральной машине и посудомойке значительно разнятся. Посудомоечная машина обладает специальным блоком, который серьезно снижает жесткость воды, а, как известно, чем вода мягче, тем пене образовываться легче. В стиральных машинах (насколько мне известно), пока таких блоков не предусмотрено, и стирка происходит в воде «как есть». По этой же причине в стиральный порошок на этапе формулирования закладывается несколько большее количество хелатирующих агентов (компоненты, которые связывают ионы жесткости, делая воду более мягкой). Что приводит к еще большему умягчению воды и сильному образованию пены (мы же помним что в стиральном порошке ПАВ больше).

Стиральный порошок содержит другие ПАВы и другое их количество.

И если повышенное пенообразование от стиральных порошков встречается от случая к случаю, и редко доставляет проблем, то вот следующие минусы, проистекающие из описанных выше различиях в составах, несомненно куда более серьезные.

При сертификации моющих средств, которые имеют контакт с посудой один из главных показателей – смываемость. Данный фактор подразумевает под собой, что на посуде должно остаться не более 0,5 мг/дм3 анионных ПАВ, и 0,1 мг/дм3 неионогенных ПАВ. И при формулировании средств для посуды это является одним из основных показателей. При производстве стиральных порошков данный показатель, по объективным причинам, не соблюдается.

Отсюда напрашивается однозначный вывод, что как минимум из-за бОльшего содержания ПАВ и хелатов, на посуде остается куда больше химических соединений, нежели при применении специально предназначенных средств.

В пользу того, что от стирального порошка на тарелках остается больше всякой химии также свидетельствует факт применения компонентов, которые модифицируют очищенную поверхность.

Также не следует забывать, что усилие для "выполаскивания" порошка в стиральной машине значительно выше, нежели в посудомоечной. Есть риск не просто следовых количеств ПАВ на посуде, но и остатков высоких концентраций.

Встречали, наверное, порошки с эффектами «антистатика», «глаженного белья» и т.д. Понятно, что порошок никак не изменяет структуру ткани, чтобы добиться этого эффекта. Он всего лишь модифицирует поверхность. Что для антистатического эффекта, что для снижения «смятия» одежды в основном используют катионные поверхностно-активные вещества, в частности самые популярные – это четвертичные аммониевые соединения. Основной эффект их действия заключается в закреплении на очищенной поверхности и придания ей нужных свойств.

Стоит ли говорить, что хоть и в меньшем объеме, но такое закрепление происходит и на вашей посуде. Вред четвертичных аммониевых соединений изучен слабо, могу лишь сказать, что они очень популярны в качестве дезинфицирующих агентов, а также, году, эдак, в 2017-2018 на глаза попадалось исследование, об их негативном влиянии на развитие эмбрионов, что так и не подтвердили, проведя лишь одно исследование. Но сам факт того, что их использование явно превышает нормативы (само собой при применении в мойке посуды), уже заставляет задуматься, а стоит ли? Одно дело, когда это соприкасается с телом, которому в принципе плевать (ЧАСы имеют низкое сенсибилизационное значение). Другое дело, когда это уже попадает в организм пероорально.

Существуют и другие компоненты, которые также закрепляются на одежде после стирки:

1. Оптические отбеливатели – ровно, как и другие модификаторы прикрепляются к очищаемым поверхностям и их модифицируют (грубо – улучают отражательную способность).

2. Ароматизаторы и их закрепители – может у кого-то хорошее воображение, и если тарелка пахнет альпийскими лугами, то они могут представить, что едят стейк не на кухне в хрущевке, а где-то в уютном ресторане Швейцарии, все же многим не нравится наличие постороннего запаха на посуде. В средствах для посудомоечных машин наблюдается тенденция, когда производители делают все возможное, чтобы запах не оставался. Либо отказывают от ароматизаторов вовсе, либо добавляют не имеющие способность к закреплению. В стиральных же порошках помимо использования стойких ароматизаторов применяют еще и закрепители, чтобы ваша одежда долго пахла свежестью. Как вы понимаете, контроль за такими ароматизаторами и закрепителями в плане их употребления внутрь не ведется. Никто же не рассчитывает, что вы будете мыть им посуду.

Гипоаллергеный и детский стиральные порошки. Их безопасность.

Про гипоаллергенность я ранее писал в данном посте. Здесь скажу кратко, данный термин никем и никак не регламентируется. Маркировка продукции «Гипоаллергенность» ничего не значит. Так что в большинстве случаев это обычный стиральный порошок.

С детскими порошками все немного сложнее. Как таковой регламентации и специализированной сертификации нет. И все испытания, проведенные Росконтролем и другими организациями, базировались на исследовании соответствия ГОСТу, регламентирующему все стиральные порошки. Общая информации довольно противоречива, в свое время Росконтроль забраковал все детские порошки, на сегодняшний день мнение кардинально изменилось, и все порошки прошли проверку, даже «Ушастого няня» назвали опережающим нормативы качества, хотя производится он уже по не действующему ГОСТ 52488-2005.

Как вывод?

Никто и никогда не изучал всерьез возможность полноценной замены порошков для посудомоечных машин на обычный стиральный. Соответственно нет никаких четко доказанных вредных последствиях.

И как бы не казалось, что составы одинаковы - это не так. В стиральном порошке, помимо похожих компонентов, используется сырье, явно не предназначенное для постоянной пероральной экспозиции. Также и различия в принципах удаления грязи с белья и посуды тоже не играют на руку стиральному порошку.

Выводы делать вам. Если вы все же используете стиральный порошок для мытья посуды, то используйте качественный. Хотя.. там уже экономии наблюдаться не будет.

Это и многое другое я размещаю у себя на канале ХИМИЯДОМА. Где я стараюсь развенчать самые глупые мифы о бытовой химии, а также рассказать как это работает.

Буду рад, если вы поделитесь своим опытом использования стирального порошка в качестве моющего для посуды в комментариях.

Многие, пользуясь посудомоечной машиной, покупают для нее специальную соль. И большинство,конечно же, задумывались, чем такая соль отличается от обычной, пищевой.

Давайте в этом разберемся.

Все больше и больше людей внедряют в свой обиход различную бытовую технику упрощающую жизнь. И посудомойки, наверное, входят в топ 3 таких приборов. И вроде она появилась не вчера, и многие знакомы с ней, понимают принцип работы. Что можно, а что нельзя. Но остались люди, которые меня удивляют рассказами, как они "нагибают" производителей, используя обычную пищевую соль для посудомойки.

Чем мягче вода, тем меньше столь ненавистного белого налета на посуде.

Зачем вообще нужна эта соль?

В каждой посудомойке для умягчения используемой воды присутствует блок, наполненный ионообменной смолой. И соль необходима для регенерации ионообменной смолы, по причине потери ее сорбционной емкости.

Как это работает?

Жесткость воды обусловлена наличием в ней ионов Ca и Mg, чем их больше, тем, разумеется, жестче вода. Чтобы сделать ее мягче, от этих ионов требуется избавиться. И один из вариантов избавления от таких ионов - это чем-то их заменить. Этим самым и занимается ионообменная смола, в которой, при проходе через нее жесткой воды ионы Ca и Mg заменяются на ионы Na. Тот объем ионов, который способна принять на себя смола, является ее сорбционной емкостью. И в какой-то период, как и все на этом свете, эта емкость заканчивается.

И слава богу, поглощение ионов жесткости для смолы является обратимым процессом. После того, как емкость смолы закончилась, ей требуется проведение операции, под названием регенерация.

Как происходит регенерация?

Процесс регенерации есть ни что иное, как сдвиг равновесия реакций в смоле в обратную сторону, т.е. процесс противоположный сорбции ионов жесткости (или одним словом - десорбция).

Существует множество типов смол и, соответственно, такое же количество процессов регенерации. Тип смолы в блоке посудомоечной машины в 100% случаев подразумевает под собой замену ионов жесткости, сорбированных на ионообменной смоле, обратно на ионы натрия. Тем самым смола и восстанавливается.

Ионы натрия, как вы уже наверное поняли, берут из раствора хлорида натрия. Ионы кальция и магния связываются в соли и смываются в каналью, а ионы натрия "прилипают" к смоле и готовятся к обратному обмену с ионами жесткости.

Так, с принципом работы блока смолы в посудомойке разобрались, давайте сразу перейдем какую соль можно использовать, а какую нет.

Обычная йодированная поваренная соль из магазина.

Самый худший вариант для посудомоечной машины.

Первое, что категорически запрещено использовать для регенерации - это йодированная пищевая соль. Смола в посудомойке является отличным сорбирующим материалом для йода, и при его попадании она отдает предпочтение ему, а не ионам кальция и магния. И, к сожалению, реакция сорбции ионов йода на смоле уже, практические, необратима. При использовании такой соли йод в итоге забьет все вакантные места в смоле и ее можно будет просто выкинуть, т.к. восстановить уже не получится.

Обычная пищевая соль без йода.

Вариант получше, но все также неприменимый для посудомоек.

Такая соль существует в нескольких вариациях. Первый и второй сорт, высший и сорт экстра. Никакую из них нельзя использовать для регенерации ионообменного блока в посудомоечной машине. И на это есть несколько причин:

Первая причина - большое (для смолы) содержание солей жесткости. Даже при применении "Экстра" сорта вы просто будет дальше забивать смолу кальцием и магнием, как минимум это просто бесполезно. А как максимум - смола никогда не восстанавливается полностью, с каждым разом она теряет свою емкость, и при использовании соли с высоким содержанием магния и кальция вы значительно быстрее приблизите ее к критическому порогу неэффективности.

Вторая причина - гранулометрический состав. Грубо говоря размер частиц. Специальная соль для посудомоек идет в виде крупных гранул, и это не спроста. Для регенерации раствор нужен насыщенный, т.е., по факту, на пределе растворимости соли. Килограмм мелкой пищевой соли в посудомойке растворится далеко не сразу. И мелкий порошок, который будет лежать в виде осадка на дне блока регенерации в конечном итоге просто "слипнется" превратившись в камень. И на удивление такой камень растворяется отвратительно плохо, и пролежит он там очень долго, не давая вам возможности внесения новых порций соли для регенерации. Причем его собственной растворимости будет недостаточно для проведения десорбции. У специальной соли размер гранул оптимальный, он обеспечивает умеренное растворение без слипания, достаточное по скорости для нормальной регенерации смолы.

Реактивная соль. Или соль используемая как химический реактив.

Уже почти то самое... но нет. Придется гранулировать.

Под реактивной солью следует понимать натрий хлористый, поставляемый как реактив. Бывает разных уровней чистоты, и для посудомойки вполне подходят "Химически чистая", "Чистая для анализа" ну и редкая "Особой чистоты". Такие виды поваренной соли вполне можно использовать. Но!

Их стоимость, в особенности для особо чистой, может превышать стоимость специальной соли для посудомойки. Также вся эта соль идет в виде очень мелкого порошка, так что вам придется сначала ее гранулировать, чтобы добиться должного эффекта.

Ну и напоследок. Соль из строй магазинов.

Нормальный вариант, если вас не пугает большая упаковка и вы готовы провести пару часов за ее "перемолкой".

Это тот самый вариант, который позволит вам сэкономить. В строительных магазинах, кастораме, леруа и прочих, в отделе с фильтрами вы всегда можете найти мешки со специализированной таблетированной солью. Удельная стоимость такой соли значительно ниже стоимости соли из супермаркета и вполне применима для посудомоечных машин. Первый ее минус - вам придется каким-то образом разламывать таблетки, превращая их в удобоваримые для посудомойки гранулы. Второй минус - большая упаковка, я встречал только мешки по 25 и 50 кг.

Вообщем-то и все. Общий смысл статьи как нельзя лучше описывает всем известная народная поговорка "Кроилово ведет к попадалову". Посудомойка, в особенности более или менее свежая, требует не много соли. И потратить 200 руб/мес на поддержание ее работоспособности не такая уж и сложная задача. Всяко лучше чем через год попасть на замену блока смолы.

Это и много другое интересное про бытовую химию я размещаю не только тут, но и на своем канале ХИМИЯДОМА.

Продолжаю пост, про стиральные порошки, который я просто безупречно запорол, обосравш заигравшись с водной частью.

Так что будет сразу дисклеймер - данная серия постов содержит в себе материалы о действительной безвредности, безопасности или, по крайне мере, низкой опасности подавляющего числа компонентов в окружающей нас бытовой химии.

Сегодня, как и обещал в прошлом посте, я продолжу про фенолы в моющих средствах. Что это такое, откуда они берутся и почему они вредны.

Чистый фенол выглядит достаточно неплохо. Розоватые полупрозрачные кристаллы, которые для меня, почему-то, воняют советской гуашью.

Фенол – он же карболовая кислота, в понимании наших дедушек и бабушек простейший представитель класса фенолов. Достаточное популярное вещество и по сей день, используют в получение различного рода органических соединений, которые повсеместно можно встретить в лакокрасочной и полимерной продукции. Это его основные рынки сбыта.

Действительно является сильнейшим раздражителем, воняет мама дорогая, плачешь похлеще чем от лука. Еще у него удивительная особенность мгновенно впитываться в кожу, что в свое время я проверил на себе.

Как-то в свое время работал с чистым фенолом, и буквально сразу у меня начали появляться характерные родинки на предплечьях. Все как в книжках пишут, нечеткие края, яркий цвет. Ну все, мать ее, химия, здравствуйте последствия. Но оказалось все не так уж и страшно. Это маленькие частички фенола при дроблении (а поставляется он в виде кристаллов) попадали на открытые участки кожи (да, да, был без халата), мгновенно впитывались и оставляли такие микроожоги. Молодой был, игнорировал безопасность.

В плане канцерогенности информации по фенолу нет, и вызывает он злокачественные опухоли только разве что у хемофобов об этом пишущих.

Но тем не менее и для здоровья, и для экологии штука крайне неприятная из-за своей высокой активности.

Есть ли в бытовой химии фенол.

Опять же ответ на этот вопрос очевиден, также, как и ответ на вопрос в предыдущем посте про нафту – конечно же нет. Наши многонеуважаемые блогеры и хайперы (как их правильно назвать) под фенолом в моющих понимают, очевидно, такой вид неиногенных ПАВ, как этоксилаты нонилфенола или же алкифенола.

У нас в России они производятся (да, да, их у нас и производят и используют) под названием неонол. Основной рынок сбыта несомненно нефтяная промышленность, где его используют для улучшения нефтедобычи при заводнении нефтяных пластов, а также в металлургии, текстильной промышленности, ну и конечно в производстве моющих… правда в подавляющем большинстве технических моющих.

Если вы используете для стирки одежды и мытья посуды технические моющие средства (например у вас на халяву упала канистра для мойки вагонов ЖД составов, или эмульгатор для бурения скважин), то конечно же вы подвержены негативному воздействию этоксилированных нонилфенолов. Но а если вы покупаете обычные моющие в магазине, то там, в составах, вы его и днем с огнем не сыщите.

Чем так опасны эти ПАВы?

Не смотря на то, что по всей ГОСТовской маркировке у нас они идут как умеренно опасные, в Евросоюзе, допустим, они категорические запрещены в использовании.

Вся опасность заключается не в самом ПАВ, а в продуктах его разложения уже непосредственно в природе. Этоксилированные алкилфенолы обладают низкой биодеградацией, ровно как и в организме. Максимум, на что они способны, это развалиться до нонилфенола, жироподобного вещества, которое способно накапливаться и в организме, и в окружающей среде.

Есть сведения, что накопление подобного соединения приводит к гормональному дисбалансу, что несомненно правда, т.к. он имеет в своем составе ароматическое кольцо, а это один из важнейших факторов для того, чтобы наши рецепторы путали его с гормонами. Но… это все очень преувеличено. Такой опасности максимум подвержены лица, контактирующие на протяжении многих лет с данными соединениями. Например, рабочие, которые его производят или используют в продукции своей компании. Вообщем те, кто имеет непосредственный контакт с чистым веществом, да и к тому же пренебрегает средствами защиты.

Твое лицо, когда на протяжении 30 лет воровал на заводе нонилфенолы и мыл ими посуду.

Для рядового же пользователя контакт с нонилфенолами крайне мал, отсюда и прямая корреляция на последствия. Почему он запрещен в Европе, да потому что имеет очень низкий процент биодеградации и засоряет водоемы, а с этим в Европе напряженка. В России и в США его вполне себе используют.

Где в быту можно встретить неонолы?

Неонолы теряют свою популярность. Некоторые компании все еще используют его в производстве ручных и бесконтактных шампуней для мойки автомобилей. Есть и такие, что добавляют его в технические моющие для предприятий пищевой промышленности. Но это прошлый век.

Конкуренция играет свою роль. Неонолы дешевы, но на фоне новой продукции уже не проявляют той эффективности, которая позволяла бы оставаться конкурентоспособными. Существует множество других этилированных ПАВ, которые не просто в несколько раз, а даже на порядки эффективнее и безопаснее производных алкилфенолов.

Так что, немного утрируя, бояться фенола в моющих, ровно также, как и бояться подхватить черную оспу. Можно, но придется хорошенько постараться.

Это, и много другое вы можете почитать на моем канале в дзене, где я стараюсь в свободное время высмеивать и опровергать мифы,

транслируемые всякими радикальными эко-активистами, хемофобами и просто желающими нажиться на незнании людей.

В следующем посте рассмотрим действительно опасную штуку, которая реально может содержаться в моющих.

а делать его самому.

Сегодня я постараюсь более кратко изложить суть второй причины, почему не стоит покупать стиральные порошки..

Порошок последний в очереди, кто хочет вам навредить

Ой... точнее почему не стоит не покупать... или как правильно?

Вообщем на сегодня у нас вторая, самая популярная причина, на утверждение которой делается основной упор хемофобов.

Начнем статью с вырванной из контекста цитаты из действительно замечательной книги

"Чем длиннее название вещества, тем оно опаснее."

(книга "Жизнь замечательных веществ", естественно, противоположна по смыслу данному высказыванию ", почитайте, очень полезно).

Почему цитата была вырвана из контекста? А все потому, что это есть основной инструмент хемофобов и прочих личностей, старающихся хайпануть на страхе и незнании людей. Да и к тому же, хоть и негласно, но это наверное девиз всех радикально настроенных эко-активистов, аля - Грета и т.д.

Итак. Причина № 2*. Почему не стоит покупать стиральные порошки, а делать их в домашних условиях.

В стиральном порошке используется множество типов поверхностно-активных веществ. Один из типов - нефтяной дистиллят или нафта. Данный компонент синтезируют из сырой нефти и используют в моющих для растворения жира и грязи. Все проведенные исследования показывают, что такие ПАВ повреждают слизистые, легкие, вызывают аллергию вплоть до астмы, и даже рак.
Следующий высокотоксичное вещество, которое содержится в ПАВ - это фенол. Вещество, которое быстро поглощается кожей и распространяется по организму, повреждая нервную систем, сердце, почки и т.д.

*эта причина обобщена из множества статей, которые либо благодаря скудоумию, либо рерайтингу мало чем отличаются от статьи к статье.

Зачем в стиральном порошке лежит нафта?

Давайте в начале разберем некоторые понятия.

Нафта - она же лигроин, тяжелый бензин и т.д. Получают перегонкой или крекингом сырой нефти.

Синтез - процесс создания сложных химических компонентов из более простых.

Как видите с первых слов в "Причине №2" начинается манипулирование понятиями. Синтез или даже химический синтез в совокупности с аллергией и опухолями в одном тексте делают свое дело. Подсознательно человек начинает бояться, а то и дальше нести это в массы. В реальности же ни процесс перегонки, ни процесс крекинга синтезом назвать нельзя. В первом случае не образуется никаких новых веществ, во втором же случае тяжелые углеводороды просто разваливаются на более легкие, что также не подходит под условия синтеза.

Насколько нафта вредна?

Для млекопитающих острая оральная токсичность (ЛД50, это доза, при которой 50% подопытных погибли) превышает 5000 мг на 1 кг массы тела, или 5 г на 1 кг. Что по всем нормативам относит нафту к веществу низкой опасности, например у поваренной соли 3 г на 1 кг массы тела. Т.е. соль опаснее? В плане пероральной токсичности, да.

Другие классификации нафты в плане вредности для человека:

1. Разъедание/раздражение кожи
Не классифицируется как коррозионный/раздражитель кожи.
2. Серьезное повреждение/раздражение глаз
Не классифицируется как серьезный повреждитель глаз или раздражитель глаз.
3. Дыхательная или кожная сенсибилизация
Не классифицируется как респираторный раздражитель или аллерген кожи.

...ну и так далее, тоже самое и с канцерогенностью. Как вы уже поняли "Нафта" - это просто дистиллят нефти, который, несомненно опасен для человека, но больше как субъективный фактор, засоряющий окружающую среду.

Так все же зачем она в порошке?

А ни зачем. Ее там нет. А почему ее нет?

В водной среде нафта ни с какими жирами и маслами не справится. Если смысл ПАВ заключается в том, что они имеют две разные части, гидрофильную и гидрофобную, которые "погружаются" соответственно в воду и загрязнение, тем самым эмульгируя его, нафта же просто тупо растворяет грязь (читай жир ,масла) за счет того, что является неполярным растворителем. В водной среде контакта загрязнения и образования эмульсии для последующего удаления жировых и других отложений просто не будет. К тому же, как вы наверное уже догадались, она порядочно воняет бензином. Кто-нибудь встречал такой порошок? И это далеко не все причины, почему никто не сует в порошок бензин:).

Но почему же все таки в подавляющем большинстве статей хемофобов кричат о том, что там нафта, да еще и сенсибило-канцерогенно-тератогенная?

Скорее всего имеют ввиду ПАВы, которые делают на основе, компонентов, которые синтезируют из компонентов, которые были получены из нефти. Не существует таких ПАВ, которые напрямую получают из нефти.

Также еще была компания, которая в свое мыло включала нафту. Но это было где-то в 1850-1900 годах.

Т.к. не хочу делать пост излишне перегруженным и большим, на сегодня закончу. В следующем посте расскажу о феноле в моющих средствах.

А так, дам вам несколько важных советов, что бы вы могли обезопасить себя от страшной химии. Не ешьте ее, не пейте ее и читайте этикетку. Если там советуют одеть перчатки/намордник/очки - оденьте. Теперь вы в безопасности. (а, ну да, не покупайте уж откровенное "палево" за 3 руб/кг).

В процессах поиска информация я нахожу много всякой практически безобидной информации от жертв хемофобов. Где они пытаются то сделать гель для посудомойки из лимона, то сыпать в посудомойку обычную соль, или смешивать белизну с уксусом.

Если вам такое интересно, то подобное я размещаю у себя на дзене.

Термины, используемые в статье:

Нафта - она же лигроин, она же тяжелый бензин. Продукт дистилляции или крекинга сырой нефти, на более легкие фракции
Синтез - в химии, получении более сложных веществ из простых.
Сенсибилизация - критерий, показывающую способность вещества вызывать аллергию.
Канцерогенность - критерий, показывающий способность вещества вызывать образование злокачественных опухолей.
Тератогенность - критерий, показывающий способность вещества вызывать нарушение эмбрионального развития.
Хемофобы - чуваки, которые по факту являются продуктами химических реакция, боящиеся химии и химических реакций. Как в зеркало то на себя смотрят...

Немножко источников:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лигроин

https://echa.europa.eu/substance-information/-/substanceinfo...

Общие углеводородные растворители. Алан Феникс.

Так как прошлый пост Моющие средства нас убьют. Переходим на золу вызвал достаточно хороший интерес, продолжу выкладывать свою малюсенькую серию статей. В этом посте, и в нескольких следующих я продолжу кратко освещать применение энзимов (они же ферменты) в моющих средствах. Если быть более точным, то освещать я буду со стороны их возможной вредности.

Определимся же! Кто убивает? Моющие средства нас? Или Грета эко-защитники здравый рассудок?

p.s. пока что посты будут выходить в хорошом темпе, т.к. по факту они уже написаны и выложены у меня на дзене, где вы можете прочитать все сразу. Через пару дней, как закончится все готовое, темп конечно снизится. Но обещаю, не на много. Ладно... поехали!

В прошлой статье мы кратко разобрали что такое энзимы, существуют ли ГМО-энзимы и рассмотрели их безопасность в общем. Сегодня же разберемся почему эко-сообщества (адекватные конечно) не против применения энзимов?

Почему же это хорошо?

Ответим на вопрос:

Почему на фоне массовой паники по применению энзимов в продуктах обихода европейские компании, выдающие эко-сертификаты, не просто допускают применение ферментов в моющих, но и поощряют это.

В этой статье будем кратки как никогда, т.к. нет особой необходимости расписывать все с научной точки зрения. Все ясно как божий день.

Уменьшим рынок энзимов до рынка бытовой химии. Вы можете встретить ферменты в средствах для мытья посуды и средствах для автоматических посудомоечных машин, в стиральных порошках и пятновыводителях.

Недовольных много, а понимающих единицы!

Общественность крайне недовольна применениям столь страшного компонента в продуктах, с которыми человек контактирует постоянно. Какими только негативными характеристиками не наделяют несчастные энзимы. Вокруг только и слышно, что они вызывают аллергию (рассмотрим это в следующем посте), являются канцерогенами, да и вообще в больших концентрациях являются химическим оружием

Энзимы. Вы просто космос!

Но не смотря на все эти провокационные заявления, любая европейская эко-сертификация ни в коем случае не пропагандирует отмену использования энзимов. Более того? они поощряют введение энзимов в составы, хоть и не так явственно. (правда есть один энзим, который ими категорически запрещен, но пока я не разбирался почему, так что расскажу об этом в следующий раз).

В чем же дело? Давайте рассмотрим модельное моющее средство без

ферментов. В нем содержится, конечно же, вода, ПАВ, различные соли, ароматизаторы и красители.

Почему пока мы не довольны, они выступают за?

Всем нравятся эффективные продукты, ведь так? Никому не нужно мыло, которым можно избавиться от жира, разве что только как наждачкой. Чем больше концентрация ПАВ, тем больше эффективность. Средство отлично все отмывает, образует густую пену и т.д. Вообщем ненарадуешься. Но, чем выше содержание ПАВ (тут, конечно, утрировано, зависит еще сильно от того, какие ПАВы), тем выше риск повышения чувствительности организма к раздражителям, вызывающим аллергию (называется сенсибилизацией). Также большие концетрации ПАВ значительно загрязняют сточные воды, что весьма логично.

Еще в состав моющих входят различные соли, в основе своей это комплексообразователи, дающие возможность работать моющим средствам в жесткой воде. Такие соли дают возможность более эффективно удалять следы от кофе, омылять жиры, связывать ионы металлов и т.д. Очень часто можно встретить фосфоросодержащие компоненты, они эффективны и относительно дешевы.

Но в сточных водах такие продукты могут выступать питательной средой для, к примеру, простейших водорослей. И чем больше питательной среды, тем больше водорослей, которые закрывают поверхность водоема, препятствуя поступлению кислорода под поверхность. Тем самым у флоры и фауны, обитающих на глубинах, наблюдается кислородное голодание, что может привести к серьезным последствиям.

И чем же энзимы хороши?

Как известно из предыдущей статьи, энзимы крайне эффективны для удаления большого спектра загрязнений, и жиров, и тех же следов от кофе. Применение энзимов позволяет производителям отказаться от применения больших концентраций ПАВ, фосфатов и других модифицирующих компонентов.

При ничтожной доле внесенных ферментов в частных случаях концентрацию ПАВ могут уменьшить на порядок! А с учетом того, что энзимы крайне нестабильны и в сточных водах от них остаются лишь неактивные и безвредные продукты распада, европейские центры сертификации пришли к выводу, что применение энзимов с целью уменьшения концентрации фосфатов и поверхностно-активных веществ не просто допустимо, а желательно!

Вот так, некоторые защитники экологии по незнанию сами же вредят окружающей среде. Используйте дома моющие средства с энзимами, они более эффективны и менее вредны для окружающей среды!

Маленький энзим расстроен несправедливость. Он старается... а вы...

Сегодня получилось, на мой взгляд, коротко. По крайне мере гораздо короче чем предыдущий пост. Но не беда.

В следующих частях мы рассмотрим:

Энзимы достаточно агрессивны. Но в тоже время безопасны для нас с вами и окружающей среды. Почему?

Механизм работы энзимов.

Бесфосфатные средства. Маркетинговый ход или реальная заботы об окружающей среде?

И многое другое.

В далеком будущем (1-2 месяца, т.к. надо продумать и создать методику) планируется поставить эксперимент по тесту разных моющих средств для, допустим, автоматических посудомоек. Сравнить эко средства с обычными, т.к. бытует мнение, что "эко" сосем уж неэффективны.