Являясь химиком, я очень люблю читать статьи различных блогеров о вреде химии, которую мы применяем в быту. Подписан как на множество русскоязычных каналов о вреде моющих средств, так и на множестве англоязычных (там этого добра гораздо больше), откуда получаю множество "интересной" информации.

Недавно упало обновление одного блога о натуральной бытовой химии и косметики, где описывался состав геля для посудомойки, приготовленного своими руками.

Привожу рецепт в студию, а ниже постараюсь ответить на вопрос, работает ли такой гель?

Состав выглядит так:

Ингредиенты:

- 2 чашки нарезанного кубиками лимона (можно использовать кожуру, но кости придется выбросить);

- 3,5 стакана воды (разделить на 1,5 и 2 стакана);

- 100 мл белого уксуса;

- 1 чашка соли.

Вот так примерно выглядит готовый "суперэкогель" из натуральных ингридиентов.

Как готовить:

1. Нарезаем мелко лимоны.
2. Помещаем их в кастрюлю с 1,5 стаканами воды.
3. Доводим до кипения и варим на медленном огне минут 20, пока не доведете до сиропообразной массы.
4. Закидываете полученную смесь в блендер (хана блендеру), наливаете 2 стакана воды и перемалываете до однородного состояния.
5. Процеживаете эту смесь и закидываете ее в обратно кастрюлю.
6. Добавляете туда соль (лучше уж сахара, повкуснее будет) и уксус и медленно варите на 10-15 минутах до консистенции пюре.
7. Готовую смесь охлаждаете, упаковываете (там еще писалось, что надо этикетку наклеить). Добавлять в посудомойку также, как и обычный гель.

Плюсы этого геля.

- Без сомнений - запах. Ну если вам, правда, нравится сильный запах лимона с легкими нотками уксуса.

-С большей долей вероятности не будет белого налета (отложения солей жесткости), за счет лимонной и уксусной кислот. Все же чистили чайник лимонкой, и знают как это работает?

Минусы этого геля.

А вот их гораздо больше.

Первый минус, это лимон. Как бы вы над ним не издевались, перемалывали, варили и цедили. Цедра лимона никогда не растворится и просто прилипнет к вашей посуде.

Куски цедры даже после фильтрации прилипают к тарелкам и внутренностям посудомойки. Если вовремя не отмыть, фиг отдерешь.

Второй минус - ни уксус, ни соль, ни лимон никак не способны справиться с жировыми загрязнениями. Основу этого геля составляют кислоты, которые никоим образом не смогут справиться с белковыми и жировыми загрязнениям (они просто "сварят" их, и превратят в нечтно непонятной консистенции, что потом забьет все и вся в посудомойке).

Третий минус - отсутствие ингибиторов коррозии. Данный гель построен на базе кислот, а отсюда выходит что его коррозионная активность достаточно высока. Допустим в тех же ополаскивателях для посудомоек всегда добавляется ингибитор, чтобы предотвратить порчу вашего оборудования. Использование этого геля на постоянной основе явно приведет в будущем к достаточно серьезным последствиям. Ну и для вашего векового сервиза с позолотой это будет не на пользу.

Четвертый минус - отсутствие ПАВ. Если предположить, чисто гипотетически, что эфирные масла, содержащиеся в лимоне смогут удалять жир и белки (т.к. являются теми еще гидрофобами). То никакие ингредиенты этого геля не обладают функцией ресорбции, а именно предотвращение повторного осаждения грязи, как пищевой, так и минеральной. И по факту результативность такая же, как если бы вы просто ополоснули посуду горячей водой.

И последний минус, но такой, сатирический, с пародией на хемофобию. Внимание, это юмор!
При варке цедры лимона с уксусом происходит испарения последнего, что приводит к раздражению слизистых и развитию аллергии у детей и ваших рыбок. Также лимон и его кожура содержит очень много эфирных и других органических соединений, которые являясь ароматическими (ну они же пахнут) могут замещать гормоны в вашем организме, из-за чего вы превратитесь в мужика (рекомендуется к применению для слабых духом и телом мужчин).

Как итог, при низкой результативности мытья посуды данным гелем, пытаясь сэкономить на нормальных средствах, вы добьетесь только прилипших кусков цедры к посуде, коррозии на металлических предметах и агрегатах посудомойки.

Отсюда следует, что кроме как единоразового развлечения (не знаю существуют ли такие развлекательные программы?:)) данный гель к применению не рекомендуется.

В противовес блогам хемофобов о вреде бытовой химии я создал канал на дзене ХИМИМЯДОМА, где простым и понятным языком стараюсь развенчать большинство мифов.

Продолжаю пост, про стиральные порошки, который я просто безупречно запорол, обосравш заигравшись с водной частью.

Так что будет сразу дисклеймер - данная серия постов содержит в себе материалы о действительной безвредности, безопасности или, по крайне мере, низкой опасности подавляющего числа компонентов в окружающей нас бытовой химии.

Сегодня, как и обещал в прошлом посте, я продолжу про фенолы в моющих средствах. Что это такое, откуда они берутся и почему они вредны.

Чистый фенол выглядит достаточно неплохо. Розоватые полупрозрачные кристаллы, которые для меня, почему-то, воняют советской гуашью.

Фенол – он же карболовая кислота, в понимании наших дедушек и бабушек простейший представитель класса фенолов. Достаточное популярное вещество и по сей день, используют в получение различного рода органических соединений, которые повсеместно можно встретить в лакокрасочной и полимерной продукции. Это его основные рынки сбыта.

Действительно является сильнейшим раздражителем, воняет мама дорогая, плачешь похлеще чем от лука. Еще у него удивительная особенность мгновенно впитываться в кожу, что в свое время я проверил на себе.

Как-то в свое время работал с чистым фенолом, и буквально сразу у меня начали появляться характерные родинки на предплечьях. Все как в книжках пишут, нечеткие края, яркий цвет. Ну все, мать ее, химия, здравствуйте последствия. Но оказалось все не так уж и страшно. Это маленькие частички фенола при дроблении (а поставляется он в виде кристаллов) попадали на открытые участки кожи (да, да, был без халата), мгновенно впитывались и оставляли такие микроожоги. Молодой был, игнорировал безопасность.

В плане канцерогенности информации по фенолу нет, и вызывает он злокачественные опухоли только разве что у хемофобов об этом пишущих.

Но тем не менее и для здоровья, и для экологии штука крайне неприятная из-за своей высокой активности.

Есть ли в бытовой химии фенол.

Опять же ответ на этот вопрос очевиден, также, как и ответ на вопрос в предыдущем посте про нафту – конечно же нет. Наши многонеуважаемые блогеры и хайперы (как их правильно назвать) под фенолом в моющих понимают, очевидно, такой вид неиногенных ПАВ, как этоксилаты нонилфенола или же алкифенола.

У нас в России они производятся (да, да, их у нас и производят и используют) под названием неонол. Основной рынок сбыта несомненно нефтяная промышленность, где его используют для улучшения нефтедобычи при заводнении нефтяных пластов, а также в металлургии, текстильной промышленности, ну и конечно в производстве моющих… правда в подавляющем большинстве технических моющих.

Если вы используете для стирки одежды и мытья посуды технические моющие средства (например у вас на халяву упала канистра для мойки вагонов ЖД составов, или эмульгатор для бурения скважин), то конечно же вы подвержены негативному воздействию этоксилированных нонилфенолов. Но а если вы покупаете обычные моющие в магазине, то там, в составах, вы его и днем с огнем не сыщите.

Чем так опасны эти ПАВы?

Не смотря на то, что по всей ГОСТовской маркировке у нас они идут как умеренно опасные, в Евросоюзе, допустим, они категорические запрещены в использовании.

Вся опасность заключается не в самом ПАВ, а в продуктах его разложения уже непосредственно в природе. Этоксилированные алкилфенолы обладают низкой биодеградацией, ровно как и в организме. Максимум, на что они способны, это развалиться до нонилфенола, жироподобного вещества, которое способно накапливаться и в организме, и в окружающей среде.

Есть сведения, что накопление подобного соединения приводит к гормональному дисбалансу, что несомненно правда, т.к. он имеет в своем составе ароматическое кольцо, а это один из важнейших факторов для того, чтобы наши рецепторы путали его с гормонами. Но… это все очень преувеличено. Такой опасности максимум подвержены лица, контактирующие на протяжении многих лет с данными соединениями. Например, рабочие, которые его производят или используют в продукции своей компании. Вообщем те, кто имеет непосредственный контакт с чистым веществом, да и к тому же пренебрегает средствами защиты.

Твое лицо, когда на протяжении 30 лет воровал на заводе нонилфенолы и мыл ими посуду.

Для рядового же пользователя контакт с нонилфенолами крайне мал, отсюда и прямая корреляция на последствия. Почему он запрещен в Европе, да потому что имеет очень низкий процент биодеградации и засоряет водоемы, а с этим в Европе напряженка. В России и в США его вполне себе используют.

Где в быту можно встретить неонолы?

Неонолы теряют свою популярность. Некоторые компании все еще используют его в производстве ручных и бесконтактных шампуней для мойки автомобилей. Есть и такие, что добавляют его в технические моющие для предприятий пищевой промышленности. Но это прошлый век.

Конкуренция играет свою роль. Неонолы дешевы, но на фоне новой продукции уже не проявляют той эффективности, которая позволяла бы оставаться конкурентоспособными. Существует множество других этилированных ПАВ, которые не просто в несколько раз, а даже на порядки эффективнее и безопаснее производных алкилфенолов.

Так что, немного утрируя, бояться фенола в моющих, ровно также, как и бояться подхватить черную оспу. Можно, но придется хорошенько постараться.

Это, и много другое вы можете почитать на моем канале в дзене, где я стараюсь в свободное время высмеивать и опровергать мифы,

транслируемые всякими радикальными эко-активистами, хемофобами и просто желающими нажиться на незнании людей.

В следующем посте рассмотрим действительно опасную штуку, которая реально может содержаться в моющих.

а делать его самому.

Сегодня я постараюсь более кратко изложить суть второй причины, почему не стоит покупать стиральные порошки..

Порошок последний в очереди, кто хочет вам навредить

Ой... точнее почему не стоит не покупать... или как правильно?

Вообщем на сегодня у нас вторая, самая популярная причина, на утверждение которой делается основной упор хемофобов.

Начнем статью с вырванной из контекста цитаты из действительно замечательной книги

"Чем длиннее название вещества, тем оно опаснее."

(книга "Жизнь замечательных веществ", естественно, противоположна по смыслу данному высказыванию ", почитайте, очень полезно).

Почему цитата была вырвана из контекста? А все потому, что это есть основной инструмент хемофобов и прочих личностей, старающихся хайпануть на страхе и незнании людей. Да и к тому же, хоть и негласно, но это наверное девиз всех радикально настроенных эко-активистов, аля - Грета и т.д.

Итак. Причина № 2*. Почему не стоит покупать стиральные порошки, а делать их в домашних условиях.

В стиральном порошке используется множество типов поверхностно-активных веществ. Один из типов - нефтяной дистиллят или нафта. Данный компонент синтезируют из сырой нефти и используют в моющих для растворения жира и грязи. Все проведенные исследования показывают, что такие ПАВ повреждают слизистые, легкие, вызывают аллергию вплоть до астмы, и даже рак.
Следующий высокотоксичное вещество, которое содержится в ПАВ - это фенол. Вещество, которое быстро поглощается кожей и распространяется по организму, повреждая нервную систем, сердце, почки и т.д.

*эта причина обобщена из множества статей, которые либо благодаря скудоумию, либо рерайтингу мало чем отличаются от статьи к статье.

Зачем в стиральном порошке лежит нафта?

Давайте в начале разберем некоторые понятия.

Нафта - она же лигроин, тяжелый бензин и т.д. Получают перегонкой или крекингом сырой нефти.

Синтез - процесс создания сложных химических компонентов из более простых.

Как видите с первых слов в "Причине №2" начинается манипулирование понятиями. Синтез или даже химический синтез в совокупности с аллергией и опухолями в одном тексте делают свое дело. Подсознательно человек начинает бояться, а то и дальше нести это в массы. В реальности же ни процесс перегонки, ни процесс крекинга синтезом назвать нельзя. В первом случае не образуется никаких новых веществ, во втором же случае тяжелые углеводороды просто разваливаются на более легкие, что также не подходит под условия синтеза.

Насколько нафта вредна?

Для млекопитающих острая оральная токсичность (ЛД50, это доза, при которой 50% подопытных погибли) превышает 5000 мг на 1 кг массы тела, или 5 г на 1 кг. Что по всем нормативам относит нафту к веществу низкой опасности, например у поваренной соли 3 г на 1 кг массы тела. Т.е. соль опаснее? В плане пероральной токсичности, да.

Другие классификации нафты в плане вредности для человека:

1. Разъедание/раздражение кожи
Не классифицируется как коррозионный/раздражитель кожи.
2. Серьезное повреждение/раздражение глаз
Не классифицируется как серьезный повреждитель глаз или раздражитель глаз.
3. Дыхательная или кожная сенсибилизация
Не классифицируется как респираторный раздражитель или аллерген кожи.

...ну и так далее, тоже самое и с канцерогенностью. Как вы уже поняли "Нафта" - это просто дистиллят нефти, который, несомненно опасен для человека, но больше как субъективный фактор, засоряющий окружающую среду.

Так все же зачем она в порошке?

А ни зачем. Ее там нет. А почему ее нет?

В водной среде нафта ни с какими жирами и маслами не справится. Если смысл ПАВ заключается в том, что они имеют две разные части, гидрофильную и гидрофобную, которые "погружаются" соответственно в воду и загрязнение, тем самым эмульгируя его, нафта же просто тупо растворяет грязь (читай жир ,масла) за счет того, что является неполярным растворителем. В водной среде контакта загрязнения и образования эмульсии для последующего удаления жировых и других отложений просто не будет. К тому же, как вы наверное уже догадались, она порядочно воняет бензином. Кто-нибудь встречал такой порошок? И это далеко не все причины, почему никто не сует в порошок бензин:).

Но почему же все таки в подавляющем большинстве статей хемофобов кричат о том, что там нафта, да еще и сенсибило-канцерогенно-тератогенная?

Скорее всего имеют ввиду ПАВы, которые делают на основе, компонентов, которые синтезируют из компонентов, которые были получены из нефти. Не существует таких ПАВ, которые напрямую получают из нефти.

Также еще была компания, которая в свое мыло включала нафту. Но это было где-то в 1850-1900 годах.

Т.к. не хочу делать пост излишне перегруженным и большим, на сегодня закончу. В следующем посте расскажу о феноле в моющих средствах.

А так, дам вам несколько важных советов, что бы вы могли обезопасить себя от страшной химии. Не ешьте ее, не пейте ее и читайте этикетку. Если там советуют одеть перчатки/намордник/очки - оденьте. Теперь вы в безопасности. (а, ну да, не покупайте уж откровенное "палево" за 3 руб/кг).

В процессах поиска информация я нахожу много всякой практически безобидной информации от жертв хемофобов. Где они пытаются то сделать гель для посудомойки из лимона, то сыпать в посудомойку обычную соль, или смешивать белизну с уксусом.

Если вам такое интересно, то подобное я размещаю у себя на дзене.

Термины, используемые в статье:

Нафта - она же лигроин, она же тяжелый бензин. Продукт дистилляции или крекинга сырой нефти, на более легкие фракции
Синтез - в химии, получении более сложных веществ из простых.
Сенсибилизация - критерий, показывающую способность вещества вызывать аллергию.
Канцерогенность - критерий, показывающий способность вещества вызывать образование злокачественных опухолей.
Тератогенность - критерий, показывающий способность вещества вызывать нарушение эмбрионального развития.
Хемофобы - чуваки, которые по факту являются продуктами химических реакция, боящиеся химии и химических реакций. Как в зеркало то на себя смотрят...

Немножко источников:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лигроин

https://echa.europa.eu/substance-information/-/substanceinfo...

Общие углеводородные растворители. Алан Феникс.

Так как прошлый пост Моющие средства нас убьют. Переходим на золу вызвал достаточно хороший интерес, продолжу выкладывать свою малюсенькую серию статей. В этом посте, и в нескольких следующих я продолжу кратко освещать применение энзимов (они же ферменты) в моющих средствах. Если быть более точным, то освещать я буду со стороны их возможной вредности.

Определимся же! Кто убивает? Моющие средства нас? Или Грета эко-защитники здравый рассудок?

p.s. пока что посты будут выходить в хорошом темпе, т.к. по факту они уже написаны и выложены у меня на дзене, где вы можете прочитать все сразу. Через пару дней, как закончится все готовое, темп конечно снизится. Но обещаю, не на много. Ладно... поехали!

В прошлой статье мы кратко разобрали что такое энзимы, существуют ли ГМО-энзимы и рассмотрели их безопасность в общем. Сегодня же разберемся почему эко-сообщества (адекватные конечно) не против применения энзимов?

Почему же это хорошо?

Ответим на вопрос:

Почему на фоне массовой паники по применению энзимов в продуктах обихода европейские компании, выдающие эко-сертификаты, не просто допускают применение ферментов в моющих, но и поощряют это.

В этой статье будем кратки как никогда, т.к. нет особой необходимости расписывать все с научной точки зрения. Все ясно как божий день.

Уменьшим рынок энзимов до рынка бытовой химии. Вы можете встретить ферменты в средствах для мытья посуды и средствах для автоматических посудомоечных машин, в стиральных порошках и пятновыводителях.

Недовольных много, а понимающих единицы!

Общественность крайне недовольна применениям столь страшного компонента в продуктах, с которыми человек контактирует постоянно. Какими только негативными характеристиками не наделяют несчастные энзимы. Вокруг только и слышно, что они вызывают аллергию (рассмотрим это в следующем посте), являются канцерогенами, да и вообще в больших концентрациях являются химическим оружием

Энзимы. Вы просто космос!

Но не смотря на все эти провокационные заявления, любая европейская эко-сертификация ни в коем случае не пропагандирует отмену использования энзимов. Более того? они поощряют введение энзимов в составы, хоть и не так явственно. (правда есть один энзим, который ими категорически запрещен, но пока я не разбирался почему, так что расскажу об этом в следующий раз).

В чем же дело? Давайте рассмотрим модельное моющее средство без

ферментов. В нем содержится, конечно же, вода, ПАВ, различные соли, ароматизаторы и красители.

Почему пока мы не довольны, они выступают за?

Всем нравятся эффективные продукты, ведь так? Никому не нужно мыло, которым можно избавиться от жира, разве что только как наждачкой. Чем больше концентрация ПАВ, тем больше эффективность. Средство отлично все отмывает, образует густую пену и т.д. Вообщем ненарадуешься. Но, чем выше содержание ПАВ (тут, конечно, утрировано, зависит еще сильно от того, какие ПАВы), тем выше риск повышения чувствительности организма к раздражителям, вызывающим аллергию (называется сенсибилизацией). Также большие концетрации ПАВ значительно загрязняют сточные воды, что весьма логично.

Еще в состав моющих входят различные соли, в основе своей это комплексообразователи, дающие возможность работать моющим средствам в жесткой воде. Такие соли дают возможность более эффективно удалять следы от кофе, омылять жиры, связывать ионы металлов и т.д. Очень часто можно встретить фосфоросодержащие компоненты, они эффективны и относительно дешевы.

Но в сточных водах такие продукты могут выступать питательной средой для, к примеру, простейших водорослей. И чем больше питательной среды, тем больше водорослей, которые закрывают поверхность водоема, препятствуя поступлению кислорода под поверхность. Тем самым у флоры и фауны, обитающих на глубинах, наблюдается кислородное голодание, что может привести к серьезным последствиям.

И чем же энзимы хороши?

Как известно из предыдущей статьи, энзимы крайне эффективны для удаления большого спектра загрязнений, и жиров, и тех же следов от кофе. Применение энзимов позволяет производителям отказаться от применения больших концентраций ПАВ, фосфатов и других модифицирующих компонентов.

При ничтожной доле внесенных ферментов в частных случаях концентрацию ПАВ могут уменьшить на порядок! А с учетом того, что энзимы крайне нестабильны и в сточных водах от них остаются лишь неактивные и безвредные продукты распада, европейские центры сертификации пришли к выводу, что применение энзимов с целью уменьшения концентрации фосфатов и поверхностно-активных веществ не просто допустимо, а желательно!

Вот так, некоторые защитники экологии по незнанию сами же вредят окружающей среде. Используйте дома моющие средства с энзимами, они более эффективны и менее вредны для окружающей среды!

Маленький энзим расстроен несправедливость. Он старается... а вы...

Сегодня получилось, на мой взгляд, коротко. По крайне мере гораздо короче чем предыдущий пост. Но не беда.

В следующих частях мы рассмотрим:

Энзимы достаточно агрессивны. Но в тоже время безопасны для нас с вами и окружающей среды. Почему?

Механизм работы энзимов.

Бесфосфатные средства. Маркетинговый ход или реальная заботы об окружающей среде?

И многое другое.

В далеком будущем (1-2 месяца, т.к. надо продумать и создать методику) планируется поставить эксперимент по тесту разных моющих средств для, допустим, автоматических посудомоек. Сравнить эко средства с обычными, т.к. бытует мнение, что "эко" сосем уж неэффективны.