Философы XVIII века ставят перед собой задачу, важность которой трудно переоценить - разобраться в содержании общественных форм и отношений. Они обращаются, прежде всего, к объективно существующим социальным формам и учреждениям, в значительной степени противопоставившим себя индивиду, например, собственности, государству, другим политическим и юридическим организациям.

Мыслители XVIII века обращаются к более общей, но не менее значительной проблеме: к выявлению специфики взаимодействия людей в обществе, основанном на частной собственности. Таков реальный подход к социально-философской проблематике Локка, и позднее, Руссо. Вопросы специфики социальных отношений были сформулированы просветителями следующим образом: каковы отличительные особенности "гражданского состояния", гражданского общества, как это общество возникает и благодаря чему человек становится его членом?

Важнейшим (наряду с частной собственностью) признаком гражданского общества философы Просвещения считают отчуждение своих прав и своей свободы в пользу правового порядка. Основываясь на принципах "естественного права" мыслители XVIII века анализируют вопросы происхождения государства - так появляется доктрина "общественного договора", объясняющая государственную власть соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Вот почему получает особый смысл и наполняется новым содержанием категория свободы, утверждается весьма существенная идея: сфера свободы есть область специфического человеческого действия, в отличие от природы - царства необходимости. Проблема свободы состоит в том, чтобы понять, как в человеческой деятельности специфически объединяются детерминированность и добровольность. Вопрос о свободе человека последовательно преображается в вопрос о зависимости индивида и индивидуального действия от общественных условий, т.е. в проблему взаимодействия индивида и общества.

В большинстве работ философов XVIII века, речь идет о "правильно понятом личном интересе", который предполагает разумное сочетание интереса отдельной личности. или "частного интереса", с интересом общества, или "общественным интересом". Подобный "разумный эгоизм" вовсе не исключал стремление человека к "общему благу", "к общественному счастью". Таким образом, "эгоистическая" мораль французских материалистов XVIII века не только не была чужда общечеловеческим нравственным ценностям, а, напротив, предполагала гуманизацию межличностных отношений.

Попытка дать научный анализ социальным проблемам, основываясь на названных принципах, по-разному преломляется в философских поисках просветителей. В этой связи особый интерес представляют творчество Ф.М.Вольтера (1694-1778), Д.Дидро (1713-1784), Ш.-Л.Монтескье (1698-1755), Ж.-Ж.Руссо (1712-1778).

Идеи последнего рассмотрим повнимательнее.

Жан-Жак Руссо.

Главенствующая гуманистическая идея Руссо - проблема социального неравенства и его преодоления. Он искал пути перехода к разумно и справедливо устроенной общественной жизни, сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства.

Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов. Это состояние является выражением противоречия в развитии общества. Прогресс науки, искусств, техники сопровождается упадком нравов. "У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, но у нас нет граждан...". Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим. Руссо высказал глубокую мысль об исторической необходимости противоречий в общественном развитии. В истории все совершается сообразно естественному порядку: одно состояние в обществе сменяется другим, которому в свое время приходит на смену иное.

Основной источник социального зла Руссо видел в общественном неравенстве. Из богатства возникают праздность и роскошь, что ведет к развращению нравов. Цивилизации, освящающей неравенство, Руссо противопоставил "невинность" первобытных людей.

Первоначальное состояние жизни человечества, называемое естественным состоянием, характеризуется, по его мнению, тем, что все люди были равны, никто не находился в состоянии зависимости от другого. Да и какие узы могут связывать людей, которые ничем не владеют? Дальнейшее развитие в конце концов и привело к неравенству. Считая возникновение неравенства шагом вперед, Руссо одновременно видел в этом шаге и регресс. Изобретение орудий и переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металлов и земледелие вызвали великий переворот, превратив первобытные леса в обработанную землю, но они же привели к возникновению частной собственности и связанными с ней рабству и нищете.

Собственность явилась основой гражданского общества и вместе с тем коренной причиной неравенства. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок, земли, оказать: "Это мое", и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним; "Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!" Драматическими последствиями возникновения частной собственности Руссо считал противоположность интересов людей, конкуренцию, стремление к обогащению одних за счет других. Возникшее гражданское общество стало театром самой ожесточенной войны. Разделение на богатых и бедных, появление права собственности Руссо полагал первой ступенью неравенства.

Если развитие техники было предпосылкой появления частной собственности, то последняя предшествует становлению государства. В основе образования государства лежит, по мнению Руссо, соглашение. Пытаясь воспользоваться для достижения корыстных целей силой бедняков, богатые предложили заключить гражданский союз - образовать государственную власть, которая должна служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен. А законы закрепили частную собственность, превратили узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на тяжелый труд и нищету. Государство, возникшее в результате появления общественного неравенства, в свою очередь обусловило дальнейшее углубление неравенства. Противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью - между сильными и слабыми, господствующими и подвластными. Такова, по мнению Руссо, вторая ступень неравенства. Третьей ступенью явился переход от правомерной власти к власти деспотической, основанной на произволе.

Правители, которые первоначально были слугами государства, стали смотреть на себя как на собственников. Протесты угнетенных они объявляли "мятежным ропотом". Но эта третья и высшая ступень неравенства замыкала круг, как бы возвращалась к исходному пункту процесса: здесь люди снова становились равными, потому что перед деспотом каждый из них был ничем. Деспотизм, утверждает Руссо, может властвовать лишь до тех пор, пока на его стороне сила. Поэтому восстание, свергающее его, вполне правомерно: сила была опорой деспотизма, сила его и ниспровергнет. Начальное естественное равенство отрицалось на определенной исторической ступени общественным неравенством, а это последнее сменяется со временем в свою очередь отрицанием отрицания, т.е. установлением равенства, но уже на более высокой основе - общественного равенства.

Такова точка зрения Руссо на исторический процесс. Руссо придал договорной теории революционный характер. Главное произведение "Об общественном договоре" - начинается словами: "Человек рожден свободным, а между тем он везде в оковах". Основная задача общественного договора состоит в отыскании такой формы ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей силой личности и собственность каждого члена и в которой каждый, соединяясь с другими, оставался бы в то же время свободным. Права всех людей, вступающих в подобную ассоциацию, должны быть отчуждены в пользу общественного целого. Руссо с возмущением указывал на вопиющую неравномерность распределения богатств, говоря: "Какой честный человек решится пользоваться излишком, когда существуют люди, нуждающиеся в необходимом?" Но решительно борясь против феодальной и крупной частной собственности, против роскоши, Руссо в то же время стоял в принципе за частную собственность. Именно в частной собственности, основанной на личном труде, Руссо видел опору общественного порядка и связывал с ней возможность устранения деления общества на богатых и бедных.

Учение Руссо об общественном договоре служит обоснование его учения о демократии: власть в государстве должна принадлежать народу. Мысль о характере развития истории привела Руссо к утверждению о необходимости замены состояния общественного неравенства новым состоянием равенства, однако отличным от того, который был исходным в этом движении. Это позволило ему сказать: строй, основанный на насилии и неравенстве, от насилия же и погибнет.

Политическим идеалом Руссо была прямая демократия, осуществляемая на основе общественного договора, суть которого в том, что каждый отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Им является государство, в котором народ обладает верховной властью суверенитетом.

Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная законодательная инициатива и такие политические требования, как возможное сокращение срока депутатских полномочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.

Идеи Просвещения получили выражение в философском наследии Англии, Германии, России, других странах. Принципы материализма, поднятые на новую ступень в XVIII веке, формируют проблемы взаимосвязи человека и общества, социальной философии как определенной целостности послужили материалом дальнейшего развития мировой философской мысли.