Что стоит за петицией об отставке Астахова?
Рунет гудит. Тысячи людей строчат комменты в соцсетях и мчатся подписывать гневную петицию, требуя незамедлительно лишить должности детского омбудсмена Павла Астахова за "омерзительную черствость и цинизм".
Но давайте сначала разберемся, что сделал Астахов?
Украл сиротские деньги?
Сбил машиной ребенка и не остановился?
Отправился отдыхать за границу, плюнув на катастрофу, в которой погибли дети?
Ни в коем разе. Виноват детский омбудсмен, по мнению автора петиции Егора Решетова (кстати, он не только возмущенный гражданин, но и заместитель председателя молодежного "Яблока" и, по его собственным словам, представитель "демшизы"), в том, что посетил выживших в трагедии на Сямозере детей и разговаривал с ними. Проявив себя при этом не гибридом Демосфена с Фрейдом, а всего лишь живым человеком, не всегда находящим в непростой ситуации самые правильные слова.
Хотя, и в такой уж запредельной неправильности этих истрепанных по соцсетям слов ("Ну, как поплавали?") есть большие сомнения, так как четкие критерии правильности отсутствуют, и судить можно лишь по последствиям сказанного для собеседника.
А факт остается фактом: последствия не только не были негативными и катастрофическими, разговор омбудсмена со спасенными подростками пошел вполне мирно, а уже через несколько секунд девочки рассмеялись.
Ни они, ни их родители не стали шуметь о "черствости", не запустили никаких петиций – шумиху, без всякого запроса с их стороны, почему-то затеяло либеральное "Яблоко".
В этой связи стоит припомнить замечательные фразы самих либералов, которые могут войти в учебники как идеальные примеры ораторского искусства – и любви к детям заодно.
Например, высказывание "норковой" колумнистки Божены Рынской, прославившейся активным участием в известной "болотной" движухе. Узнав о том, что жители одного из дворов в Нижнем Новгороде залили гудроном с битым стеклом детскую горку, она прониклась сочувствием… нет, не к лишившимся горки детям, а к взрослым вандалам.
Светская львица заявила, что детский визг с соседней площадки так измучил ее нежную душу, что она не только готова залить там все гудроном, но и зарином сверху заполировать. Конечно, можно допустить, что г-жа Рынска, по недостатку химической образованности, в точности не знала, что такое зарин, а погуглить поленилась, но по контексту ясно, что она вряд ли считала его чем-то вроде клубничного варенья.
А вот золотые слова интеллигентнейшего Льва Новоженова следует привести дословно. Комментируя так называемый "Закон Димы Яковлева", запрещающий усыновление российских сирот гражданами США, он заявил:
"Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже, если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик".
Не правда ли, прекрасно? Все это сказано в достаточно спокойной обстановке (доносящиеся с площадки детские крики вряд ли можно считать чем-то экстремальным), письменно, а не устно, а потому у именитых работников клавиатуры и микрофона была возможность тщательно продумать свои запускаемые в Интернет тексты. То есть либеральные авторы сказали именно то, что думали.
И вот тут возникает некоторый когнитивный диссонанс. С одной стороны – праведный гнев и крики "Ату!" по поводу всего лишь немного неловкой фразы в начале разговора, которая, судя по всему, юными собеседницами была тут же забыта. С другой – людоедские высказывания, которые в беллетристике можно было бы счесть художественным преувеличением, чем-то из книг Диккенса, чьи отрицательные персонажи часто излишне монструозны. Как такое может быть?
Издревле людям известно одно хорошее правило, позволяющее распутывать такие кажущиеся противоречия: "По делам их узнаете их". Это самый надежный способ оценить вес сказанного и отделить искренние выражения мыслей и чувств от демагогических обманок. Итак, проверим реальными делами либералов декларируемую ими заботу о детях.
У либералов есть воистину самое любимое дитя – это "перестройка". Они не скрывают того, что именно они стоят за развалом СССР – напротив, они этим гордятся. Бедствия, к которым привел сей либеральный "подвиг", можно перечислять долго, однажды все итоги будут подбиты, жертвы и потери подсчитаны. В настоящий момент нас интересует, чем распад великой страны и полное переформатирование общественной жизни обернулись именно для детей.
Во-первых, из-за межнациональных конфликтов и выдавливания русских из бывших союзных республик возник огромный поток беженцев – это были семьи с детьми. Многие дети остались сиротами – часть из них пополнила ряды беспризорников. Беспризорщина вернулась в нашу страну впервые с военного времени. Вернулась и детская проституция – о ней не слыхали со времен НЭПа. Тут причина была не только в сиротстве, но и в резком, воистину чудовищном обнищании семей. Возродился (а ведь в те годы много говорилось о возрождении "России, которую мы потеряли"!) и детский труд. Новые хозяева жизни снисходительно поглядывали из окон иномарок на детишек с бутылками стекломоя и тряпками, чуть ли не бросающихся под колеса: "Молодцы, учатся деньги зарабатывать!"
Из-за закрытия предприятий и научных институтов, развала армии, катастрофически пошатнулась фигура отца. Ребенок мог гордиться отцом-ученым, отцом-офицером, отцом-классным инженером или высококвалифицированным рабочим, но не отцом-"челноком" или отцом-безработным. Впрочем, дискредитированы были и родители в целом, так как не могли больше быть примером для подражания, они воспринимались как неудачники, не сохранившие прежние ценности и плохо приспособившиеся к новым ("не вписавшиеся в рынок", как с улыбкой и пожиманием жирными плечиками говорили либеральные экспериментаторы). В результате воспитателями ребенка стала улица и голливудские фильмы самого низкого сорта.
О разрушении системы образования долго говорить смысла нет - это на виду. Сперва оглупляющие учебники Сороса, потом безумные педагогические эксперименты, продолжающиеся по сей день, невозможность создать единый учебник по истории родной страны, дебилизм ЕГЭ, попытки ввести уроки секспросвета и "толерантности" - все это следствия либерального хаоса, некритичного внедрения либералами на нашу почву западных веяний, причем весьма сомнительных.
Комплекс законодательных норм, в целом именуемый "ювенальной юстицией", направленных на ограничение роли родителей в воспитании ребенка, облегчение изъятия ребенка из семьи, тотальный контроль над семьей также протаскивается именно либералами. Именно либералы приходят в бешеную ярость, когда им в этом оказывается противодействие. Крики о "слезинке ребенка" тут зашкаливают.
Либералов не смущают "слезинки" и целые потоки слез (а то и крови) детей, отданных на "усыновление" за границу, подчас в руки изуверов и извращенцев. Нет, они клеймят "людоедами" тех, кто против такого "усыновления" – например, того же Павла Астахова.
Стоп. А не в этом ли дело? Не потому ли те, кому, как мы убедились, всегда было глубоко плевать на детей, да и на взрослых тоже, кто спокойно прикидывал, какой процент "не вписавшихся в рынок" должен вымереть, вдруг чрезвычайно возмутились тем, что, де, человек, чья работа - не рыдать над детскими несчастьями, а делать так, чтобы они не повторялись, "неправильно" детские слезинки утирает и "не те" слова при этом говорит? Не потому ли, что он последовательно стоит на пути "правильных", по мнению либеральных компрачикосов, начинаний? То есть, на пути ювенальных законов, усыновления за границу, школьного секспросвета, бэби-боксов (ящиков для подкидывания младенцев), а теперь вот – и свежих поправок в законодательство, делающих "воспитательный" шлепок по попе уголовным преступлением для родителей и близких родственников и всего лишь административным нарушением для любого хулигана с улицы.
Кампания по шельмованию Павла Астахова вызывает искреннее омерзение. Пресловутая "яблочная" петиция составлена по всем канонам самого примитивного черного пиара, начиная с фотографии объекта травли со смартфоном в руках. В наши дни смартфоны есть даже у многих школьников, но многолетними стараниями черных пиарщиков приличный телефон в руках чиновника переводит его в разряд "зажравшихся и самодовольных чинуш". Демагогически-крикливый текст петиции выдержан все в том же ключе: "Астахов – бессердечный чинуша", "Астахова – вон!"
И "пипл", которому мастерски надавили на заранее вживленные кнопки, приученный ставить на автомате знак равенства между чиновником и "чинушей", бежит подписываться, даже не успев удивиться разительному несоответствию между градусом возмущения и реальным – совершенно ничтожным – инцидентом, который и инцидентом-то всерьез назвать невозможно. Так действует схема примитивнейшей и подлой "разводки" на эмоциях.
И еще об одном невозможно не упомянуть. От либералов ожидать самых низкопробных подстав и провокаций – общее место. Но когда к развеселой травле детского омбудсмена бодро подключился МК КПРФ, стало ясно, что общество больно куда серьезнее, чем казалось на первый взгляд. Если кому не ясно, поясню. КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым не раз декларировала, что стоит на последовательно патриотических позициях и выступает за традиционные семейные ценности. Шельмование человека, поддерживающего именно эти ценности, выступление при этом на подпевках и подтанцовках у сверхлиберального "Яблока", использование при этом разухабистого и хамского, типично либерального стиля – это симптом глубочайшего морального падения "коммунистической" (по названию) и "патриотической" (на словах) партии. Впрочем, заигрывания с либералами и деструктивными леваками за зюгановцами замечены еще с Болотной. Означает ли участие МК КПРФ в либеральной травле, что эти заигрывания перешли в новую стадию – ну, например, помолвки или даже чего-то более серьезного?
Что же можно посоветовать людям, вокруг которых завихряются мутные воды, где весьма недобрые силы пытаются ловить свою рыбку – то бишь, их же, людей? Ничего нового и оригинального – просто почаще включать мозг, фильтровать эмоции, не покупаться на крокодиловы либеральные "слезинки".
И помнить одно: тех, кого разводят, тех в итоге и едят.
Марина Александрова
