Существуют две радикальные школы в психотерапии. Приверженцы одной считают, что навязывать (иноопределять) свою точку зрения клиенту ни в коем случае нельзя, запрещено загрязнять виденье клиента своими фиксациями. А адепты второй школы думают, что есть некие объективно существующие уровни эволюции клиентов, по которым отдельно взятого клиента можно и нужно провести за ручку, а то иначе заблудится в попытках самостоятельно найти выход.
Антинавязыватели верят, что не навязывать вообще возможно (им не приходит в голову, что мы все друг на друга влияем, просто одним своим присутствием). Ревнители же жёсткого иноопределения считают, что знают, как правильно поступать и куда правильно идти, и что неправильным путём нельзя придти в правильное место.
Кто же из них прав?
Когда мы с единомышленниками только учились применять друг на друге различные психотерапевтические техники, однажды была замечена одна странная штука...
Я сидел напротив своего напарника по сессии, пристально следя за ним, и вдруг почувствовал, как меняется моё состояние. Причём это не было похоже на какую-то мою реакцию на напарника. Состояние было как будто и моё, и не моё - одновременно. Я озвучил, что чувствую. Напарник удивился: это было в точности его состояние. Мы поменялись ролями. Теперь я для напарника был, как открытая книга: он видел меня.
Это одновременно и завораживало, и пугало.
Тогда мы поняли, что любой человек может видеть то, что происходит "внутри" другого человека. Такая продвинутая эмпатия. Это виденье бывает разной степени глубины, но хоть в каком-то виде оно присутствует почти у всех.
Стиль терапии изменился. Я стал чаще озвучивать то, что вижу у клиентов, им самим. Некоторым предлагал поиграть в терапевта, следя за мной - большинство с полтычка начинали "видеть мою внутрянку", озвучивая то, что я чувствую в текущий момент. Закономерно возник вопрос: если эта способность есть у всех, почему ей не пользуются? Никто из моих психотерапевтов никогда системно не применял это мощное оружие.
Но с этой техникой есть одна проблема. Те термины, которые вы используете для описания состояния другого человека, и те, которые он сам бы использовал для описания того же состояния, могут различаться. Таким образом, если вы хотите нивелировать навязывание, вы должны позволять клиенту описывать своё состояние в понятных ему терминах. В остальном, когда вы говорите клиенту, что у него "то-то и то-то", вы работаете как зеркало.
Важно, чтобы клиент понимал, что не обязательно соглашаться с "зеркалом" и видеть у себя то, что видит в тебе "зеркало". Право на слепоту. :) Но стоит довести до клиента мысль, что психотерапевтическое общение - оно обоюдоострое (нравится мне это слово :) ): вы пытаетесь понять клиента, что у него внутри, а клиент пытается понять то, что вы хотите до него донести. Таким образом клиент балансирует между крайними полюсами: зацикливанием только лишь на себе (и своих понятиях) и навязчивым желанием залезть в голову другому (изучить другого).
Это всё, конечно, кратко. Есть много нюансов.
И последнее. Как развить в себе виденье более тонких состояний людей, развить способность, углубить виденье? Нужно научиться лучше видеть свои состояния. Познаешь себя - познаешь других!
