Не далее, как пару часов назад у меня знатно бомбануло. Обычно я воздерживаюсь от развёрнутых комментариев в интернетах, но тут прям прорвало.

Ни для кого не секрет, что аварийность на дорогах ооочень высокая. Разделить причины ДТП можно на 4 больших категории: По наглости, По невнимательности, По невежеству, По пьяни. Разграничение чисто субъективное. Речь будет о невежестве. Не буду толкать долгую вступительную речь. Ниже - текст статьи, который встретился мне на просторах, и который меня неслабо взбесил, и мой комментарий к статье.

Статья:

Стрелки на светофоре. Пункты ПДД, о которые можно «мозг сломать»

… или, в противном случае, услышать крещендо, перерастающее в фортиссимо, в виде звуковых сигналов и идеоматических выражений со стороны пристраивающихся сзади водителей. Правила знают все, но готовы часами спорить в форумах и соцсетях об их интерпретации на конкретном примере. Давайте рассмотрим самый распространенный случай.

Вы подъезжаете к светофору (см. рисунок ниже), который состоит из трех основных секций, расположенных одна под другой, и одной дополнительной, расположенной справа. Вы собираетесь поворачивать направо, занимаете крайний правый ряд и останавливаетесь в ожидании разрешающего сигнала. На светофоре в настоящий момент горит красный, дополнительная стрелка с контуром стрелки, обозначающей поворот направо, выключена (не горит). Все верно?

Читаем пункт 6.3 ПДД, который дает однозначный ответ на этот счет:

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком…

Да, все верно. Загорается желтый основной сигнал, за ним зеленый основной, при этом а) никаких дополнительных стрелок на основном зеленом (круглом) сигнале нет и б) дополнительная стрелка, обозначающая поворот направо, остается выключенной. Ваши действия!

Вспоминаем, что по этому поводу говорят ПДД:

6.3. (продолжение) …Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Ответ однозначен: стоите и ждете, когда загорится зеленая стрелка, разрешающая поворот направо. И тут же получаете «фак» от водителя авто, который как и вы хочет повернуть. Он, наверное, не знает Правил дорожного движения…

Нет, он просто не ограничивался прочтением пункта 6.3 ПДД и прочитал следующий (п. 6.4 ПДД), в котором говорится:

6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Никаких дополнительных контурных стрелок на основном светофоре нет, а значит поворачивать можно беспрепятственно. Тем более, стрелка на дополнительной секции (а ее видно не всегда) может указывать совсем другое направление.

И что делать? Передача «Главная дорога» на канале НТВ дает однозначный ответ на этот вопрос: «Ехать можно». Старший инспектор ГИБДД на видео без тени смущения заявляет: в этом случае надо руководствоваться пунктом 6.4 ПДД. Суть его в следующем: если на основном сигнале светофора никаких контурных стрелок нет, значит водитель может повернуть на основной зеленый туда, куда ему заблагорассудится. Смотрим и запоминаем.

А как же пункт 6.3 и его положение о «выключенной дополнительной секции»? Вы что же, не верите словам старшего автоинспектора?

Итак, если на основном разрешающем сигнале светофора не указано, куда конкретно он разрешает поворачивать, поворачивать можно куда угодно, включая разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (см. п. 6.3 ПДД).

Вопрос закрыт? Не совсем. Подкинем интриги и опубликуем еще одно видео все из той же передачи на канале НТВ. Точно такая же ситуация и такой же светофор с дополнительными секциями, только водитель поворачивает налево. Смотрим:

На этом видео тот же старший инспектор, ссылаясь на пункт 6.3. ПДД, утверждает, что водителю «кровь из носа» надо было дождаться разрешающего сигнала на дополнительной секции. Если он этого не сделал, пусть готовится заплатить штраф в соответствии со статьей 12.12 КоАП РФ.

Парадокс, однако!

Некоторые водители, участвующие в подобного рода спорах на форумах и соцсетях, утверждают, что проблемы вовсе не существует, так как таких светофоров, неоднозначно трактующих ПДД, в природе нет. Другие клянутся, что сами каждый день ездят мимо таких, и приводят конкретные адреса…

Мы, со своей стороны, можем предположить, что «неправильные» светофоры существуют и виноваты в том, что такие ситуации возникают, те, кто их устанавливает. Послушайте, не случайно же «гаишник» из «Главной дороги» в обоих случаях настоятельно просит автолюбителей обращаться в ГИБДД по поводу установки дополнительных стрелок там, где они должны быть.

Вывод:

1.Никаких неопределенностей в ПДД нет; есть конкретные фамилии, звания и должности, которые устанавливают на перекрестках «неправильные» светофоры.

2.Если вы оказались перед таким светофором, предпочтительным будет следование требованию основного сигнала светофора. Если горит основной зеленый и он не дает дополнительных пояснений (с помощью контурных стрелок) по поводу того, в какую сторону он разрешает движение, поворачивайте направо беспрепятственно (только пропустите пешеходов, переходящих дорогу). Если вас остановит инспектор, покажите ему эту статью. И пусть он сам ломает голову над головоломкой, которую предлагает ему решить светофор над головой.

Что я по поводу этого думаю:

БО. ЖЕ. МОЙ. Ау, редакторы! Ау, владельцы данного интернет-ресурса, который до этого момента я читал с удовольствием! Кто допустил этого человека до написания статей? Вы в курсе, что из-за вывода №2 могут погибнуть люди? Как? А сейчас расскажу. Сидит новичок (или просто доверчивый человек), читает Вашу статью. Читает вывод 1. "О! Оказывается, есть "неправильные" светофоры!". Читает вывод 2. "О! Так значит если на основном горит зелёный и на нём нет стрелок, значит ехать можно в любом направлении!". Вы поспорите со мной, что в выводе 2 есть чёткое слово "направо"? Не будьте наивными! Если статья, которая выглядит как умная и экспертная, ломает определённый порядок действий, вроде бы разрешая повернуть под негорящую стрелку направо, то некоторые люди воспримут это и как разрешение повернуть налево, под ту же негорящую стрелку. На следующий день такой человек подъезжает к перекрёстку, на котором ему нужно повернуть налево. Там горит основной зелёный, а стрелочка, что слева от основных секций, не горит. И светофор "неправильный" - ну вот же, контурные стрелочки не нанесены! "Что будет плохого, если я поверну налево? А ничего! Просто если после поворота меня остановит злой инспектор, то я гордо, с видом знатока покажу ему эту статью, а он уж пусть "ломает голову"". И поворачивает, довольный своей эрудированностью. А по встречке едет грузовик. Ну как едет... Вроде бы почти летит, но в пределах допустимой скорости - 70 км/ч. И водитель на грузовике прекрасно знает этот перекрёсток и знает правила. И ПОНИМАЕТ их. И он точно уверен, что если ему горит зелёный, то вон той легковушке на встречке стрелочка налево не горит. И скорость перед перекрёстком не сбавляет. Но тут прямо у него под носом эта легковушка начинает манёвр поворота налево. И ровнёхонько попадает под грузовик, который при всём желании не успевает затормозить. А в легковушке, я забыл напомнить, кроме водителя сидят ещё беременная жена и трёхлетний ребёнок на заднем сидении... Представили? Как Вам?

Вы интернет-ресурс. Вас читают люди, множество людей. Если человек прочитал 10 Ваших статей, и они ему понравились, он начинает Вам доверять. Если он плохо понимает правила и прочитает эту статью, то всё может закончиться так, как на примере выше. Может быть, я драматизирую - я очень на это надеюсь. Но Вы посудите сами. Что это за дилетантское трактование правил? Как это так? С какого вдруг под негорящую стрелку направо можно поворачивать? Чем она отличается от негорящей стрелки налево? Ничем! Если мы перечитаем хоть всю книжку ПДД, то не найдём ни одного правила, где было бы разграничение между секцией налево и секцией направо. Они ра-вно-знач-ны.

Пару слов о "Главной дороге". Да, сначала вышел выпуск, где некий инспектор спокойно вещает, что если стрелка не горит, а контуров на основной секции нет, то повернуть можно. Спустя некоторое время выходит другой выпуск, где в очень похожей ситуации этот же инспектор говорит, что поворачивать нельзя. Ну что, подкидывальщики интриги, Вы знаете почему? Да потому что после выпуска первой передачи этот инспектор и редакторы передачи, скорее всего, получили мощных люлей (Я на это очень надеюсь, во всяком случае) и выпустили своеобразное "опровержение". Почему разобрали похожую, но не абсолютно такую же ситуацию? Скорее всего не хотели, чтобы зрители увидели абсолютно разную интерпретацию абсолютно одинаковых ситуаций, что выдало бы их некомпетентность. Я больше чем уверен, что если бы в первом выпуске умный дяденька инспектор разбирал бы поворот налево, разрешив на нём повернуть, то во втором выпуске он бы уже запрещал поворот направо.

Всё ещё, простите, не дошло? Ну хорошо, давайте прочитаем правила, которые есть в этой же статье. "Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией". ЧТО. ТУТ. НЕ. ПОНЯТНО? Перечитаем ещё раз. Секция не горит - ехать туда нельзя. Что сложного? Где написано про стрелку налево и стрелку направо? Где написано про контуры? А? Автор статьи? А? Редакторы? Ну вроде же русским по белому! Какие тут могут быть трактовки? О, вы дочитали до п 6.4. и нашли там некий скрытый смысл? Хорошо, читаем вместе. "Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора". Давайте разберём сначала эту часть пункта, если понимать его суть сразу целиком слишком сложно. В этом предложении говорится о том, что контур ИНФОРМИРУЕТ о наличии стрелки. То есть если ты приехал в незнакомый город ночью и в условиях недостаточной видимости смотришь на светофор, то контур может тебе подсказать о том, что на этом светофоре ещё есть стрелка, которую в темноте абсолютно не видно, т.к. она не горит, согласно п. 6.3! Слово ИНФОРМИРУЕТ не имеет никакого отношения к словам РАЗРЕШАЕТ или ЗАПРЕЩАЕТ. Ты ПРОИНФОРМИРОВАН и видишь, что стрелка не горит. Тебе ЗАПРЕЩЕНО двигаться в направлении, куда не горит стрелка, согласно п 6.3. Вот и всё. Просто если бы контура на основном зелёном не было, то в этой же ситуации было бы очень сложно разглядеть стрелку, из-за чего ты мог бы повернуть туда, куда стрелка не горит, что равнозначно проезду на красный. Далее в п. 6.4. написано, что "(контур на основном зелёном) указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции". То есть контур на основном зелёном говорит, что ты можешь ехать сейчас вот сюда и вон туда, а вот в ту сторону есть уже стрелка, вот её и слушай.

Чтобы расставить всё по местам стоит отметить, что поворот направо под негорящую стрелку может закончиться ДТП в менее редких случаях, чем поворот налево. Этот вывод можно сделать из простого логического разбора работы светофора, им я утомлять уже Вас не буду. Но это не меняет факт ЗАПРЕТА поворота в любую сторону под негорящую стрелку.

Вывод:

1. Согласно п. 6.3., поворачивать в направлении, в котором не горит стрелка или горит красный контур стрелки ЗАПРЕЩЕНО.

2. В соответствии с п. 6.4. на НЕКОТОРЫЕ светофоры нанесён контур. Он помогает распознать на светофоре наличие стрелки.

3. Поворачивать налево под негорящую стрелку ЗАПРЕЩЕНО и ОЧЕНЬ ОПАСНО.

4. Поворачивать направо под негорящую стрелку ЗАПРЕЩЕНО, но менее опасно.

5. "Неправильных" светофоров не существует! Есть те, которые не дают дополнительную информацию. Это обычные светофоры. А есть те, которые ещё дополнительно о чём-то информируют. Это добрые светофоры.))

Надеюсь, что все, кто прочитал мой комментарий, включая работников этого сайта, поймут всё, что я хотел им донести до Вас. И то, почему он написан в таком тоне... Будьте всегда внимательны на дороге, соблюдайте ПДД, и не позволяйте своему или чужому невежеству увеличивать аварийность на дорогах!

_______________________________

Вот, в целом и всё. Добавить к моим высказываниям мне нечего. Не знаю, как с ними поступит редакция интернет-журнала, в названии которого есть слово motor, но комментарий пока есть.

Или не начнётся?