Слева - сэр Энтони Хопкинс (Ганнибал наше все Лектор), а справа Папа  Бенедикт XVI

Не так часто на экраны выходят фильмы всемирно признанных мастеров, а Терри Гиллиам бесспорно принадлежит к их числу. Ещё реже выходят картины, съемки которых растянулись на десятилетия. Для меня этот фильм стал очередным доказательством того, что практически все долгострои, которые были всё-таки сняты, не оправдывают возложенных на них ожиданий.

Главная беда картины в том, что за долгий срок её создания она обросла слухами и на неё были навешены различные ярлыки.

Рекламщики перебрали с пафосом! Высказывались мнения, что это чуть ли не главная работа Терри Гиллиама, труд всей его жизни, основной его посыл всему миру... и т.д. и т.п. Из-за этого идешь в кино с настроем увидеть нечто с ума сводящее и переворачивающее мировоззрение... Приходишь, смотришь фильм и ничего сверхъестественного не происходит.

Но обо всём по порядку.

То, что Терри Гиллиам один из тех режиссеров, которые имеют свой неповторимый стиль, даже не обсуждается. Его картины это почти всегда феерия, яркое сатирическое шоу иногда с несколькими подсмыслами в каждой сцене, иногда поверхностное, но всегда безупречно поставленное, бывающее одновременно и трогательным и дерзким и смешным.

Достаточно вспомнить его пресловутую антиутопию "Бразилия", драму "Король-рыбак" или не вписывающийся в рамки какого-то жанра фильм "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".

Почти тридцать лет назад Терри Гиллиам задумал снять фильм о человеке, который считает себя Дон Кихотом. Но то Гиллиам посчитал, что ему выделили слишком маленький бюджет, то начавшиеся съемки фильма с Джонни Деппом и Жаном Рошфором в главных ролях были приостановлены из-за целой череды неудач. В результате в две тысячи втором году вышел фильм о безуспешных попытках Гиллиама снять картину о Дон Кихоте.

Различные проблемы не позволяли осуществить проект. Менялись продюсеры и исполнители главных ролей. И вот свершилось...

Главного героя, которого играет Адам Драйвер, зовут Тоби. Тоби - режиссёр зависший на съёмках. Случайно к нему попадает диск с его дипломной работой - фильмом о Дон Кихоте, съемки которого проходили десять лет назад. Он загорается идеей найти старика, который играл Дон Кихота, чтобы с его помощью закончить съёмки.

Но за прошедшие годы многое изменилось, старый сапожник, которого сыграл Джонатан Прайс, и которого таки находит главный герой, свихнулся.

Он убеждён, что он и есть настоящий Дон Кихот Ламанчский, а приехавший к нему Тоби - это его верный оруженосец. Сам Тоби попадает в затруднительную ситуацию, из которой не так просто найти выход, и ему ничего не остается кроме как подыгрывать безумному старику. Но фантазии начинают вторгаться в реальность и вскоре Тоби сам начинает поддаваться им.

Завязка интереснейшая, и надо сказать, что я ждал выхода этого фильма с того момента, как узнал об успешном завершении проекта, а трейлеры только укрепили меня во мнении, что Гиллиам снял нечто такое, что захочется посмотреть далеко ни один раз.

Но после просмотра я не разделяю мнения тех, кто сходив на предпремьерный показ, расписывал эту картину как нечто выдающееся и ослепительное. С полной уверенность могу сказать, что "Человек который убил Дон Кихота" - это далеко не самый лучший фильм Терри Гиллиама, и даже в тройку лучших его картин он не попадает. И если вы ещё не знакомы с его творчеством, то начинать знакомство с этого фильма я бы не рекомендовал.

Главным плюсом фильма является актерская игра. Тут не к чему придраться, Адам Драйвер, Джонатан Прайс, Жуана Рибейру и даже Ольга Куриленко сыграли замечательно. Тоже самое можно сказать об игре актеров исполнивших второстепенные роли. Тут чувствуется и мастерство перечисленных звёзд и умение режиссера работать с актерами, раскрывать их сильные стороны. Сцены воспоминаний главного героя, на мой взгляд, наиболее интересны и откровенны.

Можно отметить операторскую работу, музыку, да и всю техническую сторону.

Но есть вопросы к сценарию, а именно к логической последовательности сцен, их связанности друг с другом. И если в начале все довольно складно и зритель заинтересован бодрым знакомством с героями, то вот начиная со второй половины фильма создается ощущение, что он состоит из наскоро склеенных кусков, порой никак не сочетающихся друг с другом.

Теряется главная нить, цели героев становятся расплывчаты, кажется, что большинство сцен второй части существует только ради заполнения пустот между удачным началом и довольно предсказуемой концовкой чрезмерно смакуемой автором.

Говорят, фильм наполнен множеством отсылок к собственному процессу съемок. Если это так, то скажите почему мне как зрителю это должно быть интересно? И должен ли зритель перед просмотром подробно изучить историю создания фильма для того, чтобы понять показанные моменты?

Создавая историю о соприкосновении реальности с миром фантазии, о конфликте между творческим началом с низменными качествами человека, историю поднимающую очень интересную тему бессмертия литературных персонажей, Гиллиам умудрился растерять часть преимуществ своего замысла отвлекаясь на ненужные отсылки и попытки сделать фильм современным и злободневным. На мой взгляд, шутки про Трампа и страх перед арабами-террористами здесь совершенно ни к месту. Не мне, конечно, критиковать признанного гения, да и любой из его фильмов не идеален, как и всё гениальное впрочем.

Но несмотря на перечисленные недостатки я не могу сказать, что мне жаль потраченного времени. "Человек, который убил Дон Кихота" - фильм неординарный и бесспорно достойный внимания, особенно, если вы являетесь поклонником Гиллиама или если вы просто устали от однообразных блокбастеров наводнивших кинотеатры. Он как маленькое суденышко, парус которого белеет на фоне стальных кораблей.

При всех своих попытках быть современной и злободневной, картина словно перенесена из другой эпохи. Это редкая вещица, которая являясь очень личной для автора, может стать и для вас близкой, но которая будет принята далеко не всеми.