Даже массовое вымирание 65 млн. лет назад не было результатом наступления млекопитающих. Это был именно катаклизм, ведь вместе с динозаврами он уничтожил большинство видов млекопитающих, множество морских животных(как рептилий, так и других организмов), птерозавров, растений, и даже оставил огромный геологический след. То есть млекопитающие так и не смогли оттеснить динозавров сами, они просто воспользовались исчезновением суперфауны(суперфауна всегда первая исчезала при катаклизмах, в отличии от всяких крыс и тараканов).
И это при том, что существовали млекопитающие с достаточно большой черепной коробкой и палеонтологическими свидетельствами извилин в мозгу. Особенности черепной коробки динозавров подробно показывают многие особенности их мозга, включаяя его маленький размер. Как мозгов динозавров хватало, чтобы превзойти развитые мозги теплокровных?
Как мозгов динозавров хватало на координацию движений большого тела? Почему млекопитающие уступали им доминирование и жили "в тени"?
Про парадокс соотношения размеров мозга и тела у динозавров слышали все. Но откуда вообще взялась идея, что когнитивные способности животного зависят от относительного размера мозга, а не от абсолютного? Как это работает? Конечно, размер тела не лишает нейроны их функций. Но вот - причины, по которым на соотношение размеров мозга и тела прнинято обращать внимание:
Во-первых, более крупное тело требует более развитый мозжечок. Ну а большие полушария..? У многих крупных млекопитаюших нейроны больших полушарий менее плотно расположены, чем у мелких. Например, медвежий мозг гораздо больше, чем у кошки, но имеет то же количество нейронов. Это единственные причины, по которым соотношение размера мозга и тела может играть роль.
У дрозофилы мозг (грибовидные тела) сравним по соотношению с нашим, но повертье мне, мы не уступаем им в интеллекте. Крысы умнее мышей, хотя их мозг относительно тела меньше, чем у мышей, как и наш. Колибри тоже усрали нас по соотношению.
Динозавры- переходное звено между рептилиями и птицами, а не млекопитающие, поэтому "плотность" их мозга не зависит от размеров тела. Однако даже если не сравнивать с телом, мозг динозавров слишком мал. Как им удавалось удерживать равновесие огромным телом, особенно двуногим, которым особенно сложно сохранять баланс? Следы динозавров даже показывают, что некоторые крупные тероподы были очень поворотливы при беге. А значит, они были настолько ловки, что могли рассчитать движения для преодоления энерции движения своего массивного тела при заносах на поворотах!
И это еще не все парадоксы и загадки! Многие динозавры заботились о своем потомстве, что свойственно высокоорганизованным группам животных. Среди остальных рептилий о потомстве заботятся только некоторые виды крокодилов, самых умных рептилий. Другие рептилиии не породили стадных, социальных животных, а для травоядных динозавров это весьма характерно. Так же динозавры смогли породить стайных хищников, что тоже доступно только развитым мозгам. У остальных рептилий стайными можно только с натяжкой назвать кроводилов. При этом крокодилы не образуют достаточно сложного взаимодействия и разделения ролей, чтобы стать по-настоящему стайным хищником, выживающим за счет группы. Собираясь вместе, крокодилы не охотятся сообща, и нападают на таких же жертв, на каких нападают по-одному. В группе они не поддерживают друг друга и так же легко убивают себе подобных, как остальных животных. Крокодилы благополучно охотятся по-одиночке, без сородичей им трудеее только разчленить тело жертвы. Крокодил и без стаи-крупное сильное животное. Но этого не скажешь, например, о дромеозаврах, которые по меркам динозаврового мира представляли из себя мышей. Мышей, которые сообща охотились на гиганстких животных, организовываясь в небольшие группы.
Как разгадать секрет силы мозга размером с орех?
К счастью, мозги динозавров унаследовали птицы, поэтому их мозг может дать ответы на такие вопросы. Как эму, с мозгом, размером с орех, умудряется ловко бегать большим телом с огромной скоростью? А еще-поддаваться обучению, и даже вести образ жизни социальных животных? Как мозги врановых, опять размером с орех, обучаются таким сложным мыслительным операциям, как счет, решают задачи для абстрактного мышления? Как в природе и лабораториях справляются с изготовлением и обработкой разнообразных орудий труда?
Ответ кроется в том, из нейронов какого типа формировались большие полушария у нашей и их эволюционной линии после нашего разделения в начале мезозоя.
Эволюционная линия млекопитающих обособилась перед становлением динозавров. Они развивали неокортекс, пока птичья эволюционная линия (динозавры) формировали новые отделы стриатума. У млекопитающих мы видим огромные передние полушария с извилистой корой, а у птиц и дино маленькие передние полушария стриатума. Что, собственно, такое-их стриатум? Изучив его у птиц, ученые офигели: оказалось, он состоит из нейронов гораздо меньшего размера, часть которых объеденены в более мощные и эффективные нейроглиевые комплексы. Его шаровидные структуры являются более сложными надклеточными единицами обработки информации, чем нейроны, у него бОльшая плотность и меньший размер нейронов, а еще, стриатум заполнен серым веществом полностью, в то время как у млекопитающих оно только в коре. Всё вместе это позволило "уместить" в мозги размером с гретский орех не соотвествующее большое количество нейронов и большие когнитивные способности. Этот отдел отвечает за координацию сложных движений, память, общение, грамматику (у развитых птиц есть грамматические правила в языке, и они способны обнаруживать новые правила в экспериментах с закономерным рядами символов), логику, орудийную деятельность, воображение и т.д.
Но являлся ли он просто альтернативной неокортексу(коре б.п.)млеков, или давал преимущество над ними? Многим динозаврам он должен был давать преимущество. Ведь импульс быстрее преодолевает короткие связи плотного маленького мозга, такой мозг работает быстрее. Это как мозг, который, например, вмещает число нейронов слона, но работает быстро, как у мыши. Однако быстрая реакция бесполезна, если тело тяжелое и медленное. И двуногие динозавры, и некоторые четвероногие, имели множество особенностей, делавших их быстрыми и ловкими, несмотря на размер. Места крепления мышц на костях показывают, что у них были очень сильные мышцы ног. Мощнее, чем у страуса. Большой размер порождает большой вес, из-за котрого динозавров должно "заносить", поэтому у них развился длинный хвост-балансир. Суставы их хвоста устроены так, что хвост не может сгибаться вниз, подобно опоре для вертикального тела динозавра, как изображали на старых реконструкциях. Давно известно, что тело динозавров находилось в горизонтальном положении, а при беге они часто поднимали хвост и переднюю половину тела, могли вытягивать шею вверх или наклонять, балансировать головой. Для балансирования и бОльшей поворотливости динозавры помогали себе небольшими крыльями и длинными перьями хвоста. Вдобавок, кости были полыми, а их внутренние волокна были оптимально размернуты, в засисимости от того, в каком направлении на кость оказывается давление в связи с особенностями анатомии. Прочный, но пустой скелет делал динозавров еще легче.
Но у вас, возможно, уже боммбит в голове вопрос: "какие перья?" "Какие крылья?!" "Какой ПУХ?!" "Мы говорим о динозаврах!!!!"
Отпечатки чешуи обнаружили почти только у зауропод, а с того момента найдено еще множество отпечатков покровов динозавров. И это-пух и перья. Перья не только у всяких конфуциосорнисов и археоптериксов, но и даже у многих двуногих травоядных, например, отпечатки найдены у гипсилофодонтов, длинные волокна украшали хвост предка цератопсов, а тиранозавровые пуховым покровом вообще напоминали больших цыплят. Их общий предок находится очень глубоко в генетическом древе динозавров. Этот пернатый и есть тот, кто породил большинство отрядов двуногих динозавров.
Ученые давно реконструируют динозавров так:
Это еще и объясняет, как древние люди могли изображать динозавров. Раз их изображения похожи не на реальную внешность, а скорее на первые европейские реконструкции, сделанные до развития палеонтологии и создания исследовательской аппаратуры, значит, это просто рисунки, так же представленные по скелетам. Древним людям тоже должны были попадаться скелеты, и они тоже были склонны дополнять недостаточные знания домыслами, и "реконструировали" динозавров без развитых технологий. Если бы они видели их, то изображали бы больших циплят с мордами, а не тех вертикальных ящериц, которых рисуют. Кстати, это-очередное опровержение антинаучных теорий о сосуществовании людей с динозаврами. И оно-самое удобное для понимания. Ведь оно не требует знания принципов радиоуглеродпого анализа и других методов исследования, тоже доказывающих, что люди поялились гораздо позже дино. Так что можете показать это каким-нибудь знакомым, не принявшим официальную теорию. А теперь вернемся к перьям. Зачем, помимо маховых перьев, динозаврам был нужен пух, просто покрывающмй тело? Пух же не греет, а лишь изолирует тепло тела. Значит, он имеет смысл только для теплокровнлго существа. Динозавры, эти крупные нелетающие птицы без клюва, уже были теплокровными. Их скелеты были обнаружены в Антарктике, где в меловом периоде было теплее, чем сейчас, о уже было четкое деление на времена года, снег.
Перья и пух изолировали тепло теплокровного тела. И пока в книжных магазинчиках продаются популярные детские книжки прошлого века с вертикальными хладнокровными динозаврами, научное сообщество давно говорит о них, как о пушистых теплокровных
Я полагаю, что теплокровными они стали, в отличии от остальных рептилий, потому, что передвижение ходьбой на двух ногах под телом, вместо волочения на 4-х ногах по бокам, требует достаточно быстро координировать движения. Нервная система хладнокровных при понижении температуры работает медленно. В момент, когда ящерица или змея не нагрета на солнце, она медленно делает шаги, координирует движения. Но в лежачем положении такую особенность можно себе позволить, а строение тела динозавра требует сложно и быстро балансировать, и для них опасно медленно соображать. Итак, динозавры, как и млекопитающие, были теплокровными. Но все особенности их строения позволяли динозаврам быть быстрее, поворотливее, чем млекопитающие такого же размера. Особенности их мощного совершенного мозга делали их реакцию быстрее. Поэтому млекопитающие проигрывали динозаврам и жили в тени.
Итак, млеки развили неокортекс(кору) а птичья линия-новые структуры стриатума. И вот случился катаклизм, специализированные виды и вообще суперфауна, как обычно, исчезает первой. Хладнокровные могут питаться реже и впадать в анабиоз в плохих условиях, поэтому их не коснулась эта закономерность. Вымирание пережили даже крокодилы и слоновые черепахи, на которых можно кататься. Тем временем теплокровные млеки потеряли даже зверька размером с кошку. Осталась только мелюзга-мышеподобные от млеков и летающие птицы-от динозавров. Морские животные всегда крупнее наземных, а летающие-меньше, поэтому адаптивная радиация птиц в основном происходила без увеличения размеров, в отличии от млеков. Но больше-не всегда лучше. Ведь настоящая эволюционная цель организма-передать свои гены и как можно шире их распространить. Птицы распространялись не медленнее млекопитающих, более того, полёт облегчает распространение на новые территории и даже материки, значит, по суровым законам Дарвина она полезнее размера. К тому-же, птицы, как самый последний, современный класс, имеют множество аромофозов, не достигнутых млекопитающими. Преимущество, которы е ученые смогли обнаружить только недавно. Увы, в биологии доминировал млекоцентризм. Именно из-за него ученые долго не могли объяснить когнитивные способности птиц и признать птичий стриатум-как отдел, отвечающий за когнитивные способности. "Млеки-высшие", остальные классы-как с, но без без каких-то аромофозов. У птиц нет коры, как у млеков, значит, нет отдела, отвечающего за когнитивку, значит, мозг примитивен. И, как оказалось, этот исследовательский подход в корне не правильный. Хотябы потому, что птицы-более поздний передовой класс, и у них должны быть преимущества. И у птиц есть многое, чего нет у млеков. Я не смогу столько всего расписать в подробностях, поэтому пробежимся поверхностно.
У птиц, например, более сложно устроенные глаза.
Птицы абсолютно перестроили систему кровоснабжения глаза, чтобы избежать расссеивание света капилярами. Чтобы полностью избавиться от сосудов, они сформировали сложную структуру груебешка. Поскольку длинна поста ограничена, я не буду расписывать особенности его строения и то, какие типы гребешков для каких преимуществ развили птицы разных групп. Да и к тому же, этот сложный орган еще не до конца изучен. Но такой аромофоз сделал птичье зрение невероятно острым. Хищные птицы еще и имеют телеоскопическое зрение. И только у птиц может быть в одном глазу две точки более четкого изображения с разными функциями.
В то время, как для млекопитающих цветное зрение-редкость, которой обладают только приматы, у птиц им обладают все дневные виды. И они различают еще больше цветов, чем человек. При этом поле стриатума, отвечающее за зрение, у многих птиц притеснено полями более сложной нервной деятельности. Так синица, птица с адаптивным интеллектом, способная решать задачи сложнее, чем собаки, может порой взять и полететь в стекло.
Так же птицы имеют более сложные покровы тела. Перья дискретны, на волокне пера птицы-волокна, на котором по бокам волокна, на котором по бокам волокна, по бокам которых волокна и т.д. То есть перья состоят из волокон нескольких порядков, самые мелкие из которых снабжены микрокрючочками, соединяющимися, как молнии.
Птицы имеют двойное дыхание. Благодаря системе альвиолярных мешочков, унаследованной от динозавров, их организм снабжается кислородом равномернее: и при вдохе, и при выдохе. Это улучшает снабжение мышц кислородом при физических нагрузках: беге динозавров и полете птиц.
Птицы имеют аромофозы на клеточном уровне, связанные с улучшением обмена веществ. Это усложнение строения, потребовавшееся, чтобы ускорить метаболизм для поддержания полета. Колибри, например, от скорости метаболизма просто сгорела бы без этих аромофозов. Он же продлевает птичью жизнь. Грызунов их примитивный принцип клеточного обмена веществ млекопитающего убивает за пару лет, а воробьинообразное- за 10-20 лет. Славки, например, при домашнем содержании живут 24 года. Это обычный случай для птиц.
Птицы имеют более совершенную внутреннюю структуру костей, унаследованную от дино.
Для комуникации птицы имеют более сложные голосовые связки. Певчие птицы, (синичка, пеночка, ворона и т.д.) имеют не только верхнюю гортань, как млеки, но и вторую, нижнюю, состоящую из 2-4-х органов для создания вибрации, работающих независимом друг от друга. Это позволяет птице изображать из себя дуэт или квартет, а любая птица-пересмешник должна просчитывать комбинации так, чтобы получился определеный характер звука. То есть всяким сорокам удается научиться произносить человеческие слова не потому, что с их голосовым аппаратом это проще. Собакам, кошкам проще, ведь у них и так голос похожего тембра, и чтобы сказать" мама", им нужно просто дважды прикрыть рот, издавая типичный для них гласный звук. А птице надо думать и долго учиться. Птичий голосовой аппарат требует высокого интеллекта для использования, но дает новые возможности при коммуникации.
Птицам гортань еще и позволяет использовать в качестве сильнейшего резонатора трахею. У многих птиц последняя сильно увеличивается в длину и диаметре, увеличиваются также и бронхи, имеющие каждый по независимому источнику звука. Птица способна значительно изменять форму сложной системы голосового аппарата при помощи движений тела и натяжения специальных мышц. Это позволяет ей управлять высотой и тембром своего голоса. Строение нижней «певческой» гортани птиц так сложно и так значительно различается у разных видов птиц, что у исследователей до сих пор нет единого мнения о механизмах ее работы. Верхняя же гортань выступает в роли стоп-крана на пути звукового потока, в то время как в ротовой полости звук окончательно преобразовывается с помощью манипуляций языком об усложнённое нёбо и преломления звука с помощью клюва. Изучая некоторых птиц, ученые установили, что звуки брачных игр у птиц заложены генетически, а язык общения зависит от языка общения родителей и сородичей. Птица учится говорить с ними в процессе социализации. Орнитологи обнаружили, что не только у ворон имеются разные диалекты у разных стай. А обучение языку в процессе социализации лучше всего изучили у амадин- птиц, значительно уступающих по числу нейронов большинству певчих.
К певчим птиц причисляют по наличию сириникса, нижней гортани птиц. Самые умные певчие, например, скворцы, с помощью "оркестра" в нижней гортани могут научиться узнаваемо для человека произносить его слова, и даже употреблять их уместно, найдя закономерности между ситуациями, предметами, действиями и словами. Например, человек, играя со скворцом, говорит "пикабу" и накрывает его ладонью. Скворец решает, что пикабу=накрыть и далее называет действие сам. Попугаи-не певчие, и имеют свою сложную систему голосовых связок, образованнную из кожистых "барабанов". Подобно дельфинам, попугаи дают друг другу имена, но свою кличку человек не может научиться понимать, он может понимать только интонацию. Его речевое поведение сложно, но узкоспециализировано, как постройка улья пчелой. Пчелы могут проявлять ограниченную адаптивность при постройке улья, улей сложен, но пчела не построит муравейник или другую постройку. Так же человек, всю жизнь живущий в деревне среди кудахтанья, не расшифрует даже простейший язык куриц, состоящий всего из 4 различных "слогов" "ко" и 30-ти комбинаций, имеющих разное значение. Это делается учеными с помощью компьютеров, машинного обучения и т.д. Но компьютер-результат нашей орудийный деятельности, переросший в создание цепей взаимодействий орудий, механизмов. То есть такой аспект мышления, как орудийная деятельность, у человека более развит, чем у любого животного, и позволяет создавать не только орудия, но и механизмы, и все блага цивилизации. Такая идиоадаптация, как развитие именно этого отдела периферии больших полушарий, позволила человеку распространиться по всему миру, нарушиать экологическое равновесие и стать даже более переплодившимся и устойчивым видом, чем тараканы(или приблизившись к их уровню). Некоторые животные, например, гринды и кашалоты, имеют более развитый мозг и большее число нейронов, но у них развиты не те аспекты мышления. Умения, которые оказались менее полезными в жизни. Так наша идиоадаптация помогла нам стать очередным сорным видом. (Этот термин не оскорбительный, это признак адаптивности переплодившегося вида) Итак, вернемся к птицам. Как видите, социализация птиц и их способность к речи шире, чем у нас. И, как вы уже поняли, птица и физиологически сложнее, чем считалось.
Список изученных признаков высокой организации птиц будет и далее пополняться по мере развития биологии.
Эти признаки тоже могли начать формироваться еще у динозавров и внести свой вклад в притеснение млекопитающих, ведь дино, в отличии от современных птиц, претендовали именно на их нишу, нишу млеков.
Итак, привычная лестинца уровней организации классов рушится? Смиритесь с этим. Дино и птицы не такие, какими их считали. И даже остальные рептилии, холоднокровность которых кажется недостатком, бывают в выгрыше благодаря ней - эта черта является и преимуществом. Помните, теплокровность убила большинство динозавров.
Мы- люди, млекопитающие. Мы упрощаем всё, и видим мир таким, каким нам нравится. Но на самом деле однозначной и удобной для нас лестницы превосходства классов друг над другом не существует, и мир устроен гораздо сложнее.
Подписывайтесь.
