789

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих?

Млекопитающие появились в триасе. Но были вытеснены динозаврами на экологическую нишу мышей. На протяжении триаса, юрского и медового периода, они десятки млн. лет уступали динозаврам доминирование. До конца всей мезозойской эры...

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Даже массовое вымирание 65 млн. лет назад не было результатом наступления млекопитающих. Это был именно катаклизм, ведь вместе с динозаврами он уничтожил большинство видов млекопитающих, множество морских животных(как рептилий, так и других организмов), птерозавров, растений, и даже оставил огромный геологический след. То есть млекопитающие так и не смогли оттеснить динозавров сами, они просто воспользовались исчезновением суперфауны(суперфауна всегда первая исчезала при катаклизмах, в отличии от всяких крыс и тараканов).

И это при том, что существовали млекопитающие с достаточно большой черепной коробкой и палеонтологическими свидетельствами извилин в мозгу. Особенности черепной коробки динозавров подробно показывают многие особенности их мозга, включаяя его маленький размер. Как мозгов динозавров хватало, чтобы превзойти развитые мозги теплокровных?

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Как мозгов динозавров хватало на координацию движений большого тела? Почему млекопитающие уступали им доминирование и жили "в тени"?



Про парадокс соотношения размеров мозга и тела у динозавров слышали все. Но откуда вообще взялась идея, что когнитивные способности животного зависят от относительного размера мозга, а не от абсолютного? Как это работает? Конечно, размер тела не лишает нейроны их функций.  Но вот - причины, по которым на соотношение размеров мозга и тела прнинято обращать внимание:

Во-первых, более крупное тело требует более развитый мозжечок. Ну а большие полушария..? У многих крупных млекопитаюших нейроны больших полушарий менее плотно расположены, чем у мелких. Например, медвежий мозг гораздо больше, чем у кошки, но имеет то же количество нейронов. Это единственные причины, по которым соотношение размера мозга и тела может играть роль.

У дрозофилы мозг (грибовидные тела) сравним по соотношению с нашим, но повертье мне, мы не уступаем им в интеллекте. Крысы умнее мышей, хотя их мозг относительно тела меньше, чем у мышей, как и наш. Колибри тоже усрали нас по соотношению.

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Динозавры- переходное звено между рептилиями и птицами, а не млекопитающие, поэтому "плотность" их мозга не зависит от размеров тела. Однако даже если не сравнивать с телом, мозг динозавров слишком мал. Как им удавалось удерживать равновесие огромным телом, особенно двуногим, которым особенно сложно сохранять баланс? Следы динозавров даже показывают, что некоторые крупные тероподы были очень поворотливы при беге. А значит, они были настолько ловки, что могли рассчитать движения для преодоления энерции движения своего массивного тела при заносах на поворотах!

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

И это еще не все парадоксы и загадки! Многие динозавры заботились о своем потомстве, что свойственно высокоорганизованным группам животных. Среди остальных рептилий о потомстве заботятся только некоторые виды крокодилов, самых умных рептилий. Другие рептилиии не породили стадных, социальных животных, а для травоядных динозавров это весьма характерно. Так же динозавры смогли породить стайных хищников, что тоже доступно только развитым мозгам. У остальных рептилий стайными можно только с натяжкой назвать кроводилов. При этом крокодилы не образуют достаточно сложного взаимодействия и разделения ролей, чтобы стать по-настоящему стайным хищником, выживающим за счет группы. Собираясь вместе, крокодилы не охотятся сообща, и нападают на таких же жертв, на каких нападают по-одному. В группе они не поддерживают друг друга и так же легко убивают себе подобных, как остальных животных. Крокодилы благополучно охотятся по-одиночке, без сородичей им трудеее только разчленить тело жертвы. Крокодил и без стаи-крупное сильное животное. Но этого не скажешь, например, о дромеозаврах, которые по меркам динозаврового мира представляли из себя мышей. Мышей, которые сообща охотились на гиганстких животных, организовываясь в небольшие группы.

Как разгадать секрет силы мозга размером с орех?

К счастью, мозги динозавров унаследовали птицы, поэтому их мозг может дать ответы на такие вопросы. Как эму, с мозгом, размером с орех, умудряется ловко бегать большим телом с огромной скоростью? А еще-поддаваться обучению, и даже вести образ жизни социальных животных? Как мозги врановых, опять размером с орех, обучаются таким сложным мыслительным операциям, как счет, решают задачи для абстрактного мышления? Как в природе и лабораториях справляются с изготовлением и обработкой разнообразных орудий труда?

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Ответ кроется в том, из нейронов какого типа формировались большие полушария у нашей и их эволюционной линии после нашего разделения в начале мезозоя.


Эволюционная линия млекопитающих обособилась перед становлением динозавров. Они развивали неокортекс, пока птичья эволюционная линия (динозавры) формировали новые отделы стриатума. У млекопитающих мы видим огромные передние полушария с извилистой корой, а у птиц и дино маленькие передние полушария стриатума. Что, собственно, такое-их стриатум? Изучив его у птиц, ученые офигели: оказалось, он состоит из нейронов гораздо меньшего размера, часть которых объеденены в более мощные и эффективные нейроглиевые комплексы. Его шаровидные структуры являются более сложными надклеточными единицами обработки информации, чем нейроны, у него бОльшая плотность и меньший размер нейронов, а еще, стриатум заполнен серым веществом полностью, в то время как у млекопитающих оно только в коре. Всё вместе это позволило "уместить" в мозги размером с гретский орех не соотвествующее большое количество нейронов и большие когнитивные способности. Этот отдел отвечает за координацию сложных движений, память, общение, грамматику (у развитых птиц есть грамматические правила в языке, и они способны обнаруживать новые правила в экспериментах с закономерным рядами символов), логику, орудийную деятельность, воображение и т.д.

Но являлся ли он просто альтернативной неокортексу(коре б.п.)млеков, или давал преимущество над ними? Многим динозаврам он должен был давать преимущество. Ведь импульс быстрее преодолевает короткие связи плотного маленького мозга, такой мозг работает быстрее. Это как мозг, который, например, вмещает число нейронов слона, но работает быстро, как у мыши. Однако быстрая реакция бесполезна, если тело тяжелое и медленное. И двуногие динозавры, и некоторые четвероногие, имели множество особенностей, делавших их быстрыми и ловкими, несмотря на размер. Места крепления мышц на костях показывают, что у них были очень сильные мышцы ног. Мощнее, чем у страуса. Большой размер порождает большой вес, из-за котрого динозавров должно "заносить", поэтому у них развился длинный хвост-балансир. Суставы их хвоста устроены так, что хвост не может сгибаться вниз, подобно опоре для вертикального тела динозавра, как изображали на старых реконструкциях. Давно известно, что тело динозавров находилось в горизонтальном положении, а при беге они часто поднимали хвост и переднюю половину тела, могли вытягивать шею вверх или наклонять, балансировать головой. Для балансирования и бОльшей поворотливости динозавры помогали себе небольшими крыльями и длинными перьями хвоста. Вдобавок, кости были полыми, а их внутренние волокна были оптимально размернуты, в засисимости от того, в каком направлении на кость оказывается давление в связи с особенностями анатомии. Прочный, но пустой скелет делал динозавров еще легче.

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Но у вас, возможно, уже боммбит в голове вопрос: "какие перья?" "Какие крылья?!" "Какой ПУХ?!" "Мы говорим о динозаврах!!!!"

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Отпечатки чешуи обнаружили почти только у зауропод, а с того момента найдено еще множество отпечатков покровов динозавров. И это-пух и перья. Перья не только у всяких конфуциосорнисов и археоптериксов, но и даже у многих двуногих травоядных, например, отпечатки найдены у гипсилофодонтов, длинные волокна украшали хвост предка цератопсов, а тиранозавровые пуховым покровом вообще напоминали больших цыплят. Их общий предок находится очень глубоко в генетическом древе динозавров. Этот пернатый и есть тот, кто породил большинство отрядов двуногих динозавров.

Ученые давно реконструируют динозавров так:

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Это еще и объясняет, как древние люди могли изображать динозавров. Раз их изображения похожи не на реальную внешность, а скорее на первые европейские реконструкции, сделанные до развития палеонтологии и создания исследовательской аппаратуры,  значит, это просто рисунки, так же представленные по скелетам. Древним людям тоже должны были попадаться скелеты, и они тоже были склонны дополнять недостаточные знания домыслами, и "реконструировали" динозавров без развитых технологий. Если бы они видели их, то изображали бы больших циплят с мордами, а не тех вертикальных ящериц, которых рисуют. Кстати, это-очередное опровержение антинаучных теорий о сосуществовании людей с динозаврами. И оно-самое удобное для понимания. Ведь оно не требует знания принципов радиоуглеродпого анализа и других методов исследования, тоже доказывающих, что люди поялились гораздо позже дино. Так что можете показать это каким-нибудь знакомым, не принявшим официальную теорию. А теперь вернемся к перьям. Зачем, помимо маховых перьев, динозаврам был нужен пух, просто покрывающмй тело? Пух же не греет, а лишь изолирует тепло тела. Значит, он имеет смысл только для теплокровнлго существа. Динозавры, эти крупные нелетающие птицы без клюва, уже были теплокровными. Их скелеты были обнаружены в Антарктике, где в меловом периоде было теплее, чем сейчас, о уже было четкое деление на времена года, снег.

Перья и пух изолировали тепло теплокровного тела. И пока в книжных магазинчиках продаются популярные детские книжки прошлого века с вертикальными хладнокровными динозаврами, научное сообщество давно говорит о них, как о пушистых теплокровных

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост
Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Я полагаю, что теплокровными они стали, в отличии от остальных рептилий, потому, что передвижение ходьбой на двух ногах под телом, вместо волочения на 4-х ногах по бокам, требует достаточно быстро координировать движения. Нервная система хладнокровных при понижении температуры работает медленно. В момент, когда ящерица или змея не нагрета на солнце, она медленно делает шаги, координирует движения. Но в лежачем положении такую особенность можно себе позволить, а строение тела динозавра требует сложно и быстро балансировать, и для них опасно медленно соображать. Итак, динозавры, как и млекопитающие, были теплокровными. Но все особенности их строения позволяли динозаврам быть быстрее, поворотливее, чем млекопитающие такого же размера. Особенности их мощного совершенного мозга делали их реакцию быстрее. Поэтому млекопитающие проигрывали динозаврам и жили в тени.

Итак, млеки развили неокортекс(кору) а птичья линия-новые структуры стриатума. И вот случился катаклизм, специализированные виды и вообще суперфауна, как обычно, исчезает первой. Хладнокровные могут питаться реже и впадать в анабиоз в плохих условиях, поэтому их не коснулась эта закономерность. Вымирание пережили даже крокодилы и слоновые черепахи, на которых можно кататься. Тем временем теплокровные млеки потеряли даже зверька размером с кошку. Осталась только мелюзга-мышеподобные от млеков и летающие птицы-от динозавров. Морские животные всегда крупнее наземных, а летающие-меньше, поэтому адаптивная радиация птиц в основном происходила без увеличения размеров, в отличии от млеков. Но больше-не всегда лучше. Ведь настоящая эволюционная цель организма-передать свои гены и как можно шире их распространить. Птицы распространялись не медленнее млекопитающих, более того, полёт облегчает распространение на новые территории и даже материки, значит, по суровым законам Дарвина она полезнее размера. К тому-же, птицы, как самый последний, современный класс, имеют множество аромофозов, не достигнутых млекопитающими. Преимущество, которы е ученые смогли обнаружить только недавно. Увы, в биологии доминировал млекоцентризм. Именно из-за него ученые долго не могли объяснить когнитивные способности птиц и признать птичий стриатум-как отдел, отвечающий за когнитивные способности. "Млеки-высшие", остальные классы-как с, но без без каких-то аромофозов. У птиц нет коры, как у млеков, значит, нет отдела, отвечающего за когнитивку, значит, мозг примитивен. И, как оказалось, этот исследовательский подход в корне не правильный. Хотябы потому, что птицы-более поздний передовой класс, и у них должны быть преимущества. И у птиц есть многое, чего нет у млеков. Я не смогу столько всего расписать в подробностях, поэтому пробежимся поверхностно.

У птиц, например, более сложно устроенные глаза.

Птицы абсолютно перестроили систему кровоснабжения глаза, чтобы избежать расссеивание света капилярами. Чтобы полностью избавиться от сосудов, они сформировали сложную структуру груебешка. Поскольку длинна поста ограничена, я не буду расписывать особенности его строения и то, какие типы гребешков для каких преимуществ развили птицы разных групп. Да и к тому же, этот сложный орган еще не до конца изучен. Но такой аромофоз сделал птичье зрение невероятно острым. Хищные птицы еще и имеют телеоскопическое зрение. И только у птиц может быть в одном глазу две точки более четкого изображения с разными функциями.

В то время, как для млекопитающих цветное зрение-редкость, которой обладают только приматы, у птиц им обладают все дневные виды. И они различают еще больше цветов, чем человек. При этом поле стриатума, отвечающее за зрение, у многих птиц притеснено полями более сложной нервной деятельности. Так синица, птица с адаптивным интеллектом, способная решать задачи сложнее, чем собаки, может порой взять и полететь в стекло.

Так же птицы имеют более сложные покровы тела. Перья дискретны, на волокне пера птицы-волокна, на котором по бокам волокна, на котором по бокам волокна, по бокам которых волокна и т.д. То есть перья состоят из волокон нескольких порядков, самые мелкие из которых снабжены микрокрючочками, соединяющимися, как молнии.

Птицы имеют двойное дыхание. Благодаря системе альвиолярных мешочков, унаследованной от динозавров, их организм снабжается кислородом равномернее: и при вдохе, и при выдохе. Это улучшает снабжение мышц кислородом при физических нагрузках: беге динозавров и полете птиц.

Птицы имеют аромофозы на клеточном уровне, связанные с улучшением обмена веществ. Это усложнение строения, потребовавшееся, чтобы ускорить метаболизм для поддержания полета. Колибри, например, от скорости метаболизма просто сгорела бы без этих аромофозов. Он же продлевает птичью жизнь. Грызунов их примитивный принцип клеточного обмена веществ млекопитающего убивает за пару лет, а воробьинообразное- за 10-20 лет. Славки, например, при домашнем содержании живут 24 года. Это обычный случай для птиц.

Птицы имеют более совершенную внутреннюю структуру костей, унаследованную от дино.

Для комуникации птицы имеют более сложные голосовые связки. Певчие птицы, (синичка, пеночка, ворона и т.д.) имеют не только верхнюю гортань, как млеки, но и вторую, нижнюю, состоящую из 2-4-х органов для создания вибрации, работающих независимом друг от друга. Это позволяет птице изображать из себя дуэт или квартет, а любая птица-пересмешник должна просчитывать комбинации так, чтобы получился определеный характер звука. То есть всяким сорокам удается научиться произносить человеческие слова не потому, что с их голосовым аппаратом это проще. Собакам, кошкам проще, ведь у них и так голос похожего тембра, и чтобы сказать" мама", им нужно просто дважды прикрыть рот, издавая типичный для них гласный звук. А птице надо думать и долго учиться. Птичий голосовой аппарат требует высокого интеллекта для использования, но дает новые возможности при коммуникации.

Птицам гортань еще и позволяет использовать в качестве сильнейшего резонатора трахею. У многих птиц последняя сильно увеличивается в длину и диаметре, увеличиваются также и бронхи, имеющие каждый по независимому источнику звука. Птица способна значительно изменять форму сложной системы голосового аппарата при помощи движений тела и натяжения специальных мышц. Это позволяет ей управлять высотой и тембром своего голоса. Строение нижней «певческой» гортани птиц так сложно и так значительно различается у разных видов птиц, что у исследователей до сих пор нет единого мнения о механизмах ее работы. Верхняя же гортань выступает в роли стоп-крана на пути звукового потока, в то время как в ротовой полости звук окончательно преобразовывается с помощью манипуляций языком об усложнённое нёбо и преломления звука с помощью клюва. Изучая некоторых птиц, ученые установили, что звуки брачных игр у птиц заложены генетически, а язык общения зависит от языка общения родителей и сородичей. Птица учится говорить с ними в процессе социализации. Орнитологи обнаружили, что не только у ворон имеются разные диалекты у разных стай. А обучение языку в процессе социализации лучше всего изучили у амадин- птиц, значительно уступающих по числу нейронов большинству певчих.

К певчим птиц причисляют по наличию сириникса, нижней гортани птиц. Самые умные певчие, например, скворцы, с помощью "оркестра" в нижней гортани могут научиться узнаваемо для человека произносить его слова, и даже употреблять их уместно, найдя закономерности между ситуациями, предметами, действиями и словами. Например, человек, играя со скворцом, говорит "пикабу" и накрывает его ладонью. Скворец решает, что пикабу=накрыть и далее называет действие сам. Попугаи-не певчие, и имеют свою сложную систему голосовых связок, образованнную из кожистых "барабанов". Подобно дельфинам, попугаи дают друг другу имена, но свою кличку человек не может научиться понимать, он может понимать только интонацию. Его речевое поведение сложно, но узкоспециализировано, как постройка улья пчелой. Пчелы могут проявлять ограниченную адаптивность при постройке улья, улей сложен, но пчела не построит муравейник или другую постройку. Так же человек, всю жизнь живущий в деревне среди кудахтанья, не расшифрует даже простейший язык куриц, состоящий всего из 4 различных "слогов" "ко" и 30-ти комбинаций, имеющих разное значение. Это делается учеными с помощью компьютеров, машинного обучения и т.д. Но компьютер-результат нашей орудийный деятельности, переросший в создание цепей взаимодействий орудий, механизмов. То есть такой аспект мышления, как орудийная деятельность, у человека более развит, чем у любого животного, и позволяет создавать не только орудия, но и механизмы, и все блага цивилизации. Такая идиоадаптация, как развитие именно этого отдела периферии больших полушарий, позволила человеку распространиться по всему миру, нарушиать экологическое равновесие и стать даже более переплодившимся и устойчивым видом, чем тараканы(или приблизившись к их уровню). Некоторые животные, например, гринды и кашалоты, имеют более развитый мозг и большее число нейронов, но у них развиты не те аспекты мышления. Умения, которые оказались менее полезными в жизни. Так наша идиоадаптация помогла нам стать очередным сорным видом. (Этот термин не оскорбительный, это признак адаптивности переплодившегося вида) Итак, вернемся к птицам. Как видите, социализация птиц и их способность к речи шире, чем у нас. И, как вы уже поняли, птица и физиологически сложнее, чем считалось.

Список изученных признаков высокой организации птиц будет и далее пополняться по мере развития биологии.

Как маленький мозг динозавров выдерживал конкуренцию с мозгом млекопитающих? Динозавры, Птицы, Ворона, Попугай, Раптор, Интеллект животных, Мозг, Милота, Длиннопост

Эти признаки тоже могли начать формироваться еще у динозавров и внести свой вклад в притеснение млекопитающих, ведь дино, в отличии от современных птиц, претендовали именно на их нишу, нишу млеков.

Итак, привычная лестинца уровней организации классов рушится? Смиритесь с этим. Дино и птицы не такие, какими их считали. И даже остальные рептилии, холоднокровность которых кажется недостатком, бывают в выгрыше благодаря ней - эта черта является и преимуществом.  Помните, теплокровность убила большинство динозавров.

Мы- люди, млекопитающие. Мы упрощаем всё, и видим мир таким, каким нам нравится. Но на самом деле однозначной и удобной для нас лестницы превосходства классов друг над другом не существует, и мир устроен гораздо сложнее.

Подписывайтесь.

Найдены дубликаты

136 комментариев

по актуальности
+31

Динозавры с перьями выглядят ещё страшнее.

+30

Ох уж эти люди с их любовью впадать в крайности. Динозавров по незнанию считали примитивными, просто потому, что они древние. Теперь автор хочет причислить к примитивным млекопитающих по этой же причине. А на новую однобокую пирамиду взгромоздить новых кумиров - птиц. А эволюцию-то никто не останавливал… Думаю, те, кто хорошо разбирается в млеках, могут в ответку на птичьи прибамбасы выложить и новшества от млекопитающих.

В целом, идея Северцова об ароморфозах и идиоадаптациях не строго научна. В ретроспективе мы можем сказать, какое изменение было ключевым и прогрессивным в ходе эволюции. А до этого пойди разберись, что здесь узкая специализация, а что - рождение чего-то значительного, что изменит ход развития. У птиц компактная организация нейронов? Ну, интересно, конечно. Только о прорывном характере и безальтернативности этого решения нам ничего не свидетельствует.

А вот с человеками всё понятнее. И только ради трэша можно было назвать человеческий разум и орудийную деятельность идиоадаптацией (малозначительным приспособлением к конкретным условиям). У меня вопрос, к каким конкретным условиям? А ответ будет - к любым вообще. Адаптация заключающаяся в способности существовать где угодно: земля, вода, космос, другие планеты, далее - найти край вселенной. Победить болезни. И смертность как таковую. Даже если люди расстанутся со своей биологической составляющей, сольются с техникой, то как феномен человечество не исчезнет. Такая вот незначительная адаптация:) Всего-то создание новой природы и потенциальное бессмертие.

Да и не так уж и вредны люди, ведь они могут спасти всю земную биосферу и расплодить на других планетах…

Сводить феномен человечества к орудийной деятельности - частая ошибка, которая однако быстро осознается. Надо задуматься на тем, что же это такое - орудийная деятельность. Возьмем тот же компьютер из поста. Это инструмент, заменяющий и усиливающий работу интеллекта. Но каким бы мощным он не был, он все еще не может решить поставленную задачу, без некоторого действия от человека. Это действие - сама постановка задачи и алгоритм её решения. Этот алгоритм должен содержать понимание сути искомого предмета. Что такое суть? Это максимально абстрактное, логическое отражение внутренних связей, который делает предмет таковым, какой он есть. По-простому, понимание “как оно существует, работает”. Из этого представления о цели и планируются орудия и работа с ними.

То есть, инструмент - это одна сторона. А абстрактное, логическое и, позднее, теоретическое представление о том, как устроен мир - это вторая сторона. И хоть вторая стимулируется первой, сама по себе она уже феномен самостоятельный. Дающий неограниченные возможности к изменению окружающей действительности и себя. Отсюда и сверхадаптация человека.


Кроме абстрактно-логического есть еще мышление наглядно-действенное, наглядно-образное, пространственное, социальное… Наверное, есть еще какие-то способы обработки окружающей действительности с помощью мозга. Но таких прорывов, чтобы выйти из животного мира, они не дают.

А что с животными? Умные врановые и ни в чем им не уступающие шимпанзе, используя инструменты, порой, руководствуются каким-то представлением о связи вещей. У них замечены способность выделять абстракции вроде количества, геометрической формы, размеров и т.д. И было бы невероятно, если бы на Земле только у людей были способности к абстрактному мышлению.

И может быть, у них и лучше бы вышло, но животным незачем развивать их систематически… Им же на работу не ходить, землю не пахать, дома не строить. И обсуждать это они не станут. А без речи и собеседника не будет интеллекта. Ведь только на словах оживают вещи, которых нет - абстракции.

Летают, бегают по лесу, смотрят зорким глазом, наслаждаются удивительно скоростным пространственным воображением, слушают волны в радиусе километров, - все кайфуют по-своему. У всех своё счастье. Хотя, по мне, животные слишком беззащитны перед миром...

раскрыть ветку 1
+2
Вообще да, все виды проживающие на данный момент являются венцом эволюции в своей среде, иначе бы их просто небыло.
+44

Пост интересный. Один вопрос только:

Колибри тоже усрали нас по соотношению.
раскрыть ветку 11
+20

Динозавры именно такие-официальная наука, поэтому их современные музейные реконструкции выглядят так

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+24

Последний на Оззи похож. Он тоже тот ещё динозавр

+1

длинна ночь,а у поста длина

+27

Я имела ввиду, что у колибри мозг относительно тела больше, чем у людей. А насчет ответа ниже, я хотела выбрать для этого ответа не ваш комент, просто телефон лагает и не туда получилось

раскрыть ветку 5
+5

Тогда всё нормально. Значит я правильно понял

+4

А я уже хотел оценку снизить за лексику :) Но пост, в самом деле, капитальный!

+1
Крутая статья) Весь рабочий день ее по немногу почитывал и только сейчас(9 вечера) дочитал)
+1

Очень интересная статья, если исправить опечатки, то вообще будет читаться на одном дыхании.

0

пост просто шикарный!!!!! вау!

+1

И ещё "У дрозофилы мозг (грибовидные тела) сравним по соотношению с нашим, но повертье мне, мы не уступаем им в интеллекте."

-17
Эта фраза весь пост испортила
ещё комментарий
+20
Пост писал рептилоид, только он мог нас называть примитивными млеками.
+13

по итогу могу представить человеческие мозги как "суперкомпьютер на Athlon XP начала нулевых" (тупо греет атмосферу, хотя и неплохо считает), а птичьи мозги - что-то типа современных телефонных процессоров.

Тоньше исполнение (меньше размер транзистора), энергоэффективнее, больше специализации и вообще.

раскрыть ветку 5
+14

У перелетных птиц даже встроенный гуглмапс есть)

раскрыть ветку 1
+9

GPS + обязательный ГЛОНАСС

+3

На самом деле у телефонного процессора меньше специализации. Там используется RISC архитектура, в ней реализуются только базовые функции, но зато они работают существенно быстрее и занимают мало места на кристалле. В настольных x86 и x64 процессорах есть куча специализированных блоков для сложных задач, например, параллельная работа с длинными массивами чисел. Вобщем, это как автобус против суперкара: на суперкаре можно быстро ехать, но при массовой перевозке автобус оказывается быстрее и выгоднее.

раскрыть ветку 2
+1

Не совсем так. Специализация - как раз то что процессор заточен под конкретные задачи. Так что специализации там больше.

RISC конечно имеет уменьшенный набор инструкций, но мобильные процессоры не ограничены RISC ядром. Сейчас там контроллер памяти RAM, ROM, контроллеры периферии, куча разных DSP, контроллер GPS, видеоускоритель, модемы, и еще куча всякого добра.

раскрыть ветку 1
+25
У собак даже мозг похож на свернувшегося в клубок мужика
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+14

А у медведя тоже самое только завернутое в одеяло)

Блин, я теперь везде это вижу...

+3

Это Роден)

+24

Мир не будет уже прежним. Вы разрушили мои представления об этом этапе жизни планеты. Тиранозавр - это цыпленок... только большой и кровожадный.

раскрыть ветку 5
+52
Иллюстрация к комментарию
+23
Иллюстрация к комментарию
+15

Вернись и поставь мир на место.)) Тут в "Лиге палеонтологов" была статья, что конкретно тиранозавр не был пернатым, особо дотошливые вроде как рассмотрели на камнях у раскопанного скелета отпечатки чешуек. Что правда не отменяет факто о более мелких двуногих и пернатых.

+10

А вы посмотрите на это с другой стороны: цыплёнок — это тираннозавр, только некрупный. Зато их в пять раз больше, чем людей.

раскрыть ветку 1
+5

Зато мы их за свою жизнь съедаем в тысячи раз больше, чем они нас.

+11
Огромное спасибо за пост. Читал с удовольствием. По больше бы таких постов на пикабу.
+30

Шах и мат всем кто не верит, что миром правят рептидоиды

+10
После юрского оказывается идёт "медовый" период =)
раскрыть ветку 2
+7

Автозамена

+1

Думаете, медовый месяц с этим как-то связан?

+9

А у меня вопрос. Птицы рбсаюттся в стае языку.

Кошки и собаки - мы забираем из маленькими из семьи, они не живут стаями и их некому обучать. Домашние кошки и собаки - они как Маугли? Мы искусственно деградируем их интеллект?

раскрыть ветку 14
+9

Ну, можно и так сказать.

раскрыть ветку 4
+8
Интересно, что, по моему опыту, кошки-подобрашки куда адекватнее выращенных из домашних котят. По крайней мере, наши кошки домашнего происхождения могли гадить где попало из-за плохого настроения или по незнанию на новом месте, с подобранной вообще никаких проблем никогда и нигде. Те, кто занимались ее поимкой и пристройством, рассказывали, как подвальная кошка-нянька (не мама) ежедневно водила котят писать под один кустик, а какать под другой О_о
раскрыть ветку 3
+7

Как-то читал статью про уличных собак, там утверждалось, что воспитанные людьми собаки очень сильно отличаются от "диких" (уличных), и, вероятно, сами себя считают скорее людьми, чем собаками. Из-за этого когда собак выбрасывают на улице (в городе) - они в большинстве случаев быстро погибают и практически никогда не вливаются в существующие собачьи стаи, одних инстинктов для этого не хватает. Ну и по интеллекту уличные собаки явно выигрывают.

ещё комментарии
+2

Да, это правда. Сильнее всего это выражается в импринтах попугаев и врановых птиц. Они считают себя человеком и частенько не воспринимают других птиц за партнёра, значит и не могут размножаться. Но с другой стороны, если поместить импринта к другим птицам он скорее всего переймёт их повадки, но может и не ужиться, так как общаться с ними не умеет

+2

Именно поэтому нельзя например отнимать котят от матери раньше трех месяцев потому что именно в этот срок они учатся у мамы всему.

+17

Нигерзавр...

Иллюстрация к комментарию
+15

Очень интересный пост, особенно для меня как для дилетанта. А какими-нибудь первоисточниками не поделитесь, а то сложно вот так всё это на веру принять. К тому же это (не всё конечно) скорее всего из разряда революционных теорий.

раскрыть ветку 9
+14

Хорошо. Вот, например,


https://m.nkj.ru/archive/articles/25012/

Если лень читать, вот схемы, которые я сохранила в разных источниках, адрес которых я уже не помню.

Насчет второй картинки, полосатые тела это стриатум.

На третьей-количество нейронов у разных воробьионообразных, попугайных, и некоторых других птиц. Некоторые из этих мозгов меньше, чем у мышей, но по числу нейронов больше, чем у кошек. Даже многих приматов превзошли, хотя у птиц интеллект нельзя точно определить по количеству нейронов, ведь интеллект усиливает совершенная организация мозга с нейронов новыми комплексами. Но и по эффективности они сравнимы.

Насчет экспериментов с птицами, на эту тему орнитолог снимали множество видео, проводили много экспериментов, и на ютюбе дофига роликов. Больше всего такого собрано в передаче " думают ли птицы", можете загуглить. Насчет активных теплокровных динозавров в перьях, их такими изображают во всех современных источниках. Неоперенного вертикального холодное оружие динозавра сейчас можно увидеть только в старых перепечатать книжках для детей и недостоверных развлекательных фильмах, где дейнониха называют велоцираптором.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 4
+11

Плотность и размер нейронов выглядит как технологический процесс в электронной промышленности.

раскрыть ветку 1
+3

Спасибо.

Насчет экспериментов с птицами, на эту тему орнитолог снимали множество видео

Особенно впечатляют всегда видео с воронами.

+1

Спасибо за пост =) оч круто, но как-то равно читается. Может стоило на абзацы поделить? Или хотя бы на два поста =)
Вычитывайте текст перед отправкой - много ошибок х_х из-за этого реально сложно читать

+3

Теории тут не сильно революционные. Единственно, подход в целом в статье авицентрический, а так многие вещи соответствуют основным взглядам на эволюцию.

раскрыть ветку 3
0

Ну я же говорю - дилетант..) Знал только про оперение и возможную теплокровность, остальное внове для меня. Возможная встреча в будущем с инопланетянами-рептилоидами стала более обоснованной.)

раскрыть ветку 2
+6

Короче у динозавров мозг был построен по более технологическому техпроцессу, чем у млекопитающих. Как разница между процессорами разных поколений. Но катаклизм поделил это преимущество на ноль.

раскрыть ветку 2
+3

Мне кажется, он был построен иначе, но это не значит, что он лучше. Мерять интеллект количеством нейронов, всеравно что мерять мощность процессора количеством транзисторов. В случае с процессорами: очень много транзисторов используются не для вычислений, а для усиления сигнала при передаче. И даже когда все учтенные используются для вычислений - есть разница в архитектурах, которая может свести на нет количественное преимущество (набор регистров, длина конвеера, предсказние ветвлений и т.д.)

0

помножил*

+5

Ну, на счёт того, что человек не может понимать куриц - утверждение не совсем верно. В детстве пожив в деревне я научился безошибочно различать уникальные звуки:

1)Петух нашёл что-то вкусное и зовёт куриц

2)Петух увидел опасность

3)Курица снесла яйцо (это комбинация звуков, сначала "поёт" курица, а затем ей вторит петух)

4)Петух заигрывает

5)Петух увидел петуха конкурента

6)Петух выражает недовольство

7)Курице страшно

И кстати, я только сейчас заметил, что почти все социально значимые звуки издаёт петух.

раскрыть ветку 2
+3

Чё сказал?

Иллюстрация к комментарию
+1

Ответ кроется в начале вашего комментария человеку тяжело понять куриц - ребенку - просто. Потому что ребенок может нативной воспринимать новые языки и понимать их устройство, а не учить их - будь то сложный иностранный или простой куриный язык

+5

Не знаю, по адресу вопрос или нет, но мне интересно, если детские энциклопедии про динозавров (иллюстрированные и красочные), в которых содержится наиболее актуальная информация? Все доступные и интересные издания жутко устарели в этом плане :(

+4
ТС, спасибо за интересный пост! Интересно, если по многим показателям птицы превосходят млекопитающих, почему они не вернули себе господство после вымирания динозавтров? Ведь после катаклизма выжили как мелкие млеки, так и мелкие птицы, то есть  более-менее в равных условиях. За счет чего в итоге те же саблезубые тигры вытеснили фороракосов? В чем эволюционное преимущество млекопитающих перед птицами?
раскрыть ветку 1
+5

Современные птицы произошли от  семейств динозавров, специализированных на полёте. И своё дальнейшее развитие строили на уже имеющемся фундаменте. Это - свойство эволюции животных, большинство новых черт при возможности возникает на основе преобразования старых. Например, если рыбе нужно увеличить площадь  поверхности конечностей для плаванья, она не вырастит новые дополнительные плавники, а скорее разовьёт перепонки старых. Птицы, уже специализированные на полёте, продолжали развиваться не в той среде, в которой млекопитающие, и столкновения не возникало. Да и средние масштабы у мира летающих животных другие, поэтому контактировать с миром наземной среды, а тем более, возвращаться в него, птицам уже проблематично. Хотя некоторые птицы всё же это сделали. Эму, например, очень успешный вид, которого не смогли победить австралийцы, даже устроив тотальную  борьбу за защиту урожая от вредителей, запросов помощь у армии.

Карликовые казуары отвоёвывают большую территорию у местных зверей, гоняют даже крупных копытных, прыгают, как каратисты, и бьют с ноги когтями длинной в 10 см.

А насчет того, что саблезубые тигры вытеснили фороракосов-спорный вопрос. Уже найден поздний представитель фороракосов, вид, который жил одновременно с пещерными людьми.

+4

Птица в конце поста смотрит на меня как на кусок млекопитающего (не путать с мЕлкопитающим) - мол жрали мы ваших пра[пра...]дедов пачками))))

А вообще даже без современных знаний всегда было видно, что птицы более совершенные существа, которые эволюционировали дольше нас по мере интенсивности изменений.

Классная статья. Не новая для меня, я следил за этой областью знания, но скорее подтверждающая всё то, что я читал.

+7
Пост очень интересный и познавательный, но обилие опечаток серьезно мешает его восприятию.
+3

Интересный пост, динозавры те ещё ребята.

+5

Груебешека. Читаешь научно-популярную статью, а там вдруг "офигели". А целом интересно, спасибо.

+2

Если проводить аналогию с процессорами, то динозавры были умнее благодаря более тонкому техпроцессу :)

+2
С удовольствием прочитала пост, информативный, понятный и содержательный.
+1

Вопрос, если бы люди жили по времена динозавров, реально бы им было приручить и оседлать их? Допустим выращивая с рождения

раскрыть ветку 12
+3

Возможно, да, на страуса хорошо же катаются. Я вот, например, свою игуану к лотку приучила. А дино должны быть умнее

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 11
0

Тут вопрос чуть чуть другой. Я имел в виду приручение полное, если образно, как собака, что б полностью привязан был к человеку. Нуу а по поводу езды на страусах это не много не то. На них катаются ради развлечения. А я имел в виду использование динозавров как полноценных ездовых животных, по типу лошади.

раскрыть ветку 10
+1

Очень интересный пост, спасибо. Необычные ощущения, во время прочтения некоторые представления переворачивались с ног на голову. Вместе с тем я и сам некоторое время считаю, что подход человека к себе как к венцу природы несколько нарциссичен. Теперь хочется проапгрейдиться в птичку:)

+1

че такое аромофоз, я знаю только ароморфоз

+1
но повертье мне, мы не уступаем им в интеллекте.

Вы льстите своему самолюбию. Это проявление антропоцентризма, которое уже, как бы опровергает...

Да и стоит оглядеться вокруг, как возникают сомнения в этом Вашем утверждении.

Уж повьерьтье.

+1
Интересно, новость о повышенной плотности мозга птиц мелькала в интернете относительно недавно, но она подавалась в нейтральном тоне, без всех этих выводов, поэтому оценить логические следствия открытия у меня не получилось. Понятно стало что мы недооцениваем мышление птиц, что в общем то не такой уж сюрприз. Но птицы это по сути и есть динозавры. Так что да, теперь ясно, что их возможности мы тоже недооценили.

И ещё совет автору, если пост реально ваш, ставьте тег «моё», если нет, делайте ссылку на источник. А чтобы пост прочитало как можно больше людей (очевидно что он этого заслуживает), выкладывайте его в профильном сообществе (наука, палеонтология итд)
+1
Странно, только вчера в горячем была статья о том, что динозавры были очень медленные. Теперь они теплокровные, в оперении и шустрые. Кому верить то
+1
К певчим птицам причисляют по наличию сиринкса? Извините, но это ерунда.
раскрыть ветку 1
0
Можно даже не ходить далеко. Цитата из статьи "syrinx" в Вики: "Some species of birds, such as New World vultures, lack a syrinx and communicate through throaty hisses". А не "only oscines have syrinx".
+1

А сейчас ждут своей очереди какие-нибудь пауки...

раскрыть ветку 2
0

К сожалению для членистоногих им слишком холодно и мало кислорода. Легких нет, а их трахейная система не позволяет быть крупнее.

0

Только не в мою смену, пожалуйста.

0
Короче. Если б мы жили с динозаврами в одно время, то все равно бы их замочили.
0

Даешь правление птиц! :D

0

С таким человеком наверно дико интеремно общаться, раз такая библиотека в голове)

0

Вопрос: почему после мелового периода, после вымирания, стали доминировать именно млекопитающие и заняли почти все ниши кроме воздуха? Если поздние динозавры-птицы были так умны, что превосходили млекопитающих по скорости и реакции, почему они не смогли заняли те же ниши.
Хоть и появлялись гигантские сухопутные птицы, но они не выдерживали конкуренции млекопитающих.

раскрыть ветку 2
+1

Уже был подобный вопрос, поэтому я скопирую ответ.


Современные птицы произошли от семейств динозавров, очень сильно специализированных на полёте. И своё дальнейшее развитие строили на уже имеющемся фундаменте. Это - свойство эволюции животных, большинство новых черт при возможности возникает на основе преобразования старых. Например, если рыбе нужно увеличить площадь поверхности конечностей для плаванья, она не вырастит новые дополнительные плавники, а скорее разовьёт перепонки старых. Птицы, уже специализированные на полёте, продолжали развиваться не в той среде, в которой млекопитающие, и столкновения не возникало. Да и средние масштабы у мира летающих животных другие(они всегда меньше), поэтому контактировать с миром наземной среды, а тем более, возвращаться в него, птицам уже проблематично. Даже млекопитающие, протиснувшиеся на эту нишу, (рукокрылын)соответствуют средним размерам птиц, и стали обычной добычей хищным птицам, и даже синица, которые в голодные времена организуются в группы и убивают летучих мышей в их пещерах, чтобы есть их мозг. Они едят и сало, потому что оно похоже на мозг.

Итак, летучие мыши не росли, птерозавры меньше динозавров. За десятки миллионов лет, за всю мезозойских эру, ни один отряд птерозавры не перестроился для наземной ниши, и в нашем кайнозое ни одна летучая мышь. И задолго до кайнозоя, пока птерозавры видоизменялись и распространялись только в воздухе, другие рептилии почему-то заняли и морскую (мозазавры) и наземную нишу, и воздушную (например, ящерицы летяги). Таким маленьким, беззащитным на суше и специализированным животным возвращаться на сушу проблематично. Хотя некоторые птицы всё же этого добились. Эму, например, очень успешный вид, которого не смогли победить австралийцы, даже устроив тотальную борьбу за защиту урожая от вредителей, запросов помощь у армии.

Карликовые казуары отвоёвывают большую территорию у местных зверей, гоняют даже крупных копытных, прыгают, как каратисты, и бьют с ноги когтями длинной в 10 см.

А насчет того, что саблезубые тигры вытеснили фороракосов-спорный вопрос. Уже найден поздний представитель фороракосов, вид, который жил одновременно с пещерными людьми.

раскрыть ветку 1
0

Понятно. Спасибо за ответ. Как я понимаю основная причина - очень узкая специализация выживших птиц.
По поводу фараракасов - я слышал как основную причину их вымирания не тигры -а маленькая плодовитость и не способность эффективно защищать яйцо. Гнездо расхищалось мелкими млекопитающими.
И Александр Соколов говорил, что они вымерли задолго до появления человека.

0
"Птицы имеют аромофозы на клеточном уровне, связанные с улучшением обмена веществ. Это усложнение строения, потребовавшееся, чтобы ускорить метаболизм для поддержания полета. Колибри, например, от скорости метаболизма просто сгорела бы без этих аромофозов. Он же продлевает птичью жизнь. Грызунов их примитивный принцип клеточного обмена веществ млекопитающего убивает за пару лет, а воробьинообразное- за 10-20 лет. Славки, например, при домашнем содержании живут 24 года. Это обычный случай для птиц."
Скинте пожалуйста источник об этом. Очень хотелось бы изучить.
раскрыть ветку 8
0

Я смотрела несколько источнрков, которые уже потеряла. Так что нашла вам другой. Те подробнее были, но найти уже не могу


https://elementy.ru/genbio/synopsis/189/Udelnyy_metabolizm_p...

раскрыть ветку 1
+1
Когда создаёте такой текст обязательно надо список литературы указывать в конце.

Я так и не поняла, про какой конкретно клеточный ароморфоз идёт речь.
0

Посижу здесь, тоже подожду источник :)

ТС, а можно еще источников про теплокровность динозавров посовременнее? Я так поняла, вы пишете именно о настоящей, не инерциальной теплокровности динозавров? А то просто утверждения о том, что даже мелкие дино были теплокровные я не первый раз встречаю, но все без информации, как у них это было устроено, а это интересно :)

раскрыть ветку 5
раскрыть ветку 1
0

Ну, и еще пару ссылок

0

Вот, например. Трудно ошибиться с интерпретацией результатов анализов, когда разница в 10 раз..

Иллюстрация к комментарию
0

Не совсем расскрыта тема как управлялось большое тело динозавров. Ведь чем больше тело, тем дольше идет сигнал от мозга к мышцам.

0

Прочитал пост и как будто Нешнл Джеографик посмотрел) Живу в тайге, скучаю по ящику :))

0
Подписался. Интересно, спасибо.
Но все же как тогда высокоразвитые птицы имеют такую систему кровообращения, выделения... По идее должно было развиться
раскрыть ветку 4
+3

Птицы метят территорию пением, а не мочой, поэтому эволюция не стала разделять.

раскрыть ветку 3
+8
Сосед надоел метить территорию в подъезде. Лучше бы он пел.
раскрыть ветку 2
0
Отличный пост! Хорошо и популярно написано!
0

> А значит, они были настолько ловки, что могли рассчитать движения для преодоления энерции движения своего массивного тела при заносах на поворотах


Скорее всего для преодоления энерции особо большой энтилект был не нужен, там всего-то пару векторов сложить да перемножить на массу

раскрыть ветку 1
0

Да ваще фигня, при массе килограмм в 500 и скорости до 40 км/ч :-)

0

ТС а не поделитесь статистикой размеров мозга мезозойских млекопитающих, а то по той информации которая есть у меня с мозгами там было очень плохо и более или менее прогрессивные млекопитающие только к концу мелового периода появились.
К тому же есть гипотеза что хищные млекопитающие внесли значительный вклад в вымирание динозавров, активно выедая их потомство.

раскрыть ветку 3
+1

Вспомнить источники уже не могу.

Но млекопитающие, выедающие потомство динозавров, были еще в триасе. И это не помешало динозаврами "расцвести".  В мезозое на таких млекопитающих, в свою очередь, охотились страусовые динозавры,  троодонтиды, летающие первоптицы, и многие другие всеядные динозавры и мелкие хищники, так что популяция млекопитающих была под контролем. Потомство динозавров ели вараны, мелкие динозавры, летающие первоптицы, млекопитающие, млекопитающих ели вараны(не комодские, есть много видов мелких варанов, они появились как охотники на мезозойских зверьков), и, в общем, млекопитающие, поедающие яйца не были сюрпризом, к которому никто не готов. Все были приспособлены к сосуществования с ними.  Динозавры адаптировались к этому еще с триасового периода. Они с такой же низкой вероятностью могли вымереть от них, как современные птицы, гнездящиеся на земле. Поэтому официальной теорией является смерть от катаклизма, а не млеков. Споры только о том, какой именно катаклизм, но большинство склоняется к тому, что это падение метеорита

раскрыть ветку 2
+3

Вот про меловых млекопитающих статья.
https://pikabu.ru/story/yekspansiya_rastitelnoyadnyikh_mleko...

По мнению ряда палеонтологов, расцвет многобугорчатых мог быть одной из косвенных причин упадка динозавров. Многобугорчатые были фактически первыми высокоэффективными мелкими фитофагами среди наземных позвоночных. Поскольку растительной пищи в общем случае во много раз больше, чем животной, популяции мелких фитофагов могут достигать очень высокой численности (в чём нетрудно убедиться, посмотрев на современных грызунов). Появление множества мелких растительноядных млекопитающих, в свою очередь, создало предпосылки для эволюции специализированных охотников на этих животных, то есть хищников, специализирующихся на мелкой четвероногой добыче. Однажды появившись, такие хищники, несомненно, стали бы представлять смертельную угрозу для маленьких детенышей динозавров, которых гигантские родители едва ли могли эффективно охранять. Эти рассуждения подтверждаются недавней находкой крупного раннемелового хищного млекопитающего — триконодонта Repenomamus, который незадолго до собственной гибели пообедал детенышем пситтакозавра.
Катаклизмов к концу мела было столько что выжить в принципе могли только самые прогрессивные, извержения декканских траппов, чиксулубский метеорит, плюс радикальные престройки в экосистеме в середине мелового периода происходит массовое вымирание растений и насекомых, да ещё и сеномано-туронское массовое вымирание, так же в середине мела.

PS приглашаю в нашу лигу палеонтологов если интересно.  https://pikabu.ru/community/plnt_liga

0

Несколько некорректно сопоставлять сравнение меловых млекопитающих и динозавров с современными млекопитающими и птицами.

0

Очень интересно было почитать. Спасибо)

-1
"Вытеснены на нишу"... Ну вот как дальше читать?
раскрыть ветку 2
+2

Просто надо немножко напрячь грибовидные тела, и шороховатости текста перестанут мешать восприятию.

раскрыть ветку 1
-1

Автору текста, да.

-1

"Как мозгов динозавров хватало, чтобы превзойти развитые мозги теплокровных?"
"Динозавры, эти крупные нелетающие птицы без клюва, уже были теплокровными"
Что за противоречие?

раскрыть ветку 1
0

Первое предложение - введение. Потом уже ответ на вопрос, рассуждение.

-7

тебя сожгут на костре во имя Науки Истинные Научные Учёные.

ещё комментарий
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: