Почему, если человек две тысячи лет назад говорил с Богом, ему можно доверять, а если он говорит, что говорил с Богом сейчас, его нужно лечить? Любая информация, которую мы получаем, имеет первоисточник определенной степени достоверности. У атеиста вохникает резонный вопрос: как я узнаю, что правду говорил Иисус, а не Мохаммед? Или может правду говорил Мормон? Даже если взять одного конкретного пророка, как определить, с кем он говорил: был ли это бог или именем бога представился дьявол (инопланетяне, галлюцинации, Девид Блейн – нужное подчеркнуть)? Кроме того, как узнать, что именно говорил пророк тысячи лет назад? Ведь с тех пор люди могли все переврать. Один только Новый Завет писался в течении несколько столетий спустя смерти Христа десятками разных людей и переводился не раз с языка на язык порой неумелыми переводчиками. Кроме того, в Библию не было добавлено множество текстов, которые были посчитаны неканоническими – так называемые апокрифы. Как определить, кто же среди всех них был прав? И на этот вопрос есть ответ – церковь. Она изначально создавалась как некий ГОСТ для исполнения ритуалов. Именно церковь объясняла людям, чего хочет бог, кто из пророков что сказал и вообще – во что нужно верить и как. Не зря одним из догматов католической церкви является запрет на толкование Библии. Верующий обязан читать ее и не понимать. И лишь церковнослужитель может объяснить тебе, что означает та или иная строка или стих. Но именно от церкви и открещивается большинство верующих, отказываясь ей верить. Их не смущает, что они сами выбирают «здесь я буду верить, а здесь нет». Но если вы усомнились в том, что Земля была создана несколько тысяч лет назад, почему вы доверяете всему остальному? Если пророки врали или ошибались где-то в одном месте, почему они не могли врать или ошибаться в целом? С чего вы взяли, что верите правильно? В конце концов, «пути господни неисповедимы», так откуда вы знаете, чего же собственно от вас хочет бог? А когда вы молитесь, разве вы не пытаетесь подсказать богу, как было бы лучше сделать в его мире? В конце концов, вы читали Библию? Если нет, то во что же вы собственно верите? А ответ прост – в то, что сами придумали. Каждый из вас, верующих, но не признающих церковь и не читавших библию, верит в своего собственного бога, придуманного самостоятельно, по своим собственным правилам. Вы узнали про бога в детстве. И эта идея закрепилась у вас в мозгу – это называется «синдром утенка» (http://lurkmore.to/Синдром_утёнка), и дальше вы верите по инерции, даже не задумываясь, а во что вы собственно верите. На что была придумана очень эффектная аналогия – чайник Рассела (http://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела), которая говорит, что если бы вам в детстве все говорили, что в космосе летает чайник, то вы бы верили и в него.
Так что либо соблюдайте в строгости все обряды, уважайте церковь и молитесь на патриарха, либо признайте, что вы просто погрязли в суевериях. Потому что в средневековье такие замашки назывались ересью.
З.Ы. Не постился, но и куличей не ел. Не из принципа, а просто потому, что в семье никто не покупал и не пек.
З.З.Ы. Возможно от меня кусок и не отвалится в ответ на «Христос Воскрес» ответить «Воистину Воскрес». Но, черт возьми, кусок не отвалится и если зигу кинуть. Почему я должен отвечать то, во что не верю (а я не верю, что он воскрес), только из-за того, что может обидеться тот, кто решил меня «поздравить»?
