ЖК Зеленый Квартал и митинг

Именно с этим жк и этой застройкой борются защитники Пулковской обсерватории.

Новости Зеленого Квартала (Setl City).
35 296 (Тридцать пять тысяч двести девяносто шесть) человек настаивают на сносе жилых домов ЖК «Зелёный Квартал».
Петербуржцы делятся подробностями, которые ожидают клиентов Сэтл Сити на Пулковских Высотах.
ЖК ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ (бывший Планетоград) застройщик пытается возводить на территории трёх санитарных зон, нарушая международную конвенцию.
«Райффайзенбанк» и «Банк «Санкт-Петербург» причастны к финансированию уплотнительной застройки культурного и исторического наследия России.

А завтра будет митинг посвященный защите зеленых насаждений.

ЖК Зеленый Квартал и митинг Экология, Зелень, Жилой комплекс, Митинг, Санкт-Петербург, Планетоград, Видео, Негатив

ВПитере

5.6K постов12.3K подписчика

Добавить пост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

5 июня 2018 года Президиум РАН, несмотря на многочисленные доводы против переноса Пулковской обсерватории, в Постановлении № 110 счёл целесообразным провести постепенный (в течение 5 лет) перевод астрономических наблюдений по программе фундаментальных научных исследований, осуществляемых Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией Российской академии наук (ГАО РАН), из г. Санкт-Петербурга на другие наблюдательный базы ГАО РАН, расположенные в более благоприятных астроклиматических условиях.

Источник: http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=494...


А посему так называемые "защитники обсерватории" защищают не обсерваторию как таковую, а свои хотелки, к обсерватории имеющие крайне опосредованное отношение.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
А те наблюдения, которые уже десятки лет длятся из одной и той же точки выкинем? Офигенно.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, мнение РАН о том где и как проводить наблюдения авторитетным не является. Тут какие-то люди в интернете сказали, что раз 10 лет что-то где-то было, то пусть там и стоит.

В комментариях, помимо всего прочего, упоминали засветку от Пулково. Так вот вы мне как эксперт по астрономии и скажите - мешает ли засветка и если да, то как быть: переехать туда, где мешать не будет или пусть стоит, раз уж стояла?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу уже имеющейся засветки - да, печаль, мешает, зараза. Но под нее уже скорректирована аппаратура.
Если бы всего лишь 10 лет наблюдений - вопросов бы не было. А они значительно дольше. И ценность представляют именно за счёт того, что происходят на значительном отрезке времени с одной и той же точки. Перенос обсерватории ощутимо снизит их ценность, придется начинать заново, это если грубо говоря.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем вообще ценность оптических наблюдений с земли в 21 веке? Ну т.е. что во первых эти астрономы хотят разглядеть, а во вторых какая от этого польза?

Вот от строительства польза для многих, инвестор получает деньги, строители получают работу и деньги, жители улучшают условия и качество жизни, государство получает налоги и плату за потребляемые ресурсы, экономика растет и т.д. А что дает обсерватория?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ууу... Так можно договориться до того, что не прикладные сферы науки вообще не нужны.
https://youtu.be/pOnUOpkvMK8
Посмотрите. Там хорошо рассказано, зачем оно всё.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте таймкод пожалуйста, у меня нет желания час смотреть Гоблина

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Беда в том, что там довольно-таки много информации по этой теме. И она, как ни странно, занимает почти весь 1:40 по времени. Пучков молчит большую часть интервью, скажем, процентов 90 точно)) А вот Шумилов грамотно и подробно рассказывает о том, чем именно хороши наблюдения со стационарной точки на планете, зачем оно надо, в чем ценность долгосрочных исследований и т.п. Не готова сегодня снова пересматривать, чтобы выдать Вам конкретные несколько точек интервью.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как можно на простой вопрос об актуальности и практискской пользе исследований отвечать более полутора часов? Мне полностью его рассусоливания не интересны, естественно он будет убеждать что астрономия в питере нужна, важна и т.д. корпоративная этика и все такое прочее, я бы на его месте тоже защищал бы свою работу. Мне бы чуть более не предвзятое мнение

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку