Конечно надо быть внимательнее и на пешеходных останавливаться, если рядом стоит машина, но крузак знатно подставил виновника, он остановился на зелёный свет и тем более вообще за стоп-линией
Крузак затормозил перед этим пешеходом в последний момент - там четко видно на видео, что пешеход уже идет, не глядя ни на кого. Что он должен был первым давить его, что ли?
Бредово как-то. Мб еще из машины выйти и монтировкой отделать? По правилам даже если пешеход баклан, водитель вынужден притормозить и пропустить, ну или сбить. Останавливаться на пешеходном переходе по любой причине = нарушение ПДД.
По какому правилу он обязан уступить на регулируемом?
И нет, ничего бредового в этом нет, нельзя создавать аварийную ситуацию и вводить людей в заблуждение.
По такому, ПДД читайте.
По факту, если все-таки на проезжую часть выскочили олени - у водителя, на выбор, или затормозить и пропустить, или ехать дальше с неиллюзиорным шансом сбить перебежчиков. Не так давно в ПДД разъяснили этот пункт: надо тормозить. Вот внедорожник и затормозил.
10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Если бы внедорожник продолжил движение и сбил переходящих дорогу, пусть и на красный свет, имели бы водителя именно по этому пункту.
Он мог перекрыть своим кузовом проход никого не сбивая, даже хотя бы в порядке «научить», чтобы не шли на красный таким образом.
Этот пункт можно натянуть на все, что движется, особенно суд любит тыкать в водителей, что они передвигаются на транспорте связанным с повышенной опасностью, поэтому каким бы тупым пешеход не был все равно обвинят водителя в первую очередь и это бесит если честно. Хотя в целом нет такого пункта, что даже если на красный идёт, то ему можно.
Вот поэтому внедорожник и остановился, чтобы его не натянули по этому пункту. Избегая любого контакта с пешеходом.
Еще раз, по буквам. Остановка. На. Пешеходном. Переходе. Запрещена. Запрещена. ЗАПРЕЩЕНА. Часто вы лично наглядно и недвусмысленно нарушаете правила со 100% влетом на штраф?
Хорошая у вас логика. В баре подрались двое, один, пытаясь выйти из бара, спьяну наступил другому на ногу, другой тоже не по трезвяку отвесил первому леща, и понеслось. Кто виноват в этой драке? Разумеется сидевший в углу третий посетитель: не отнял у них стаканы, когда они пили, не ударил табуретом по голове первого, когда тот встал и пошел к выходу.
10.1 в случае возникновения опасности, бла бла бла, вплоть до полной остановки. Там не указано "кроме пешеходных переходов и бла бла бла".
В случае предотвращении не будет действовать правило остановки на пешеходном переходе, можешь прекратить повторять, это аварийная ситуация.
Я не сказал, что виноват крузак, я сказал, что он нормально так подставил второго дурака, который летел.
К слову, не путайте мягкое и теплое. На ссылке что вы дали
- светофоров нет
- переход перед поворотом, а не после
- люди, переходя дорогу, вначале осторожно выглядывают за остановившуюся машину, что, возможно, спасает им жизнь.
На видео в этом топике пешеходы просто прут буром на красный, без остановок и попыток смотреть по сторонам.
К слову, опросил женский коллектив на своей работе, 9 женщин от 24 до 59, какова их реакция при переходе, если бы им начала сигналить остановившаяся машина. Результаты:
2 по разным причинам, но остановились бы
1 затруднилась с определенным ответом.
1 не прореагировала бы и пошла дальше (не верю)
5 (!) побежали бы вперед, посчитав, что их подгоняет нетерпеливый водитель.
Разумеется, все это очень условно, потому что в критической ситуации работают не мозги, как при опросе, а рефлексы. Но в теории имеем 5 трупов против 2х спасенных в ситуации, что по ссылке.
Мы с вами сколько угодно можем спекулировать и валить вину на любого из трех участников происшествия. Но на деле имеем что имеем.
Внедорожник согласно пункту 10.1 и простой логике вынужден был затормозить, чтобы не создавать аварийной ситуации. Водитель внедорожника никому ничем не обязан, тем более - быть ангелом-хранителем пешеходов.
Красная машина нарушила пункт 10.1, обязывающий передвигаться по городу со скоростью, достаточной для адекватной реакции на события. Это максимум что можно вменить ей в вину. Нет, если следовать логике, увидев, что внедорожник остановился без поворотников, то следовало бы подумать и тоже притормозить. А так она ехала на свой зеленый.
Пешеходы, если там регулируемый переход - осознанные самоубийцы. Если нерегулируемый, вступает правило 4.5 - при переходе дороги из нескольки полос перед остановившейся машиной вначале выглянуть и убедиться в отсутствии машин на следующей полосе.
Кто виноват в произошедшем с точки зрения вменяемости, а не ПДД? Я лично считаю помощь утопающим - дело рук самих утопающих. Если бы пешеходы не пошли на красный, НЕ ДАВ СЕБЕ ТРУДА СМОТРЕТЬ ПО СТОРОНАМ, считая себя бессмертными - трагедии бы удалось избежать.
Разумеется, это не более чем ИМХО.
Я и не путаю, вот тебе четкий пример, что водитель мог предпринять меры для обеспечения безопасности.
Что же вы не приняли ничего для обеспечения безопасности этих людей в Казахстане? М? Совесть теперь не грызет?
ДТП и Аварии
8.3K пост12.9K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу