Здравствуй Технокоммунизм

Предыдущий мой пост с шуткой про коммунизм и программистов, который я написал за 5 минут, неожиданно для меня набрал 12000 плюсов и 400000 просмотров.

Поэтому вполне закономерно, что новый серьезный пост на эту тему, который я писал две недели, сразу уйдет в минуса.

Тем не менее это все не случайно и в теме я шарю.

Далее будет полный улет, взрыв мозга, вставание с головы на ноги, и примирение прошлого с будущим.

Технокоммунизм это актуализация термина Коммунизм в техническом аспекте. Такое выделение потребовалось, чтобы выйти из той эмоциональной мешанины, которая образовалась вокруг понятия коммунизма за предыдущий период.


Начнем с истоков, представим себе чудо остров на котором жить легко и просто.

Остров находится зоне теплого климата, на острове произрастает множество съедобных растений а в море полно рыбы. Племя живущее на этом острове обеспечено всем необходимым для выживания с избытком, каждая семья справляется со всем самостоятельно работая по 4 часа в день.


Получается что на этом острове (Техно)Коммунизм, так как с экономической точки зрения природа и климат являются автоматизированным производством благ. Растения производят продукты автоматически используя солнечную энергию, пресная вода автоматически проливается дождем, накапливается, фильтруется в земле и превращается в родники, рыба также растет сама в море. При этом все биологическое и безотходное, а значит на острове нет никаких экологических проблем.

На этом острове нет денег, нет государства, нет социальных классов и неравенства.

(Но также на таком острове нет и развитой цивилизации. Это решается подключением островитян к интернет-коммунизму, что решает вопрос с образованием, а через образование и компьютеры, жители острова могут заниматься бизнесом, наукой и искусством на современном уровне)

Получается, что коммунизм не какая-то теория, реализация которой возможна в далеком будущем, он неоднократно реализовывался множество раз, там где для этого были подходящие условия.

А теперь представим остров на более высоком уровне сложности, в климате с теплым и холодным сезоном, где добыча пропитания тяжела из зависит от удачи (то густо, то пусто) (рабочий день 12 часов)

В таких условиях необходимо делать запасы продуктов на зиму и отдельная семья которой не повезет, может оказаться перед угрозой голодной смерти.

Здесь имеет смысл создать общественный банк продуктов, из которого избираемый вождь(государство) будет выдавать продукты по потребностям, а наполнять его будут по способностям.

Или можно ввести обязательный налог на семью, в размере, допустим 20% от добычи в пользу общего “котла”.

Вот эти 20% под управлением вождя(государства) и будут коммунизмом в рамках налога.

Все развитые демократические государства являются про-коммунистическими в рамках бюджетов, которые наполняются средствами из принудительных налогов.

Федеральный бюджет это тот же самый общественный “котел” племени.

Все споры о том, что скандинавские страны социалистические-коммунистические (термин социализм просто внес дополнительную путаницу) или капиталистические бессмысленны. И то и другое. Государства про-коммунистические, а частные предприятия капиталистические.

Мировая революция, о которой так долго говорили большевики на самом деле произошла. Многие небольшие развитые страны достигли уровня утопий, по сравнению с тем что было 70 лет назад.

Любое государство, использующее сбор налогов в общественных целях является по сути про-коммунистическим.

Общественные цели это то, что требуется всем гражданам: образование, медицина, экологически чистая среда, безопасность и прочее.

Государства нужны для обеспечения социальной базы, а частные предприятия нужны для свободного поиска новых вариантов развития. Оптимальное соотношение общественного и частного подбирается практическим путем.

На определенном этапе, в некоторых странах, общества взяли государства под общественный контроль и сформулировали для них ТЗ.


Если государство тратит часть бюджетных средств не на общественные цели, а на частные цели группы лиц по предварительному сговору, то это является коррупцией и обществом не одобряется. Сдерживать коррупцию может только гражданское общество, так как, антикоррупционные службы сами могут быть вовлечены в коррупцию.


В рамках технокоммунизма важнейшим фактором является производительность труда.

Это количество продукции производимое на час рабочего времени.

Допустим, в одной стране запрещен весь средний и крупный бизнес и все производится на государственных предприятиях с производительностью труда равной 1.


А в другой стране буржуины просто облагаются налогом в 50%, госпредприятий нет, а производительность труда в 4 раза выше.


Тогда обеспеченность населения товарами(уровень жизни) во второй стране будет в 2 раза выше чем в первой(!!!)


Если производительность труда станет в 10 раз выше текущего уровня, то можно еще повысить уровень жизни и одновременно снизить налоги, или снизить продолжительность рабочего дня.


При определенной производительности труда можно перейти к благотворительному принципу сбора налогов без принуждения.

10-12% от доходов люди могут платить и добровольно.


Технокоммунизм это технология, которая сама по себе не ставит задачи, это должно делать общество.

От общества требуется техническое задание: что вы собственно желаете и с какими допустимыми побочными эффектами?


З.Ы.

Техт получился сырой и не очень убедительный. Поэтому требуется дискуссия и работа с возражениями...

Подписывайтесь что-ли, далее будет разработка новой версии Капитала с нуля в виде ТЗ для игрового симулятора экономики.

Лига идей

555 постов1.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила сообщества:

1) Если оцениваете идею положительно, ставьте +

2) Если оцениваете идею отрицательно, ставьте -

3) Ругаться не надо

4) Идеи, которые касаются развития Пикабу, можно создавать только в этом сообществе: https://pikabu.ru/community/feature_request

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, а на кой хер вам вообще этот коммунизм сдался? Ну ладно коммуняши, это их вера, но Вы, вроде не производите впечатление упоротого...

раскрыть ветку (34)
Автор поста оценил этот комментарий

Я выступаю за повышение производительности труда (с учетом экологических побочных эффектов), это всем выгодно.

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий

Но это к коммунизму отношения не имеет, более того, первая стадия коммунизма - социализм - многократно показала свою несостоятельность в повышении производительности труда.

раскрыть ветку (32)
Автор поста оценил этот комментарий

Если упрощать Коммунизм = Налог. Налоги везде есть.
При высоких налогах снижается производительность труда.

раскрыть ветку (31)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет уж, не стоит уподоляться коммуняшам и натягивать коммунизм на всё хорошее.

Коммунизм = общественные средства производства. А уж всё остальное прилагается.

И вот этот постулат "общественные средства производства", общественность которых не опровержима и не доказуема, подтверждает, псевдонаучность всей этой коммуняшной херомантии.

раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И вот этот постулат "общественные средства производства", общественность которых не опровержима и не доказуема, подтверждает, псевдонаучность всей этой коммуняшной херомантии.
А что не научного то? В мире итак полно вещей (ресурсов по большей части) которыми мы все пользуемся но они никому единолично не принадлежат.

раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий

Ненаучно то, что ни доказать, ни опровергнуть постулат общественной собственности на средств производства не получится. Что противоречит критерию научности Поппера.

Так же как и постулат о присвоении стоимости капиталистом, так же как и эксплуатация, как и деление на классы.

В это можно только верить, чем коммуняши и страдают.

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как то очень новаторски все это звучит. Т.е. групп людей с экономически противоположными интересами нет? Я правильно понял?

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть.

Продавец и покупатель. Эти классы, кстати, гораздо более существенны и выражены. С чётким антагонизмом.

Исполнители и заказчики, больные и врачи, учителя и ученики, пешеходы и водители.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эти классы, кстати, гораздо более существенны и выражены.

Не соглашусь. Все перечисленные, в большинстве своем, являются и тем и тем, при чем, иногда одновременно. Больные врачи, спекулянты, учителя на повышении квалификации - попадают в оба множества.

А вот, являться владельцем средств производства и не являться владельцем средств производства одновременно не получится.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно запросто можно быть владельцем средств производства и наёмным специалистом - пролетарием. А можно не быть ни кем из них - фриланс, служащие, военные, менеджеры, самозанятые, ИП.

В каждый момент времени человек или покупатель, или продавец, или больной или врач.

Врач может быть болен, но, в тот момент, когда он лечит, его болезнь не существенна.

Эти антагонисты регулярно встречаются в судах, решая свои споры.

Часто встречаются в судах работник и работодатель, и в этих встречах не существенно кто из них, болен, ученик, врач, учитель, они работник против работодателя.

А часто ли встречаются в судах пролетарий против капиталиста?

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

общественные средства производства = налог в 100%
Практика показала что так не работает, зато налог  в 50% и ниже вполне работает.
Гибридный режим.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Общественные средства производства = средства производства в совместной собственности общества. Это значит, что член общества является сособственноком этих средств, это значит, что он может продать, подарить, заложить, завещать свою долю в этой собственности.

Налог = налог. Из налога никак не следует право собственности на что-то.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим вы владеете 50% долей в предприятии и можете получать половину прибыли, но перед вами придет государство и заберет свои 50% просто потому что может, а вам останется 25%.
Разница то в чем? Налоги собирать даже удобнее.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Разница в том, что государство не владеет этим бизнесом. А лишь облагает его налогами. Просто потому что может - Вы правы.

Разница в праве собственности.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

По сути разницы нет.
Можно оформлять 50% предприятия как госсобственность, а налог сделать 0%. Будет тоже самое.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

- У Вас было 100тр, у Вас забрали половину.

- У Вас не было ничего, и Вам дали 50тр

- Теперь у Вас 50тр

По сути, разницы нет.

Всё правильно?

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку