Замедление YouTube. Удивляют некоторые люди11

Не те люди которые пишу - "Мне ваш YouTube на хуй не нужен", с ними и так всё понятно.

Меня удивляют другие, которые пишут - "Да у меня домашний интернет от Дом. ру (как пример), YouTube не работает, но сотовый оператор МТС, и на телефоне всё работает как обычно, в штатном режиме!"

И им в догонку куча других людей начинают писать как у них тоже на компах YouTube не пашет, но на смартфонах всё нормально.... и начинается перекличка как у них всё круто на смартфонах с YouTube.

А мне вот это напоминает ситуацию - допустим вышел указ что в субботу нужно будет ехать в специальный центр, где граждан будут ебать в жопу, и конечно люди будут возмущаться, но куда деваться, придётся ехать... ехать и молчать после, либо ругать власть на Пикабу - а чего ещё остаётся?

Но обязательно найдутся такие, которые будут радостно писать:

- мне вообще повезло, приехал я в центр, а у ёбщика хер не встал, ну меня и отпустили!

- ой, а мне прикиньте палку в жопу засунули вместо хера, мол сказали что у этого, ну кто всех ебёт, у него уже хуй стерся, поэтому только палкой. Повезло!

- мужики да это ещё что! Меня пытался ебун этот выебать, а всё промахивался мимо очка моего, по итогу просто по попе шлепнул рукой и домой отпустил!

- а у меня вообще ситуация смешная вышла.....

И вот когда люди хвастаются как у них на телефоне всё пашет в отличие от домашнего интернета, я вот такую ситуацию что выше описал представляю.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
73
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот не нравится кому то блокировка, а кому то похер, кто-то поддерживает. И каждый считает что он прав. Ты привел одну аналогию, и тебе кажется что проще ведь некуда, и всё понятно. Но другой человек приведет свою аналогию и она для него будет предельно понятна а все остальные тупые, раз не понимают. И что, надо выходить и воевать друг с другом, и к чему это приведет? Есть выборы, народ выбрал себе власть. Значит с этой властью нам дальше и жить. А если уж реально не в моготу, так границы пока открыты.


Если что, я не поддерживаю запрет ютуба, я айтишник и постоянно им пользуюсь. Но у другой стороны тоже есть свои аргументы, например мигранты вряд ли на ютуб смотрят курсы по языкам программирования, и дети вряд ли поголовно мультики смотрят. А для государства чужая информационная платформа, которую нельзя контролировать - угроза. И это не только у нас, на западе наши медиа запрещают, похоже период всеобщей открытости и дружбы проходит. Даст бог доживем до следующего поколения хиппи, но пока период кризисов и войн.

раскрыть ветку (130)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И правильно что наши медиа запрещают там. Это же смотреть невозможно - просто людоедство в тм или ином видео. Забанили раша тудей с симоньян - так туда ей и дорога. Будь моя воля, вообще бы все по закрывал, люди от телевизора отупели напрочь.
16
Автор поста оценил этот комментарий

Есть выборы, народ выбрал себе власть

Иллюстрация к комментарию
23
Автор поста оценил этот комментарий

И каждый считает что он прав.

Хорошо что есть такая штука как "объективная реальность", и когда твоя позиция близка к ней ты прав.
Например, раз уж тут жопная тема "лучше делать профилактику от геморроя чтобы его не было". Другой написал что ему похуй на геморрой и он жопу тряпками затыкает чтоб не кровила. Третий вырезал его, но ведет такой же образ жизни и он опять у него вылез.

Кто тут прав? Наверное первый, кто сказал про профилактику. Он за конструктив. Остальные за деструктив.

раскрыть ветку (31)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Про какую объективную реальность ты говоришь если сигналы поступающие тебе в мозг проходят столько фильтров искажения и редуцирования что даже до сознания человека добираются в невероятно искажённом виде.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Вот видишь, у тебя своё мнение, и ты считаешь его единственно верным, ведь это объективная реальность. Но ты совершенно не знаком с другими мнениями, а главное с другими условиями в которых люди существуют. У кого то гимморой вызывает постоянные боли и он терпит, а кому то вообще не доставляет неудобств, прорвало кровь раз прошла и забыл. В его вселенной это вообще не проблема она не занимает его внимания. Соответственно для него своя объективная реальность и свое мнение на этот счет, либо вообще мнения нет

раскрыть ветку (29)
15
Автор поста оценил этот комментарий

и ты считаешь его единственно верным

Я не считаю его единственно верным, я считаю что все мнения, которые основаны на близкой к объективной реальности - верные, но индивидуальные.

У кого то гимморой вызывает постоянные боли и он терпит, а кому то вообще не доставляет неудобств, прорвало кровь раз прошла и забыл.

Любой врач тебе скажет, что запущенный кровоточащий геморой вызывает злокачественные новообразования. Так что человек или самоубийца или долбоеб без мозгов. А мнение долбоеба я в расчет не беру.

раскрыть ветку (28)
3
Автор поста оценил этот комментарий

проблема в том, что мы обсуждаем не "кровоточащий геморой", а нечто абстрактное. В данном случае блокировку ютуба. Да, всем понятно, что ресурс полезный, но данный ресурс также используется как "информационное оружие". И дальше очень много вопросов, на которые нет объективных ответов и есть только мнения. На сколько большой вред это информационное оружие может нанести государству? Выше ли вред от блокировки, чем блокировка полезного контента? Будет ли эта блокировка эффективной? И так далее. ТС и многие говорят, что они знают истину, а остальные долбаебы. Позиция ошибочна.

Я, например, исхожу из действий государств и вижу, что все стараются контролировать информационное пространство, из чего делаю вывод, что это наиболее выгодная и жизнеспособная стратегия для государства, а значит эффективное, а следовательно блокировка (или контроль) для нашего государства необходима.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я, например, исхожу из действий государств и вижу, что все стараются контролировать информационное пространство, из чего делаю вывод, что это наиболее выгодная и жизнеспособная стратегия для государства, а значит эффективное, а следовательно блокировка (или контроль) для нашего государства необходима.

Ну а лично я фильтровал этот говно контент и без РКН, отправлял его в ЧС чтобы ютуб мне его не пихал в рожу. Для меня ютуб это все что угодно но не политика, особенно "антироссийская".
Я понимаю к чему ты ведешь, и отчасти я даже согласен. Но взвешивая "за" и "против", и особенно когда Гоблины-Подоляки пиздят про "Ютуб ненужОн" я вспоминаю о тысячах развлекательно-познавательных видео, не говоря о инструкциях по чему-либо, которые станут менее доступны. И вот это печально. Печально что ты и сам прекрасно справлялся с "блокировкой" полит-мудаков в своей ленте, но тебе просто закрыли доступ ко всему остальному.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а лично я фильтровал этот говно контент и без РКН, отправлял его в ЧС чтобы ютуб мне его не пихал в рожу

а причем тут ты? Государство же не на тебя смотрит, а на ситуацию в целом.


Ну вот прямо сейчас США хотят уничтожить RT во всем мире, ибо RT угроза для "глобального Юга", как заявляют там. И они будут пытаться давить на RT, что уже давно и делают. Это информационное оружие.

Первым делом захватить телеграф, почту, вокзал

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а причем тут ты? Государство же не на тебя смотрит, а на ситуацию в целом.

Да все понятно куда и кто смотрит. Но одобрять эту залупу я не собираюсь.
Контент, который я смотрел и смотрю на Ютубе совершенно никак не связан со "скрепной" политикой и вообще какой бы то ни было политикой. Пусть играются в свое информационное оружие, а я буду смотреть то что смотрел и что мне интересно, даже если придется поставить 2 VPN.

Короче - суть понятна, и даже логична, но я такой подход не одобряю, и если добрые дяди из США мне предложат ВПН для обхода (новость была) я им воспользуюсь

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ты как личность можешь делать всё, что захочешь, ты не обязан следовать мнению государства. Благо оно и не старается наказывать за это, по крайне мере в вопросе обхода блокировок

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу я так, я поддерживаю действия гос-ва по блокировке откровенно ксенофобской и русофобской информации на площадках, но я не готов отказываться от иного контента на этих площадках.
т.е как бы и да, но нет

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты же понимаешь, что ютуб не в юрисдикции нашего государства и не может блокировать отдельные видео или каналы, в другое время США может, т.к. ютуб в юрисдикции США. Отсюда и вся эта свистопляска

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Наиболее выгодная и жизнеспособная стратегия для нашего государства - чтобы ты пошёл на фронт и там помер, избавив государство от необходимости тебя лечить и платить пенсию. Но ты почему то не идёшь и государство поддерживаешь выборочно. Потому что трус и лицемер.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это же пиздешь максимальный, для государства это совсем невыгодно.


Я принесу куда больше денег.


Также наше государство амбициозно и элиты хотят еще больше денях, а для этого приходится вкладывать в народ, в работяг. Им эта война в таком виде нахуй не нужна.

3
Автор поста оценил этот комментарий

к объективной реальности -

Надо учитывать тот момент что у каждого объективная реальность своя. Это и есть камень преткновения.


Любой врач тебе скажет, что запущенный кровоточащий геморой

Вероятно именно у вас он запущенный и кровоточащий. Но у кого то он может быть не в такой стадии и никогда не перейдет в запущенную, или перейдет, но в данный момент это человека вообще не волнует, потому что с его точки зрения, в его объективной реальности эта проблема не существует, несмотря на то что предпосылки есть. А выполнять рекомендации всех врачей по всем болезням и вести 100% праведный и правильный образ жизни никто никогда не будет.

раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий

каждого объективная реальность своя

не может быть "своей реальности". Реальность у нас одна у всех. Разная лишь реакция на нее.
"Утром взошло солнце". Оно у всех наступило, кто живет в этом часовом поясе. Причем не важно во сколько ты проснулся и видел ли восход солнца. Солнцу похуй на твое восприятие, это просто факт.
Если человек отрицает восход солнца он долбоеб и мнение его в расчет не берется. Так мы устроены, чтобы выживать на уровне эволюционного развития.

Вероятно именно у вас

У меня его нет (к счастью)


но в данный момент это человека вообще не волнует

Ну когда перейдет будет уже поздно. Значит человек еблан и мнение его ебланское)

А выполнять рекомендации всех врачей по всем болезням и вести 100% праведный и правильный образ жизни никто никогда не будет.

Ну так и долбоебы с долбоебским поведением и таким же мнением). Человека судят по поступкам, в том числе по отношению к самому себе.

раскрыть ветку (15)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Значит человек еблан и мнение его ебланское)

Ну так и долбоебы с долбоебским поведением и таким же мнением). Человека судят по поступкам, в том числе по отношению к самому себе.

Вот на этом этапе и возникают все конфликты. Именно про это я и писал.


"Человек со мной не согласен - значит он еблан и говорить с ним не о чем, а моё мнение основано на единственно верной объективной реальности поэтому оно не может быть подвергнуто никакой критике."

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек со мной не согласен

Человек осведомлен о деструктивном поведении и продолжает его делать. Он - еблан. И дело тут не в "согласии" со мной, а в объективной реальности.
Простой пример каждый год несколько сотен человек тонут и топят свои автомобили на зимней рыбалке, хотя им чуть ли не в ебальники с транспорантами МЧС тыкает надписи "ТОНКИЙ ЛЕД!!!!".
Мое мнение - никакая рыба того не стоит, потому что тонкий лед и угроза жизни. Их мнение "А чо епта! первый раз чтоли!". В итоге - минус машина или вообще труп. Я прав? Я прав. Они ебланы? Они ебланы. И не потому что это мое мнение, потому что "ЛЕД ТОНКИЙ СУКА РЫБАЦКАЯ ТУПАЯ!"

Если мне не нравится жареный лук в еде а другому нравится, то и бог бы сним. Кушайте. Мне он не нравится это МОЕ мнение, кому-то нравится и наздоровье. Если кто-то его любит кушать и не имеет противопоказаний - и ок. Вот в этом и вся разница.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

каждый год несколько сотен человек тонут и топят свои автомобили на зимней рыбалке, Он - еблан

Нет, у него другое ощущение риска. Далеко не все топят свои машины. В масштабах страны это вообще ничто. Просто так в ДТП гибнет гораздо больше. Тот кто выехал на машине на дорогу - он еблан? Ведь риск существует и он огромный.

Например риск разбиться в самолете гораздо меньше чем в автомобиле, тем не менее полно людей которые не летают но каждый день ездят на машине. А объективная реальность говорит о том что они ебланы?

Нет, просто у всех свое восприятие объективной реальности а восприятие и есть реальность.
Для вас красный цвет это красный цвет, это вообще не может быть оспорено, это же физика и у цвета есть длина волны. Но для дальтоника этот цвет не красный, а для слепого возможно вообще цветов не существует.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не все топят свои машины

И далеко не все кто ширяется заражается ВИЧ. И что теперь? Принимать мнение долбящих хмурого?) Да ебать их в рот)

1
Автор поста оценил этот комментарий

А прикиньте, наши глаза нас всех обманывают и это ни хера не солнце. И вообще ни какого солнца нет, это иллюзия. А вы про какую то объективную реальность тут заливает. Чувак выше вам об этом и говорит, что ваши глаза - это фильтр, который может выдавать вам совсем не ту картинку которая есть. Фирштеин?

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И чё? Это ничего не меняет. Даже, если весь мир - симуляция, у неё есть объективные законы, по которым, если поднять голову днём в безоблачную погоду, то увидишь (если не слепой) светящий(ся) шарик.


Также объективно, что в нашей Вселенной кучка молекул собранных так как собрано тело человека, будет воспринимать действительность так, что Солнце будет казаться именно таким каким кажется. И никак иначе восприниматься не сможет.


И всё это именно потому, что никакой самой настоящей, реальной картины мира, Вселенной нет. Любое такое описание, любая картина будет рисоваться через реакции некоторой системы этого мира, то есть взаимодействующего с миром по объективным законам, которые приводят к предопределённой интерпретации мира.


Впрочем, если модель мира любой изучающей системы может быть переформулирована в термины любой другой такой системы или - что, наверное, то же самое - если все такие модели делают одинаковые предсказания, то это и можно считать настоящей объективной картиной мира.


Отсюда вытекает, что объективная картина мира - это научная картина мира. Он же единственно настоящая.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наука, даже сейчас, не в состоянии объяснить многие вещи. Да и объясняет это она все равно через призму нашего, человеческого, восприятия действительности.

Значит, объективная реальность всё-таки не объективная.

Автор поста оценил этот комментарий

наши глаза нас всех обманывают и это ни хера не солнце. И вообще ни какого солнца нет, это иллюзия

В таком случае объективная реальность подсказывает обратиться к психиатру на предмет галлюцинаций и психических расстройств)

Чувак выше вам об этом и говорит, что ваши глаза - это фильтр, который может выдавать вам совсем не ту картинку которая есть

Если ты видишь вместо солнца - колобка тебе нужно к доктору, а не хуйню философскую разводить) А если вместо похода к врачу ты говоришь "я художник я так вижу" - ты еблан с протекающей крышей.
Хуйштейн, философы)

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут философия? Я вам просто пример привел. Есть люди которые путают цвета, и мы считаем, что они больны, но почему? Откуда мы знаем что красный - это именно красный? А есть те кто путают запахи, особенно после ковида. Но мы почему то считаем, что это у них дефект, а может прозрение?

Вы говорите о объективной реальности, наблюдая ее через призму фильтров, которые могут вас обманывать. Так о какой объективной реальности может идти речь?

А мы очень простые вещи сейчас обсуждаем, которые можно "потрогать", что уж говорить о мнении, которое вообще у каждого свое.

Или вы опираетесь на мнение большинства? Тогда это не имеет ни чего общего с объективной реальностью. Как то так...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда мы знаем что красный - это именно красный?

Из научных исследований, которые доказывают что человеческий глаз именно так воспринимает этот цвет. Это не магия это наука и биология, и человек который ставит под сомнение научные исследования сам не будучи ученым и исследователем - идиот.

Тут можно закрыть вопрос). Если ты сомневаешься что красный цвет это красный цвет - тебе к психиатру, или как минимум освежить знания по биологии, а не нести хуйню про "ничто не истинно". Это истина, пока не доказано обратное. Такова суть человеческой цивилизации и человеческого развития.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

"Это, истина, пока не доказано обратное..."

И этот человек называет идиотами остальных...

Если вопрос ставиться так, то тогда то что вы называете объективной реальностью таковой не является. Это просто мнение кучки живых существ в моменте.

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Будет здесь ваш голос неуслышан, наверное 🥲 а ведь как просто: уважать чужое мнение, даже если оно не нравится.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Услышан!
11
Автор поста оценил этот комментарий
Как она не была угрозой 20 с лишним лет? Государству нашему ничего не будет, это веками проверено. Отдельным людям , которые это государство довели до такого состояния - да, неприятно про себя всякое слушать.
раскрыть ветку (32)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а почему тот же RT работал в ЕС и США а тут начали закрывать, ведь раньше 20 лет не был угрозой.. Причина всё одна и таже, более горячая стадия конфликта

раскрыть ветку (31)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Да похеру что там в сша и ес. Я в России живу и в России хочу видеть свободу слова без клеяния ярлыков про иноагентов и прочие чекистские сказки конца 80-х. Я хочу, чтобы если появляется автор, который выкладывает контент о том, что мой президент что-то давно обещал, а потом не исполнил - я свободно мог этот контент потреблять и распространять и это моё право. И я буду за это бороться, обойду блокировки сам, научу ближнего, комментик какой запощу, лайк там. Трепещи власть, короче.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Трепещи власть, короче

"Моя борьба" :))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Самоирония, да. Я ж не идиот, я всё прекрасно понимаю. И чуть-чуть делаю. Как умею. Я не Ленин и не Робеспьер, чтоб толпу за собой вести. Малая толика, капля по капле, шестеренка в механизме. Будь я такой один - было бы смешно. А так, я всегда любил хорошо смеяться.
15
Автор поста оценил этот комментарий
Rt содержится на госбабки. И является конченой пропагандой без всяких экивоков. Неужели надо объяснять 687 отличий?
раскрыть ветку (27)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А ютуб частный и властям не подвластный совершенно, как и фейсбук да?


Во время пандемии Facebook, принадлежащий Meta, удалял некоторые посты, заявляя, что они содержат дезинформацию. В общей сложности тогда платформа удалила более 20 млн материалов...


... заявил Цукерберг. Он добавил, что сожалеет о решении компании уступить требованиям чиновников.

ой ай, там всё по другому да?

раскрыть ветку (26)
11
Автор поста оценил этот комментарий
На Ютубе, ты, кроме пропаганды (в том числе и российской), найдешь много чего полезного. На Rt искать что то будет только долбоеб.
Мне абсолютно плевать че там Цукерберг удалял или не удалял. Да, кстати, ты видел чтоб наши чиновники или Симоньян хоть раз признали, что пиздят или на них кто то давил?
Вот в этом и есть ключевая разница
раскрыть ветку (25)
6
Автор поста оценил этот комментарий

На Rt искать что то будет только долбоеб.

У РТ огромное кол-во проектов, в том числе документального кино совершенно никак не связанного с политикой.



На Ютубе, ты, кроме пропаганды

Вот именно что "кроме" на ютубе пропаганда контролируемая западом но не нами. Если бы ютуб блокировал, как он раньше это делал видео по запросу российских судов то проблем был не было. Но поскольку отношения охладели, соответственно контроль над контентом уплыл, и любое государство будет стремиться контролировать информацию. По той же причине Дурова задержали. По той же причине в китае не работает ни ютуб ни фейсбук. По той же причине давят тик-ток в США.

раскрыть ветку (24)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, ok. Если ты до сих пор не понял, то еще раз финально попробую: ты сможешь зарегистрироваться на Rt, создать там свой канал и начать выкладывать какой то контент? Не сможешь.
И в Китае ты это сделать без контроля государства не сможешь (а если сделаешь и государству не понравится, то ты получишь срок). А на Ютубе сможешь. Да, если ты нарушишь правила, то твой канал удалят, но тебя не посадят в тюрьму за это.
Мало того, что твой пример с Rt вообще некорректен. Сравнил говноканал с площадкой. Накачанное государственными деньгами дерьмище со площадкой, которая дала старт и возможности многим тысячам людей.
Вот чем , помимо образовательного и познавательного контента является Ютуб. А для Rt это ширма по прикрытию, не более.
Населению страны нужен Ютуб, а государству нет. Чувствуешь разницу? У нас государству давно срать на желания населения , пусть даже самые травоядные.
Наше государство, действуя ради интересов небольшой кучки людей готово опустить железный занавес и еще больше ухудшить жизнь людей.
Ради чего? Чтоб уменьшить количество критики в свой адрес. Чтоб не узнали про очередное воровство и произвол , отключим ка все разом.
раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты до сих пор не понял

И ты до сих пор не понял, любое государство контролирует опасную для себя информацию. Похер РТ это Ютуб или трекер какой то. Почему в ЕС именно запретили вещание? ну повесьте вы табличку что это "галимая российская пропаганда". А люди умные пусть сами думают что смотреть, но ведь нет, запрет.


Но вообще с тобой спорить бесполезно, ты сразу уже поставил метки и определил что говно что не говно и совершенно не готов воспринимать отличное от своего мнение. Так что давай, "борысь" там с режимом.

раскрыть ветку (22)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Бесполезно спорить с фактами, а не со мной. Именно поэтому ты и сдался.
Если ты откроешь Ютуб прямо сейчас, то ты легко найдешь там ролики и Соловьева , и Скабеевой и остальных подобных персонажей. Да, каналы поудаляли , но 90% видео живут как ни в чем не бывало. И Пучков в рилсах стабильно попадается со своим СССР головного мозга.
Там, когда что то запрещают, то не «бомбят Воронеж» при этом.
До хера на Rt или в ВК роликов какого нибудь Немцова или Навального)?
И ВК , как нашу альтернативу Ютубу там никто не запрещает. Она там нахер не нужна, но если ты в США захочешь скачать ВК, то ты его скачаешь. И будешь там видосики смотреть без замедлений.
Все, что ты наговорил мне - хуйня из под коня.
Ровно ноль аргументов.
Неумело выдаешь интересы кучки пидорасов, за интересы государства. Вот в этом твоя проблема, когда ты пытаешься сравнить несравниваемое.
раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Твоё мнение я услышал и понял с первого поста. Можешь дальше не пыхтеть.

Просто смирись с тем что не все также думают как ты. И что самое интересное, таких людей которые думают не так как ты может в реальности оказаться намного больше.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ебать ты клоун промытый. На ютубе говорят правду, поэтому его блокировать нельзя. На РТ пиздят, поэтому блокировать нужно…

Вот пусть пендосы вместе с ЦРУшниками и смотрят Соловьёва на ютубе. Мы будем смотреть в вк видео.

То что навального нету в вк - проблема навального. Нехуй помирать было. А создать канал - не проблема.

Пендоские площадки, которые нахуй никому не нужны не запрещают и у нас. А вот когда/если вк видео раскрутится - посмотрим. Если пример тиктока тебе не нравится.

Если твои интересы жрать прозападное говно - ставь впн и давись. А государству своё стадо лучше везти по пророссийскому курсу.

И это не мы вокруг ютуба вращаемся, а он вокруг нас. Начнёт соблюдать законы - разблокируют. Не начнёт - сгинет вникуда

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий

О, вот и примерный человек, который с утра пораньше занимает очередь на еблю в жопу, чтоб барин не наругал

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот написал коментарий непримримый, несгибаемый борец с властью? Поделись, что ты там наборол, чего добился? Или ты из тех кого ебут в жопу но ты топаешь ножкой и кричишь что ты это так не оставишь? Но кричишь тихо, про себя, чтобы никто не услышал?

Рас уж мы развешиваем ярлыки...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я поборол простуду, могу побороться с тобой в вазелине без трусов! Как тебе такая идея?

4
Автор поста оценил этот комментарий

А поясните, пожалуйста, что вы хотели высказать этим комментарием?

Мысль как-то не доведена до конца.

Может что все мнения равнозначны и споры бессмысленны, или что мнение своё вообще надо при себе держать, или что-то ещё? Это так, для примера.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вполне понятно написал. Надо учитывать мнение других и понимать то что вам кажется понятным очевидным может быть совершенно не очевидным для другого человека который точно так же считает себя правым.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И, э, всё?


Непонятно, какой вывод из этого делать. Ну вот, знаю я, что у других людей другое мнение, и то что очевидно мне, может быть не очевидно им, как и наоборот, а дальше что?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что должно быть? Я высказал свое мнение в виде коментария. Какой ещё у коментария должен быть смысл? Я же не писатель или сценарист сериалов, который должен был закрутить лихой конец 8го сезона.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вывод, вывод по-хорошему, должен быть, а его нет у вас.

Я даже накидал парочку для примера в первом комментарии, но таких примеров из вашего комментария ещё можно штук 5-10 наэкстраполировать, но так как это будет не ваше развитие мысли, то мне их писать - это глупое занятие, на уровне постановки диагноза по аватарке.


Ну, могу в форме предложения мысленного эксперимента перефразировать: Представьте, что вы свою мысль высказывать начали не в ответе на уже завершённый пост, а увидели, как человек его только строчит, готовится только запостить, а тут вы взяли и высказали ему всё. И вот, как эта информация должна повлиять на этот пост?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, могу в форме предложения мысленного эксперимента перефразировать

Зачем? Мне это не интересно

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Но комментарий зачем-то было интересно оставить? В чём интерес-то тогда?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы где то душнилой работаете? Захотелось оставить комент - оставил, высказал свою точку зрения. Отвечать на ваши коментарии мне совершенно не интересно. Помните профессора Преображенского в фильме? "Не хочу"

Так доступно объяснил?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Принял вас за человека, которому будет интересно подумать.

Ну раз ошибся, то и ладно.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что если бы существовала адекватная альтернатива Ютубу (как в Китае, например), то возмущений было бы меньше.. А достойных альтернатив, увы, нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вк видео что делает? Не существует?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Если что, я не поддерживаю запрет ютуба, я айтишник и постоянно им пользуюсь. Но у другой стороны тоже есть свои аргументы, например мигранты вряд ли на ютуб смотрят курсы по языкам программирования, и дети вряд ли поголовно мультики смотрят. А для государства чужая информационная платформа, которую нельзя контролировать - угроза. И это не только у нас, на западе наши медиа запрещают, похоже период всеобщей открытости и дружбы проходит. Даст бог доживем до следующего поколения хиппи, но пока период кризисов и войн.

Если что, я не поддерживаю запрет ютуба ножей, я айтишник повар и постоянно им пользуюсь. Но у другой стороны тоже есть свои аргументы, например мигранты вряд ли на ютуб смотрят курсы по языкам программирования ножи носят колбаску свиную резать, и дети вряд ли поголовно мультики смотрят хлеб нарезают. А для государства чужая информационная платформа оружие в руках граждан, которую которое нельзя контролировать - угроза. И это не только у нас, на западе наши медиа запрещают в школы с мечами в руках приходят, похоже период всеобщей открытости и дружбы проходит. Даст бог доживем до следующего поколения хиппи, но пока период кризисов и войн.

раскрыть ветку (42)
7
Автор поста оценил этот комментарий

И? завершайте мысль

раскрыть ветку (41)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я, в целом, сказал, что хотел.

Давай запретим ножи, ими людей режут. А ещё москалей на них поднять обещали.

Давай запретим автомобили, ведь столько людей каждый год в авариях гибнут.

Давай запретим алкоголь, пьяные за рулём и с ножами - гремучая смесь.

раскрыть ветку (40)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте запретим автомобили, которые не проходят ТО - они опасны.

Давайте запретил алкоголь до 18 лет - он вреден.

Давайте запретим алкоголь за рулем - это угроза.

Давайте запретим оборот оружия, включая холодное, и его ношение без лицензии - это чревато.

Давайте запретим неподконтрольную площадку, которая позиционирует свободу слова, но при этом блокирует наши каналы.

В эту игру можно играть вдвоем.

раскрыть ветку (25)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте запретим автомобили, которые не проходят ТО - они могут нанести физический вред водителю и окружающим, есть статистика.
Давайте запретим алкоголь до 18 лет - он наносит физический вред употребляющим, есть исследования. Хотя, и после 18 тоже. Но хотя-бы до 18. Ладно.
Давайте запретим алкоголь за рулём - это может нанести прямой физический вред водителю и окружающим, есть статистика.
Давайте запретим оборот оружия, включая холодное, и его ношение без лицензии, пользователь может нанести прямой физический вред себе и окружающим, есть статистика.
Давайте запретим неподконтрольную площадку с жёсткой внутренней модерацией контента, которая прекрасно работала больше 10 лет и всех вас устраивало, потому что там можно посмотреть на то, как ругают власть и власти неприятно. Никому никакого физического вреда не наносится, никакой статистики нет, просто неприятно, что там агрессора называют агрессором.
Чувствуете изъян в вашем логическом ряду?
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Больше 10 лет работала и не блокировала каналы, а здесь вдруг начала.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё как блокировала. Там модерация была - палец в рот не клади
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Блокировала, в тч нами порицаемое. Сейчас же блокируют наше, продвигают не наше. В этом разница.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот не надо, пожалуйста. Штефанов - это наше, и никто его там не блокирует. Дудь - наше, Панчин - наше, Жванецкий - наше, Нойз и РадиоТапок - наше и никто их там не блокирует. Ещё раз, если кому-то обидно что-то смотреть - не смотрите. Или заблочте в ответ их контент на рутубе, пусть тоже поплачут да позамедляют там у себя. Я правда не понимаю, если вы относитесь к тем, про кого там гадости говорят - вопросов нет. Если не относитесь - вам-то какой резон с этой блокировки? Какой ущерб - я прекрасно могу понять, мы тут в одной лодке с вами сидим, а вот резон какой?
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите. Я не поддерживаю эту блокировку. Я понимаю причины есть и аргументированные. Изначально мои комментарии начались с абсурдной демагогии другого пользователя - не более того. Меня удивляет (вру, не удивляет, привык, что большинство не очень умные), что люди не могут сложить причину и следствие, пишут про «нельзя посмотреть ремонт стиральной машины». Бред же.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Штефанов) Чел подружился с ходором и его внезапно не блокируют. Вот це чудно.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема всех запретов в том, что они, в большинстве случаев, не работают.


Давайте запретим автомобили, которые не проходят ТО - они опасны? А давай. Вот только деду, который летит 120 по трассе на ржавой ниве абсолютно похуй на этот запрет.

Давайте запретим алкоголь до 18 лет - он вреден? А давай. Только вот почему я в 14 свободно пиво пил?

Давайте запретим алкоголь за рулем - это угроза? А давай. Только вот пьяными как ездят, так и будут ездить.

Давайте запретим оборот оружия, включая холодное, и его ношение без лицензии - это чревато? А давай. Вот только преступнику похуй на запрет, он-то, если ему нужно, оружие себе найдет, а вот ты, чтобы защититься от него - нет.

Давайте запретим неподконтрольную площадку, которая позиционирует свободу слова, но при этом блокирует наши каналы? А давай. Научим всех россиян, а не только либерально настроенных, пользоваться ВПНом. От мала до велика.


Так себе игра, не находишь?

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Сравните вождение в Москве 10 лет назад и сейчас. Огромная разница. И большую роль в этом сыграли как раз запреты (и наказание).

Заблокировали Инстаграм и Fb - кратно меньше людей стали туда заходить.

Аналогично с YouTube.

Так-то людей и убивают постоянно. Не повод разрешить это на законодательном уровне.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сравните вождение в Москве 10 лет назад и сейчас. Огромная разница. И большую роль в этом сыграли как раз запреты (и наказание).

Ты путаешь причину, почему именно люди начали водить аккуратнее. Этому помогли не запреты, ПДД и раньше нельзя было нарушать, а контроль над этим исполнением.

Проблема в том, что ты не можешь заблокировать ютуб никаким другим образом, кроме как объявить всеобщий чебурнет. Ну никак. Люди находят, как пробиться даже из Северной Кореи. Пробивают китайский фаерволл. Заблокируешь один способ - они найдут другой. И, поверь мне, если ты - государство, то ты не хочешь, чтоб они его находили.

Заблокировали Инстаграм и Fb - кратно меньше людей стали туда заходить.

Аналогично с YouTube.

Ты сравнил жопу с пальцем. Ты б ещё ЛинкедИН упомянул.

Количество пользующихся интернетом россиян - 103 миллиона человек.

Фейсбуком пользовались 9 миллионов россиян. На фейсбук 90+% людей было похуй и до его "запрета".

Инстаграмом - ладно, 40 миллионов. Но это даже не половина всего населения.

Российская аудитория Ютуба - 96 миллионов. В среднем, два из трёх человек пользовались ютубом, от двухмесячного младенца и до дряхлого деда, которому нахуй не нужон этот инторнет ваш. При этом "пользовались" - это не раз в год зайду, видео посмотрю, а заходили на Ютуб хотя-бы раз в месяц.

То есть, если разелить 96 на 103, окажется, что, если у человека есть в кармане телефон с выходом в интернет, то с вероятностью 93% он смотрел хотя-бы одно видео за последний месяц. Вконтакте и Одноклассники не имели такого количества аудитории, как Ютуб. Ни один сервис не имел такой аудитории. Даже Госуслуги.

Так-то людей и убивают постоянно. Не повод разрешить это на законодательном уровне.

Так это разрешено. Прям на законодательном уровне. Мало того, там ещё денег заплатят. Выйди на улицу, дойди до автобусной остановки, посмотри на баннер на ней. Если не будет нужного баннера - оглянись по сторонам, там точно билборд должен рядом висеть.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами используете примеры со старым дедом и детьми с алкоголем. Только детям алкоголь стало купить сложнее - и его стали покупать реже. Но купить все так же можно.

Понадобится время - и на российских ресурсах будет достаточное количество контента для абсолютного большинства. Кому надо специализированное - найдут доступ.

Государство действует в своих интересах - и это логично. И в ситуации с ютубом, и в ситуации с баннерами.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Государство действует в своих интересах - и это логично. И в ситуации с ютубом, и в ситуации с баннерами.

Ну вообще-то государство должно действовать не в своих интересах, а в интересах граждан. И в этом как раз и кроется основная проблема нашего государства - то, что оно давно об этом забыло, и сейчас действует исключительно в интересах узкого круга лиц. Интересы которых отнюдь не совпадают с интересами остальной, бОльшей части населения страны.

И именно поэтому Ютуб блокируют. Не потому, что там заблокировали канал Соловьёва. Которого, кстати, Ютуб честно аж два раза перед блокировкой предупреждал о том, что "пожалуйста, Владимир Рудольфович, прекратите призывать к массовым убийствам". И только на третий страйк прилетела блокировка. Не потому, что там злой Кац с Варламовым сидят и облучают своими проклятыми европейскими ЛГБТ-лучами население страны.


Отнюдь. Настоящая причина блокировки - на фото ниже. Они даже не пытаются скрывать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не в интересах «узкого круга лиц», но в интересах широкого. И в интересах своего (государства) нормального функционирования.

И, конечно же, всегда странно звучит, когда «какое плохое государство, вводит заградительные пошлины на иностранные автомобили/технику». В это время другие страны - 🙄🙄🙄.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот мы наглядно видим результат употребления несовершеннолетними алкоголя. Комментарии тут излишни 🤣
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ведь я долбоёб какой, не нравится мне то, что Ютуб блокируют!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, в демагогию решили поиграть.. играйте, без меня. Можете там взять какую нибудь речь политика и там слова разные поменять, тоже смешно будет.. Дерзайте

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так причем тут демагогия? Твоя аргументация не работает. Я всего лишь показал, насколько это глупо выглядит.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

демагогия в чистом виде, вместо того чтобы предоставить контраргументы, вы используете прием полемики "доведение до абсурда".

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, хорошо. Давай объясню на пальцах.


Есть такой инструмент, как нож. Им люди колбаску режут. Коробки открывают. Иногда им даже какие-нибудь саморезы закручивают.

Но иногда, такое случается, что нож плохой человек использует для того, чтобы убить друого человека.


Есть такой инструмент, как ютуб. Его люди под обед на работе смотрят. Учатся программированию. Иногда даже смотрят видео "Ремонт карбюраторного двигателя ИЖ-412".

Но иногда, такое случается, что ютуб плохой человек использует для того, чтобы распространять свою идеологию.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет такого инструмента "ютуб". Есть инструмент "видеохостинг", а ютуб один из производителей таких инструментов. Крупнейший, известнейший, лидер отрасли и так далее. И если ты проводишь аналогии с ножами, то она должна звучать иначе. Есть такое понятие как "холодное оружие", под которое попадает часть ножей - это регулируется законами и любой производитель ножей обязан их соблюдать. И если какой-то из них решит, что закон ему не указ и начнёт продавать соответствующие критериям именно оружия всем подряд - придёт государство и устроит ему проблемы вплоть до ликвидации компании.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот именно! отличная аналогия!!!


тем более утубу много лет писали предписания, да и сам утуб блокировал неугодный контент, который шел мимо их повестки....

так что этот ящик они первые открыли, что-то не видно визга по поводу тотальной блокировки за рубежом канала rt .

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ты сравнил груши и табуретки
Если по улице идёт человек и в руке у него нож - имеет смысл заподозрить, что не за помидорками он. У нас есть объективный взгляд и возможность, к примеру, вызвать полицию.
в случае с ютубом мы видим человека с ножом на улице, наши полицейские к нему подходят, а он достаёт паспорт другого государства и говорит: "я вам неподсуден, идите нахуй." И игнорируя полицейский дальше делает что хочет.

вот это - правильная аналогия
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в случае с ютубом мы видим человека с ножом на улице, наши полицейские к нему подходят, а он достаёт паспорт другого государства и говорит: "я вам неподсуден, идите нахуй." И игнорируя полицейский дальше делает что хочет

Да, только вот, вместо того, чтобы запретить махать ножом на улицах, мы запрещаем сами ножи. Казалось бы, что может быть проще? Пишем запрос Ютубу, и Ютуб ограничивает доступ к видео на территории РФ, как это было, например, с каналом одного еблана в маске с черепом.


Но нет, нам не понравилось то, что Ютуб удалил каналы наших махателей ножами. При этом даже не с первого раза, а аж после третьего страйка. И, при этом, это всего лишь официальная позиция, так называемый "Казус Белли".


А настоящая мотивация замедления/ограничения/запрета Ютуба - на картинке ниже.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Моя аргументация работает, а твоя нет и ничего ты не показал.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Моя аргументация работает, а твоя нет

Моя аргументация работает

а твоя нет

Как же это так получилось, если я использовал те же тезисы, что и ты? Абсолютно, точь-в-точь, заменив лишь объект запрета?

Или ты хочешь сказать, что мигранты реально ножи в карманах носят, чтобы колбаску свиную нарезать?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я хочу сказать что моя аргументация работает а твоя нет. Просто потому что ты считаешь так а я иначе. Ты меня не переубедишь а я тебя. А в подмену слов играть не собираюсь, я это написал пару коментов назад.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не играй, сути это не меняет.


Ютуб - инструмент. То, что некоторые люди используют его не так, как нужно государству - не значит, что инструмент надо запрещать. Потому, что это такой же абсурд, как запрещать те же ножи.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну предложи думе, пусть тогда автоматы разрешат и базуки с гранатами, и наркоту заодно, алкоголь та разрешён.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я рад блокировке Ютуба . Если мне нужно будет видео с Ютуба , я найду способ его глянуть . Но я очень рад что Ютуб отобрали у детей - нет совсем . Не тот мы начинали Ютуб смотреть что щас есть . Если ограничю я смотреть , я тиран и плохой отец запрещаю смотреть просто высеры блогеров , а тут государство закрывает это окно . У меня лапки для детей , починить не могу . Жене он тоже нужен ток для шортс .

Одно но , создайте видеокипедию где как раз обучающие будут одни видео . От разборки до сборки , от кузнечества до отработки драг металлов , курсовые , всякие научные открытия достижения медицины , профильные обучения и все такое за что все любят Ютуб . Просто начните переносить эту информационную базу на новый ресурс. Опять же все мнения правильные , не обольщайтесь я не пытаюсь вам внушить свое . Но для меня Ютуб давно уже не то место куда я заходил 10 годами ранее . Щас это больше сольев лайв🔥

1
Автор поста оценил этот комментарий
Моё любимое - "невсетакоднозначно"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

твоё любимое - однозначное говно жрать 🤡

2
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый народ достоин своего правителя
Сократ.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку