Зачем нужна математика?⁠⁠

Почему математика, а не биохимия? Ведь чтение текста - это разные химические реакции, происходящие в организме. Можно прожить без знания биохимии, но это язык, на котором говорят все части нашего тела.

Я вам по секрету скажу - математик без кузнеца бесполезен. И без прочих специалистов.

Ибо кузнец может создать клинок без математика. А математик без кузнеца не может :D

Строитель построит дом, врач сделает операцию, сталевар сварит сталь. И можно без математики, на глазок :D

Так что первичен специалист, воплощающий расчеты в реальность, а не математик :D

Вы перечислили математические константы. Гениально :D

Опровергните одно мое утверждение пожалуйста.

Каждый раз, при любом математическом действии, мы ведет расчет в какой-либо системе исчисления, в каком-либо измерении, что по сути является упрощенной реализацией мира с какими-либо законами и какими-либо константами.

Опровергните и вы сами себе честно сказать - что математика не привязана к реальному миру :D

Не выведет он ничего...

Потому что ему нужны КОНСТАНТЫ.

Которые получаются сначала из наблюдений, потом принимаются за аксиомы и только потом, по мере накопления знаний, доказываются теории и создаются формулы для них.

Вот сидит математик, линеек нет, пространство вообще двумерно, прямые являются кривыми, квадрат треугольный, материальных тел нет. Что он будет делать? Ничего. Потому что ему нужно будет создавать математику для этого мира с нуля :D

А математика наблюдениями не занимается. Вообще. Этим занимаются естественные науки :D

Был взят реальный мир. Реальное предприятие. С реальными данными. И была произведена СИМУЛЯЦИЯ РЕАЛЬНОГО МИРА с определенными граничными условиями.

Да, чисто математически ее можно было получить. НО ЭТО НАХРЕН НИКОМУ НЕ БЫЛО НУЖНО. Почему? Потому что всё, что не относится к реальному миру нахер не нужно никому. Вообще.

Все эти константы, все теоремы - это симуляции... Просто взял человек ситуацию реальную и просимулировал ее при невозможных в реальном мире условиях. И получил результат, который можно использовать. Вуаля.

Нет в математике абсолютной абстракции. Вообще нет. Есть только многоуровневые абстракции, которые в результате всё равно указывают на реальный мир :D И именно это забивает вам глаза. Вы говорите - комплексные числа, это абстракция. Однако комплексные числа это абстракция вещественных, которые в свою очередь абстракция натуральных, которые в свою очередь являются способов подсчета объектов реального мира :D

Вы можете взять любые числа, любые теоремы, любые измерения, вообще что угодно. Но основа математики - это описание реального мира :D Вы не можете её убрать из математики, ибо тогда развалится ВСЕ, абсолютно.

Все ваши формулы, теоремы, теории, аксиомы базируются на формулах, выведенных из реального мира. Абстрагируйтесь от реального мира и вся база знаний, формулы, взаимоотношения, связи, графы, константы станут бесполезны. Тупо их ценность станет равной нулю. И у вас останется... Ничего не останется :D

Опаньки. А догадайтесь, откуда вы берете все остальные константы :D На основе чего разработаны теории ваших измерений :D Почему векторы?

Э?

Т.е. вы берете выдуманное измерение с выдуманными аксиомами и доказываете выдуманную теорию? :D

Вы, случаем, не на мага обучались?

Или вы берете аксиомы бренного мира, описываете состояние бренного вещества и доказываете бренное явление? :D

Эх... Комплексные числа, равно как и отрицательные и множества и прочее - это способ дополнительно описать мир на языке математики.

Все эти графы, множества, абстрактные понятия - попытка описать мир. Внутренние понятия математики. Способ упрощения обычных вычислений и нахождение закономерностей.

Без практики математика - все лишь пустословие. С практикой - она наука.

Вот тут вы правильно подметили. Берете карандаш и бумажку и рисуете точки.

Вы создаете симуляцию двухмерного измерения с объектами типа точки :) То есть вы симулируете лист бумаги с карандашом, на деле :D Да, вы абстрагируетесь от деталей, вроде характеристик точек, характеристик измерения, однако это остается одной и той же симуляцией двухмерной поверхности в мире.

Самое интересное, вы пытаетесь разделить математику и мир. При этом забывая, что как только математика перестает работать с миром, она становится бесполезной :D

Прочитал, но... Она вообще не имеет никакой ценности как попытка доказательства или прочего, просто забавные цитаты и забавный факт, плюс попытка ввернуть математику как творческую науку :)

Но в принципу любая наука творческая. Так что я не вижу смысл этой статьи.

PS дайте мне предназначение математики, которое есть у вас. Которое не является языком описания или моделирования мира. Ведь вы так не считаете(судя по несогласию со мной), значит у вас должно быть свое видение.

Абсурд чего?

Я конечно могу поверить, что я не встречался с настоящей математикой, но... Вы ведь можете открыть мне глаза? Что это не язык симуляций. Что у него есть какое-то другое предназначение, кроме описания реального мира и симуляции на его основе расчётов.

Вы ведь сможете?

Нет, это как раз верно :D

Математика позволяет проводить симуляции, о чем я упоминал не раз :D

Причем симуляции, которые невозможно выполнить в реальном мире. И именно поэтому выводы математики требуют подтверждения в реальном мире :D

Если проще сказать - теория N мерного пространства, это симуляция, вышедшая из теории трехмерного пространства нашего мира.

Собственно у нас есть трехмерный мир, который мы можем измерить/описать(ширина, длина, высота). У нас есть четвертое измерение, которое мы не можем измерить(время). Потому математика позволяет провести симуляцию миров с большим или меньшим количеством измерений :D

Это, без сомнения, полезно. Однако строятся все теории на нашем мире. На нашей реальности.

То есть еще ни одна математическая формула не описывает того, чего нет в физическом мире :D

Т.е. можно взять любой фантастический(по нашим меркам) расчёт и неожиданно окажется, что в его фундаментальной основе лежит реальный объект/явление.

Теория множественности измерений -> наше измерение и так далее.

Самое веселое, что люди зачастую начинают верить в математику как в идеал, то есть к примеру вы можете мне привести иррациональные числа или комплексные и сказать что их в реальном мире нет. Однако их наличие объясняется несовершенством математики как языка описания, а не несовершенством мира. Это полностью абстрактные понятия в ней, которые подгоняют существующую математику под описание новых явлений.

Ну то есть сначала были числа 1-N. Они есть в реальном мире. Но в математике неожиданно имеется возможность симулировать невозможное - отнять от двух яблок три яблока или иметь 0 яблок. Чтобы исправить это, вводится ноль и отрицательные числа. И это сделано для того, чтобы исправить недостаток математики, реальному миру на это вообще безразлично.

Доходим до деления яблок на дольки. Вышеприведенная система не позволяет нам проводить симуляции над яблоками и дольками одновременно. Язык описания(математика) несовершенен. Потому мы добавляем дроби, что позволяет снова обойти его несовершенство и продолжать симулировать всё что угодно.

Но тут блин, остается проблема отсутствия яблок. Ведь отсутствие яблок конечно плохо, однако должно быть его корректное описание. И вроде все прекрасно, однако 0 - чисто абстрактное понятие, к которому неприменимы обычные операции, вроде деления на дроби, добавление знака(плюс/минус). И... Чтобы обойти и эту каку, мы принимаем правила, что -0 нет, что дроби 1/0 так же нет. И это сделано лишь для того, чтобы отсечь от абстрактного числа свойства обычного числа :D По сути, отсечь часть расчетов, которые никогда не будут возможны в реальном мире, соответственно и симулировать их нельзя.

В какой то момент мы понимаем, что измерить какое-то явление мы не можем точно. Ну вот просто нереально. А ждать, пока появится возможность мы не можем. Потому измеряем как можем и ставим его константой. Яркий пример система счисления на руси - локоть, ноготок, шаг. Вариаций значений множество, однако среднее арифметическое почти не меняется. Вот и теория множеств(групп) подъехала.

А самое печальное, что вы забываете про главное предназначение математики - симуляцию :D

Гораздо забавнее, когда такие абстракции находят отражение в реальном мире, но это далеко не всегда так

Вот тут вы не правы. Самое забавное, что эти абстракции суть симуляции реального мира, из которых одна из сотен верна. И именно поэтому все математические расчёты должны проверяться в реальном мире :D

Все эти системы, расчёты, теории, группы, множества, измерения, пока остаются на бумаге - бесполезны :)

Они не несут пользы, не несут полезной нагрузки - это лишь симуляции реального мира без проверок. ОДНАКО!!! Если провести проверку и она подтвердит верность расчёта, то мы получаем практическую пользу :)

Перебор вариантов - вот что такое математика. Система симуляции реального мира. Несовершенная, постоянно дополняющаяся, имеющая миллионы неправильных симуляций, однако позволяющая проводить эти самые симуляции миллиардами :D

Ххы... Особенно гениально смотрится вывод из статьи, что математическая истина инвариантна по отношению ко времени и пространству.

С учетом того, что при применении формулы в реальных условиях даже самые точные константы имеют погрешности в разных местах :D

PS я так понял, для вас не имеет значения тот факт, что математика это формальный язык. И это печально для вас. И разговаривать с вами больше не о чем.

Нет, не так :)

Нужен специалист, которого обучат математике. И именно он положит начало улучшению и научно-технической революции :D

Если проще - математик чтобы перенести расчеты должен знать специальность :) То есть он сначала должен освоить специальность и только потом он сможет перенести её в цифры и провести расчеты :D

Сначала именно специалист решает что лучше, что хуже. На его стороне опыт.

А ваше мнение таково только потому, что вы видите только результаты трудов. Вам кажется, что это результат математики и специальности, однако большинство достижений сделаны именно "на глазок" и лишь потом можно переложить их на математику. И лишь по достижению критической массы вклада специалистов, математика может позволить симулировать расчеты, которые раньше можно было проводить лишь натурным образом :D

Увы, специалист без расчетов полезен. Люди так испокон веков жили и не тужили.

А математика это лишь попытка симулировать природные процессы :) Успешная, не спорю. Однако математика отдельно от реализации бессмысленна и не нужна :)

Рассчитайте хоть все в мире, получите эти расчеты и вы не сможете сделать ничего :) Так как она лишь продолжение, симбиотическая наука, абстрактная.

К сожалению, множество расчетов утыкаются в проблемы специализации :D Можно рассчитать идеальную технологию, однако не найти возможности воплотить этот расчет :D

.. потому что данные защищены математическими алгоритмами - ага)

Ы. Понятно, вы идеалист.

Это не модель c недостаточной точностью, это реальный мир неуклюж :)

Я вас понял, спасибо за беседу :)

Мдя... Именно внесение всех факторов позволяет создать математически верную модель симуляции ускорения свободного падения. И что применяется для расчётов самолетов, парашютов и прочего :)

PS странно слышать от математика пренебрежение к точности :D

Опа...

погрешности — это не их вина, а реального мира, в котором присутствуют тысячи неучтённых в модели факторов и несовершенные измерительные приборы.

И тут не правы :D Это не реальный мир виноват, а виноваты неточные формулы математики с неучтенными факторами и... измерительные приборы (по специальности), которые имеют определенную точность.

Проще говоря - погрешности это результат того, что мастер специальности(профессии), столяр, кузнец, физик, не могут замерить, а математика не в силах описать :D

Для глупых... Математика описывает РЕАЛЬНЫЕ млеать объекты. Реальные, млеать, свойства. Она не описывает нереальное.

И теория групп выведена из закономерностей реального мира...

Если вы этого не понимаете, то... То я думаю дальнейшее общение с вами бессмысленно.

Реклама канала!

@moderator, спам.

И электричество ты дома провел и прошивки на все устройства придумал и переписку зашифровал. Разве чтобы пользоваться телефоном, нужно знать язык программирования? А чтобы жить в доме, наверное нужно знать, как он построен. Я думаю, вы меня поняли