Юридические истории #516: Неоднозначность Верховного Суда
Я рассказывал эту историю 5 лет, искать по постам и собирать их в ссылки, чтобы привести тут - долго и нудно, коротко пересказать не выйдет, но вся история, целиком, рассказана здесь: https://author.today/reader/210898/2056665
Если уж совсем коротко - мужчина впал в кому, через полгода наступила смерть, его брат, еще во время комы, начал продавать его имущество, в частности - два автомобиля, один типа как продал себе, второй - знакомой. Когда дочка вступала в наследство - она с удивлением узнала от нотариуса, что наследства почти не осталось. Полиция возбудила дело, никак не смогла установить подозреваемого, мы вышли в суд, признали недействительными обе сделки.
В одном абзаце, конечно, нельзя описать всех препитий, но в настоящее время это дело конкурирует за номинацию самого долгого моего дела всего лишь с еще одним делом.
Что дядя, что тетка - без устали пытались обжаловать решение. Что важно в этой истории - все жалобы дословно повторяют друг друга, пишет их один и тот же адвокат, что, как бы, тоже намекает на взаимную зависимость этих двух лиц. В основном - ссылается на сроки исковой давности, что сделка является не ничтожной, а оспоримой, что умерший сам продал оба автомобиля, соответственно, срок исковой давности - 1 год, а не 3 года.
Так они дошли до Верховного Суда. Здесь я еще раз напомню, что жалобы - дословно повторяют друг друга, составляет их один и тот же человек!!!
И... жалобу дядьки вернули без рассмотрения - он все равно без устали строчит жалобы, уже пытаясь восстановить процессуальный срок, Верховный Суд ему отказывает.
А вот жалобу дамочки - удовлетворили! Решение отменили, отправили на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
Для большего понимания ситуации отмечу, что в ДКП с умершего на тетку от 12.12 указаны паспортные данные паспорта, который он получил 20.12!!!
Как так-то? Два идентичных дела, две идентичных жалобы, один суд - но два разных результата! Ладно бы была б какая-то мировушка, районник. Но это - Верховный Суд!
Короче говоря, прогнозы насчет исхода какого-либо дела я теперь буду делать еще менее уверенно. А дядьку, наверно, инфаркт от такого хватит.
