Юридические истории #181: Симметричный ответ

Сегодня утром был старый клиент, пару лет назад у него была проблема с возвратом долга.


Одолжил своему знакомому 300 т.р., но не наликом, под расписку, как это часто бывает, а перевел на карту, без расписки, под честное слово. И, как это часто бывает, знакомый не смог или не пожелал вернуть долг вовремя...


Собственно, тот случай, когда факт перевода денежных средств элементарно подтверждается выпиской из банка. Дело элементарное, пара заседаний - и решение суда - взыскать 320 т.р. неосновательного обогащения (долг+неустойка+судебные).



О, кстати! Вот тут мне пришла в голову мысль, как отличить нормального юриста от швыр-конторы. Сколько ко мне не приходили после швыр-контор, про которые я рассказывал уже неоднократно, там всегда обещают одно и то же: судебные расходы вернутся 100%. Потому граждане и несут им по 30-90 т.р. (да, на этой неделе был рекордный клиент, который заплатил таким деятелям 90 т.р. за исковое по разделу имущества после брака) за пакет документов, который в лучшем случае стоит 10-15 т.р., а в худшем половина этих жалоб/заявлений бесполезна.


На деле на моей памяти полностью расходы на представителя (в том случае было 20 т.р.) суд удовлетворил лишь единожды. Обычно в СОЮ - 5-10 т.р. Причем, даже 10 т.р. - скорее, исключение из правил. Возможно, в зажравшемся Нерезиновске эти суммы больше. О том, чтобы суд удовлетворил 30-50 т.р. судебных - нечего и мечтать. Если спор с госорганами - тем более.


Скажу больше: в делах по ЗоЗПП даже расходы на отправление почтой претензии суд не всегда удовлетворяет. Было несколько раз, когда позиция суда была  "претензионный порядок не обязателен, хрен вам, а не 80 рублей на почту".


Так что если кто-то говорит, что судебные 100% вернутся - вас, скорее всего, разводят.



Но это было лирическое отступление. Продолжу.


После получения исполнительного листа я клиента не видел... далее - с его слов.


Должник, поняв, что шутки закончились, пообещал рассчитаться в кратчайший срок - и в самом деле рассчитался! На карту упало 320 т.р., после чего должник пришел к взыскателю:


- Слушай, друг, хотя ты мне больше и не друг. Я тебе деньги перевел? Перевел. Но исполнительный-то лист у тебя уже есть! Хрен тебя знает - ты сейчас понесешь его приставам, и они начнут взыскивать с меня по второму кругу, а я - бегать, доказывать, что я - не верблюд. Напиши-ка расписочку, что денежки по такому-то листу от меня получил, претензий не имеешь, и разбежимся, как в море корабли...


Логичное требование? Логичное. Написал.


Проходит еще какое-то время и клиент получает претензию от какой-то дамочки - неосновательное обогащение, ошибочный перевод, верните 320 т.р. Он ничего не понял. Какая такая МарьИвановна? Ничего про нее не знаю, никогда не слышал, живьем не видел. Может, ошибся кто-то?


Короче, забил на претензию.


Некоторое время спустя прилетела повестка в суд...


И вот тут в голове у гражданина сошлись + и -. Т.е. те 320 т.р., отраженные в исполнительном листе, друг и товарищ перевел не со своей карты, а с карты какой-то своей знакомой. И теперь, симметричным ответом, пойдя по пути неосновательного обогащения, хочет получить их обратно.


Как доказать, что те 320 т.р. и эти 320 т.р. - одни и те же - ума не приложу... скорее всего - взыщут.



Но вообще, принимая во внимание количество злоупотреблений по неосновательному обогащению в последнее время, сдается мне, что в обозримом будущем последуют какие-то изменения...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

А можно для тугодумов еще раз - в чем загвоздка? Пусть вернет 320 тысяч от  Марьивановны обратно ей на карту, а по своим 320 продолжает судится.

раскрыть ветку (28)
13
Автор поста оценил этот комментарий

По своим 320 уже расписку написал, что претензий не имеет

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

а в расписке написано что ему вернули?

может это прицепить

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не играет роли факт, что должны были 320к, перевод на карту был 320к? Суммы одинаковые, откуда посторонний чел мог столько кинуть, это все звёзды совпасть должны, чтобы ровненькую сумму кинуть не зная
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это слабое доказательство

Автор поста оценил этот комментарий
Судьи оперирует фактами а не совпадениями
Автор поста оценил этот комментарий

Так он же расписку написал Василию Петровичу, а деньги от Марьиванны. Разве нельзя доказать, что расписка недействительна на том основании, что деньги не от должника? Особенно в свете того, что теперь на него подали в суд за обогащение. Значит точно не те деньги, иначе какое это обогащение?

раскрыть ветку (18)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А должник скажет, что наличкой деньги отдал, потому ему и расписку написали. А МарьВанну знать не знает, совпало так.

раскрыть ветку (10)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А это уже квалифицируется, как мошенничество группой лиц по предварительному сговору.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Доказать надо
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, но прежде, чем гадать, надо увидеть расписку - что и как там написано

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А в этом вопросе суд с Марьиванной не поможет, это надо запускать исполнительный приставам, и когда должник явится с распиской, идти и смотреть ее копию в деле.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем суд с Маривановной? Вернуть деньги и все. Средства возвращены в полном объеме, никаких претензий и тоже взять расписку

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так в истории Марьиванна уже в суд собирается, с ее же счета деньги кинули.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я поняла. Вернуть ей деньги, которые она перекинула. Смысла в суд идти нет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так о том и история же - если перекинуть ей денег, то чувак остается без денег и без шансов забрать долг у мужика. И что значит "нет смысла идти в суд"? ))) Если она подаст иск, идти придется.

Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, денег уже не осталось

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже проблемы клиента. Возвращать надо, и он это понимать должен.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я в глаза ее не видел, что там и как написано, а он сам не помнит.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот до чего я юридически неграмотна, и то понимаю, что а расписке надо было указать, как были получены деньги, с указанием номеров счетов и времени получения, а лучше выписку какую-нибудь приложить.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

совершенно верно

Автор поста оценил этот комментарий

Но ответчик же должен ее предъявить суду, чтобы с него сняли обвинения об обогащении? Там и посмотрите, что написано. Вдруг там написано, что деньги переданы переводом таким-то от такого-то числа, вот и зацепка.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да, надо того деятеля привлекать...

Автор поста оценил этот комментарий
Скорее всего тот кому денег одолжили будет утверждать что расписку написали когда он деньги передал наличкой
Автор поста оценил этот комментарий

Должник скажет, что все отдал наличными и есть расписка на руках, а взаимоотношения кредитора и Марьиванны его не волнуют.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно судиться когда написал, что всё получено

1
Автор поста оценил этот комментарий

Косяк его в том, что написал расписку. Таким образом он как бы ещё 320к получил.

Автор поста оценил этот комментарий

Куда там продолжать? Поезд уехал.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку