Это тебя нарисовал Брейгель. Сидишь в яме и не хочешь вылазить⁠⁠

В 1568 году Европа переживала кризис, наука находилась в напряжённом переходном состоянии. Большой шаг к эмпиризму произвёл революционный труд «О строении человеческого тела» Андреаса Везалия, опубликованный в 1543 году. Он основывался на прямых наблюдениях за результатами вскрытий, а не на пересказах трудов Галена. Теперь истину не нужно искать в авторитетных книгах; истина постигается через личное наблюдение, опыт и разум, а не через слепую веру.

Работа Питера Брейгеля Старшего "Притча о слепых" (1568 г.) — художественная метафора того самого кризиса. На неё можно взглянуть как на начало нашего пути. Насколько хорошо всё то, к чему мы пришли? Мы — позитивисты, мы — научные материалисты!✊🏻

Ф. Гиренок, беседуя на фоне этой картины, говорит, что слепые идут за наукой. Идут они мимо церкви (на заднем плане), мимо неё и прямиком в яму. Научный позитивизм односторонен; он требует выкинуть сверхчувственное и ведёт нас... Куда ведёт? Посмотрите. Один уже свалился. Без трансцендентного основания всё условно, нет фундамента, от того и глазницы пустые — в них нет Бога. Когда нет Бога, нет истины; она во всём относительна.

Или наоборот: слепая вера в догмы и авторитеты прошлого ведёт к гибели? Как искусствовед (на минималках), я прежде всего должен обратить внимание на внешнее, на материал, а не на смыслы картины. Но то, что имел в виду сам художник, не так важно; более важно то, чего придерживаетесь вы теперь. Куда смотреть, а на что оглядываться.

Всё относительно, а, господа релятивисты?) ИстинЫ — это всё, что выдумал каждый? Если истина множественна по отношению к одному, вряд ли это можно назвать истиной. Научная истина непрерывно уточняемая, противоречивая с течением времени, изменчива. Способность к самокоррекции положительна тем, что может подвести к истине в конце концов, как инструмент к познанию Божественного замысла. Как это обычно случалось с разумными учёными (и остаются ли они на той стороне имманентного после этого?).

Само изменчивое едва ли может назваться истиной. Истина же в рамках веры — абсолют. Вера не требует доказательств; она либо есть, либо её нет. Если хотите, имманентное — как сильно младший брат трансцендентного, постоянно лезущий с вопросами, на которые не способен понять ответа, предлагающий свои ответы. Разум, заглядывая в область веры, пытается объяснить то, что не лежит в его плоскости понимания.

Эти слова подходят двум крайним лагерям. К какому лагерю вы больше относитесь, вы знаете сами, так же как и я, со своими традиционными взглядами, знаю, на какой стороне нахожусь ;)

Не буду якобы незаметно внедрять ссылки в текст, просто оставлю тут ссылку на мой тг-канал Вольный художник, где я делюсь своим творчеством и мыслями. Если, прости Господи, откликается — подписывайтесь.