Экзамен
Переписка в рабочем чате, девочка пишет "сорри, проспала, у меня экзамен по астрологии сегодня вечером, до двух ночи готовилась"
Я спросила, когда её факультет сдаёт зельеварение и теперь она почему-то со мной не здоровается)
раскрыть ветку (61)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да хрен их знает., как эта шарага называется. Но я пыталась час из девушки, которая платит за обучение на астролога узнать почему она в это верит, так и не смогла.
Там мощная промывка мозгов, псевдонаучность (например, есть прога, астронлмичпская, возможно даже физически верная, которая показывает положение небесных тел) куча псевдосложных формулок и т. Д.
Только, естественно, они не ставят нормального эксперимента для подтверждения своей теории, только авторитеты и типа клиенты. Если теория не попала в реальность, значит взяли неверные исходные данные, следовательно, подгоняем исходные данные - - - - профит, теория верна.
Но тут либо родитель с детства заложил теорию эксперимента, либо человек будет верить во все, что ему авторитетно скажут. А авторитеты - как повезёт. Могут нормальные попасться, могут вот такие.
А есть какая-нибудь недорогая шарага, где вместе преподают гомеопатию, астрологию, вот это всё? Я бы не прочь обзавестись дипломом.
раскрыть ветку (5)
Да полно их. И работают вполне легально. Но дешевле самому в фотошопе диплом нарисовать. Юридическая ценность у них все равно одинаковая будет.
ещё комментарии
ещё комментарии
У меня теща этой поеботой занимается. Недостаточно тонко троллил ее, перестала при мне слушать свои вебинары и вообще об астрологии разговаривать. Но я не опускаю руки! При каждом удобном моменте затеваю споры и т.д. А как же у нее горит пердак, когда я говорю что это не точная наука и не наука вовсе....
раскрыть ветку (2)
ну вообще, если я правильно понимаю, астрология со всеми картами, расчетами и прочей херней - довольно интересная штука хотя бы на первых порах. так что, если теща не вкладывает в это деньги, почему бы и не заниматься тем, что нравится. я не говорю, что в этом есть практическая польза для окружающих, но, видимо, есть моральная польза для нее
Ну нашла она себе увлечение, главное, чтобы деньги за это не брала, а так пусть занимается, за что ты ее так.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
Нет. Мне достаточно знать что для научного изучения религий существует религиоведение, и что в при изучении теологии (агитаторы за введение теологии) утверждают, что необходимо принимать во внимание личные переживания, что в корне противоречит современным подходам к научному знанию
раскрыть ветку (34)
Ну, я понял. Вы нарисовали себе в уме Теологию и теперь с ней боритесь. А на самом деле в ВУЗах где ввели такую кафедру преподают совсем другие предметы.
раскрыть ветку (32)
Забавно что и настоящие ученые не понимают зачем теологии статус науки и что там можно изучать по регалиям настоящей науки. И почему то ни один ярый сторонник теологии так и не смог этого объяснить, так что увы, но теология так и останется для меня не более чем очередным мракобесием в образовании
раскрыть ветку (31)
А, ну ясно, если Вы чего-то не понимаете, то это мракобесие. И при чем тут официальный статус науки для Теологии? Вы же высказались по поводу кафедры с названием теология. Вам перечислить ученых которые нормально относились к Теологии? Так множество ученых, стоявших у истоков современной науки, писали работы по Теологии. Или Вам из современных? Да и тут нет никаких противоречий с религиозныой точкой зрения. По крайней мере у тех кто в состоянии разделить физику и метафизику.
раскрыть ветку (30)
При том что только при научном статусе они будут преподаваться в общеобразовательных вузах.
множество ученых, стоявших у истоков современной науки, писали работы по Теологии
Раньше в университетах преподавали алхимию и богословие, вернемся к тем временам?
Ньютон для вас авторитетный ученый? А ведь он утверждал что метеориты это миф, ведь откуда на небе взяться камням. Дальше что?
Пожалуйста современных ученых, публикующихся в рецензируемых изданиях и имеющих приличный индекс Хирша, а то знаете ли, всякие Савельевы и Ермаковы тоже формально считаются учеными. В идеале было бы, конечно, привести в пример биолога
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (27)
ХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХА
Спасибо, я очень долго смеялся) Сайт религиозной организации, где в ссылках на источники указаны англоязычные сайты религиозных организаций, более того, при переходе по ссылкам не находит упоминаемых статей) ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЕЕ НЕПРЕДВЗЯТЫМ)
Сразу заметно, что вам не чужды научные тексты и вы всегда проверяете информацию прежде чем поверить (САРКАЗМ)
раскрыть ветку (26)
Не , ну, Вы можете ещё долго закрывать уши и глаза перед тем фактом, что наука никаким боком не противоречит религии и что ученые верят в Бога, но просто в таком случае не делайте громких и одновременно пустых заявлений. Это же сущий обскурантизм.
раскрыть ветку (25)
Ну да, абсолютно же никак не противоречит то, что мир был создан 6 тыс лет назад и возраст планеты более 4 млрд лет. Теория креационизма нисколько не противоречит современным представлениям об эволюции, идеально сочетается с палеонтологическими находками) Ученые же такие, доверчивые. Им только скажи что добрый мужик на небе сидит, они сразу и поверят, не требуя доказательств)
раскрыть ветку (24)
Ну, вот видите. Противоречие между религией и наукой на самом деле у Вас в голове. Т.к. вы сами себе придумали несуществующую религию и теперь с ней боритесь. Какие-то "6 тыс лет", "мужик на небе", это Вам в научпоп-движухах нарисовали упрощенную картину науки и религии и теперь Вы думаете что разбираетесь во всех областях?
раскрыть ветку (23)
Хорошо, распишу подробнее. Согласно христианской мифологии мир был создан около 6 тыс лет назад. Или по вашему это не так?
Мужик на небе это простой образ, отражающий всех божественных образов.
Вы вообще типичный пример веруна, пытающегося примкнуть к науке. Вместо доказательств своих слов бросаетесь на оппонента, пытаясь его обвинить в глупости.
раскрыть ветку (22)
Нет. 7 тыс лет это расчетный период событий Библии. Но это не догматика. Да, я не настаиваю. Можете продолжать верить в то что ученые не верят в Бога, а материя произошла из ничего, и чисто случайно самозародилась жизнь. Вы то не верун, вы все знаете, вам по ютубчику в научпопе все красиво рассказали.
раскрыть ветку (19)
Да, вот только события Библии включают так же и период создания Земли. Это не догматика?) Что это, если не догматика?)
Чисто случайно? Нет, я не думаю, что что-то произошло чисто случайно. Я не знаю как оно зародилось. Но верить в теорию, которую описывает та же Библия, Коран или какая-либо еще священная книга у меня не более, чем верить в реальность миров Толкиена.
Тот факт, что человек чего-либо не знает, не означает правильность религиозного объяснения. Проще объяснить на примере. Вы знаете кто сидит у меня в шкафу? Как это не знаете, вы же ученый. Ну раз вы не знаете, значит там сидит розовый единорог, срущий радугой и ударом своего копыта создающий золото. Не верите? Да как вы смеете не верить? У вас есть доказательства что его там нет? Ну вот значит он есть и точка.
Вот так звучат религиозные аргументы, основанные на почве незнания некоторых особенностей мироздания наукой
раскрыть ветку (18)
Да, Земля была создана, но с чего Вы взяли что 6 тыс. лет назад? Я понимаю, что Вам очень хочется стоять на стороне Науки, против Религии. Но у Вас это не получается и не получится, просто потому что есть как верующие так и неверующие научные деятели. А если Вы не видите разницы между выдуманными персонажами и реальными историческими личностями, так может просто вы плохо знаете мировую историю, археологию, религиоведение и другие научные дисциплины?
раскрыть ветку (17)
Ощущение что спорю с попугаем. Это не я взял цифру, эту цифру высчитали НА ОСНОВЕ БИБЛЕЙСКИХ РАССКАЗОВ. Повторю для совсем маленьких: БИБЛЕЙСКИХ РАССКАЗОВ.
Кто вам сказал что я не вижу разницы? И кто же по вашему реальные исторические личности? Бог? Серьезно?
Давайте прямой вопрос: Ной - реальная историческая личность?
Вам христианство прямым текстом говорит, что люди произошли от двух людей, а наука утверждает что такого быть не может. И вы не видите в подобных заявлениях противоречий? Или это "иносказательно"? Тогда очень уж удобненько получается, там где доказали что ложь, то это "иносказательно", а где еще не доказали "факты"
раскрыть ветку (16)
Я попвторю, это примерное рассчетное время библейских событий, а не официальная дата создания Земли. На счет Ноя не уверен, а Христос это историческая личность.
Наука не говорит, а выдвигает теории. Вы сами с генетикой знакомы или в рамках научпопа?
раскрыть ветку (15)
В любом случае 6-7 тыс лет и 4.6 млрд это достаточно разные цифры, чтобы утверждать, что христианство в данном вопросе несёт чушь.
Какие же у вас есть доказательства нерелигиозного характера существования Христоса? Вот только не надо ссылаться на абстрактные данные, мне, пожалуйста, прямые доказательства.
С генетикой знаком довольно слабо
И каким образом у вас не вызывает диссонанса тот факт, что в той же Библии сказано, мол Бог создал свет в первый день, а солнце в третий?
раскрыть ветку (14)
В каком вопросе христианство несет чушь? Я вам ещё раз повторю - христианство не утверждает что Земля была создана 7 тыс лет назад. Это условно рассчитаное время жизни Адама. Доказательство существования - исторические источники. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0 . И в чем диссонанс? Света не было до Солнца? Или дня не было до Земли? По секрету Вам скажу, что свет бывает без Солнца, так же как и день. Но Вы особо не зацикливайтесь на "дня", т.к. в еврейском первоисточнике стоит слово "промежуток времени", а под светом, я как помню подразумевается не физический свет.
раскрыть ветку (13)
Я же прямым текстом сказал, не абстрактные "доказательства" а прямые источники.
Очередное доказательство что вы даже не читаете что скидываете. Прямым текстом в первом же предложении сказано, что историчность его под вопросом. Все приводимые далее источники косвенные, которые можно двояко трактовать. Если мы будем брать подобные источники как основу для построения теорий, мы спокойно будем жить в мире, где инопланетяне построили пирамиды, майя предсказывали будущее и тому подобное.
И какой же бывает еще свет? Метафизический? Иллюзорный? Закапываете себя еще глубже.
Вы могли бы сказать, что свет имелся во Вселенной и до появления Земли, вот только в Библии Бог летал над водой, созданной на Земле под этот свет, и очень сомнительно, что это был свет звёзд. Плюс в Библии никакого упоминания о других планетах (оно и понятно, когда придумывали Библию не было столь обширных знаний о Вселенной).
Предположим что это время жизни Адама. Вот только что вы скажете на тот факт, что в Библии прямым текстом сказано, что Адам был первым человеком, в то время как ученые находят подтверждения существования людей задолго до этого периода? И как умело вы игнорируете факт невозможности происхождения всего рода человеческого от одного человека
Вот дня без Солнца точно не было, ибо день это один оборот Земли вокруг Солнца) Уж настолько то элементарные понятия я думал вы знаете хДДДД
раскрыть ветку (12)
Открою Вам страшную тайну - день есть и на Юпитере, и даже на Марсе. Не делайте детских ошибок. Да свет бывает разный - от лампочки, от раскаленного железа, от светодиода, есть свет знаний, есть другие абстрактные понятия света. Все исторические источники косвенны. Вы можете принимать ту или иную точку зрения, основанную на тех или иных исторических источниках, но сравнивать христиан с толкиенистами(с чего мы и начали эту тему) это невежественно(или как в интернете любят говорить - мракобесие), т.к. слишком много исторических и др. источников говорят о реальности библейских событий. Что за факт невозможности происхождения от одного человека? Ну, хотя в Библии речь про двух... ну, это ладно. Так что за факт?
раскрыть ветку (11)
Открою вам страшнейшую тайну, день что на Юпитере, что на Марсе зависит от вращений вокруг СОЛНЦА. Вы в попытках хоть как-то уцепиться за что-то логичное уже к таким мелочам прикапываетесь, что становится уже даже не смешно)
Уж расскажите мне, чем таким отличается свет от лампочки накаливания от света, испускаемого раскаленным железом?) Уж очень интересно)
Абстрактные?) Забавно, как я упоминал ранее:
очень уж удобненько получается, там где доказали что ложь, то это "иносказательно", а где еще не доказали "факты"
Все исторические источники в той или иной мере косвенные. Вот только если вы найдете шумерскую рукопись на территории Новгорода, это будет прямым доказательством, что шумеры каким-то образом контактировали с Новгородом. А если вы найдете упоминание того, что кто-то знал кого-то, кто видел человека, похожего внешне на описание того, чье описание у нас есть лишь из рассказов другого человека, который однажды видел его, то это косвенно)
А чем христиане лучше толкиенистов? Толкиенисты хотя бы не обижаются, когда их убеждения находят чудными и не бегут с этим в суды) А вообще, доказательная база что толкиенистов, что христиан схожа. Если одни описанные события в книге реальны, то это не доказывает, что остальное тоже истина. Приведу пример. В какой-нибудь программе рен-тв сказали, что пирамиды были построены в пустыне древними египтянами. Правда? Ну вроде правда. Дак это что, получается что рассказы про тайное правительство рептилоидов тоже правда?!!!
Почитайте на досуге (только не видео смотрите, а то там фильмы для взрослых сразу же выдаст богомерзкий гугол) последствия инцеста, как вымирают целые небольшие народы, которые не смешивают кровь с чужеземцами и прочее.
раскрыть ветку (10)
Да, что ж Вы никак не успокоетесь. Вращение вокруг Солнца это годовой цикл. Вращение вокруг своей оси это ДЕНЬ. У каждой планеты свой по протяженности ДЕНЬ. Лампочки бываю разные - например газоразрядные. Вы уж так топите за Науку, а оказывается на выходе Пшик. Хватит уже смотреть научпоп, учите классическую Науку.... Следствие инцеста это генетические заболевания, но если генетических заболеваний ещё нет в ДНК, то негатива от инцеста нет. Так вот в первые времена по Библии не было генетических заболеваний. Поэтому близкородственные связи не имели негатива. Про толкиенистов я Вам уже ответил, если обскурантизм Ваш выбор, то не буду вам мешать.
раскрыть ветку (9)
Какая разница какие лампочки? Вы мне не свойства лампочек расскажите, а в чем принципиальные физические отличия СВЕТА, который они испускают. Может скорость распространения разная?
в первые времена по Библии не было генетических заболеваний. Поэтому близкородственные связи не имели негатива
Сильное заявление. Доказательства приводить мы, конечно же, не будем. Кому нужны доказательства, когда есть такая правдоподобная книжка?)
раскрыть ветку (1)
Доказательство чего? Что близкородственные связи вызывают генетические болезни? Или того что болезней этих раньше не было? Так узнайте почему их не было по текущей научной теории времяисчисления.
Я понял что уровень вашей доказательной базы "так было потому что Библия права". Ради протокола, как говориться, позвольте задать один вопрос:
-Ученые нашли останки человека которым около 300 тыс лет (и это только гомосапиенс)
-Возраст Адама около 7 тыс лет
-По вашему мнению все люди произошли от Адама
У вас не возникает диссонанса?
раскрыть ветку (6)
В чем диссонанс? Понимаете в чем дело. Вы не знаете ни Науку, ни Религию. О каком диссонансе Вы говорите? Как я могу Вам что-то доказать? На основе чего если Вы не знаете ни того, ни другого?
раскрыть ветку (5)
То есть для вас нормально и логично, что прародитель рода жил на 293 тыс лет позже некоторых представителей рода, который он же и породил? Я понимаю, что верунам запрещено сомневаться, но это уже перебор.
Доказательства ваших слов, что генетических болезней раньше не было. На проверку, все ваши источники были пустышками, простыми статейками из интернета. А в интернете можно найти статью, подтверждающую ЛЮБУЮ теорию. Увы, но я уверен, что и это ваше утверждение основано на сюжете рен-тв какого-нибудь
раскрыть ветку (4)
Вы можете читать сколько угодно научпоп статей, но факт того что верующие ученые есть в любой науке, говорит о том, что Наука и Религия это сущности из разных областей человеческой культуры. Если Вы пытаетесь опровергать религию генетикой, то сначала узнайте что такое наука генетика и религия на самом деле. Не путайте науку генетику и научпоп статьи о генетике.
раскрыть ветку (3)
А я отрицаю что есть верующие ученые? Фриков в мире много, взять ту же Ирину Ермакову. Доктор биологических наук, бывший научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. Вроде бы ученый, только вот рассказывает что гмо это заговор инопланетян с американцами. Ученое звание, увы, мало что значит в современном мире.
А если уж на то пошло. Религия претендует на истинность своих сказок, увы, но на проверку они не более правдивы, чем упоминаемые мною ранее романы Толкиена. Только Толкиен писал интереснее
раскрыть ветку (2)
А, ясно. а вы с каких высот образования называете верующих ученых фриками? Что оканчивали? Какие у вас ученые степени?
раскрыть ветку (1)
На данный момент бакалавриат, через полгода будет магистратура. Но даже со средним образованием я со спокойной душой бы называл ученых, которые рассказывают про заговоры инопланетян фриками.
А можно источник?
В каком именно месте "христианской мифологии" указан этот возраст?
И что это вообще за зверь такой "христианская мифология"?
Я-то, по наивности, всегда думал, что есть христианство, то есть учение Христа, и больше ничего нету. А оказывается ещё и мифология какая-то есть.
раскрыть ветку (1)
Вообще возраст Земли напрямую не указан в мифологии. Но его высчитали исходя из данных, которые были предоставлены в той же Библии. По типу: "И умер Адам в возрасте 930 лет. И через столько то лет случилось такое то событие" и тому подобное. Я упростил, но суть вы поняли.
Самый яркий пример христианской мифологии - Библия. Вы ее хотя бы читали? Ну хотя бы краткий пересказ? Демоны, ангелы, нефилимы. Там даже есть косвенное указание что бог не один, а их несколько, и неверных бог покарает.
Какое учение христа?) Вы с ним были знакомы?) Его учение известно по той же христианской мифологии. И кстати само христианство довольно хитро игнорирует пропагандируемое ей же учение Христа)
В том то и дело, что "принимать во внимание", а не изучать на основе их. Так-то и искусствоведы обязаны принимать во внимание личные переживания. Теологический факультет - это не духовная семинария. Просто для комплексного изучения религии, социума, культуры, одного религиоведения недостаточно. И не знаю как где, в Беларуси например, теологический факультет, очень сильный в рамках гуманитарного познания.
Если человек способен перепутать астрономию и астрологию, то пусть лучше сдаёт астрологию, я не хочу, чтобы этот человек отправлял моих внуков на Марс. С неё ещё станется на Солнце ночью приземлиться.
раскрыть ветку (8)
Т.е. людей на Марс астрономы запускают? Ну и вообще в аэрокосмической отрасли работают? Интересный факт, запишу.
раскрыть ветку (7)
Конечно они, через свои странные трубочки на лучах света посылают ракеты в космос... Или они делают, чтобы планеты ближе стали? Я забыл
