Экспорт калош сталинского периода Ч.4⁠⁠

Очень странные у вас вопросы, зачем труженику в селе автомобиль, да хоть съездить в райцентр за продуктами, что ни будь привести, отвезти, например, Нива в деревне с прицепом крайне полезный автомобиль. А почему в кредит или лизинг это наиболее доступный способ приобретения, те же американцы, например, уже в 20 годах прошлого столетия продавали автомобили миллионами.

Это к вопросу о калошах, а потом Сталин в 43 году скажет, что без американских моторов мы бы и вовсе проиграли войну.

Скажите а можно было при Сталине прийти к автодиллеру и купить автомобиль, простому труженику села, в кредит или лизинг?

В 1930-м то? Там задач было полно и без всяких глупостей.

Ну честно слово это смешно слышать, автомобилизация страны это же глупости. Автопром ключевая стратегическая область, для любого государства.

А вот непонятно многое. Вы мне что-то с жаром доказываете под статьей о кон. 20-х, начале 30-х. Что именно? Что "Нивы" колхозникам комоняки не додали, а американские благородные джентльмены всех работяг "крайслерами" снабдили? Или что Путин был прав? Не юлите-прямо говорите уже, раз статью прочесть не удосужились дальше заголовка.

Так вроде уже написал, да СССР реально эффективно делал калоши особенно сталинский СССР.

Знаете. Мало того, что вы статью не прочли, но вот эти ваши слова ставят под сомнение сам факт вашей учебы в МГУ на истфаке.

Я разве говорил что я учился на истфаке, я говорил что говорили на ист. кафедре в советский период с 70-х годов.

Смотря за какой период говорим. Если вы о времени, речь о котором идет в статье, то теоретически это возможно-практически трудноосуществимо.

Ну вот вы и ответили, СССР не мог автомобилями обеспечить собственных граждан, промышленность, экономика просто не тянула.

В каких годах это говорилось на ист. кафедре?

Ну как минимум с 70-х годов в МГУ.

Да я то смотрел.

Так если бы вы смотрели, то к чему был ваш спич? Отнимите Ленд-Лизовские порох, взрывчатые вещества, машины и машинокомплекты, да даже провода связи

Какое отношение британские, купленные за золото. танки имеет к ленд-лизу?

К Ленд-Лизу не посредственное не имеет, а общий вклад в в победу и уровень промышленности СССР показывает.

Вы все еще со мной спорите или уже с кем-то другим?

Ну вы же в заголовке написали экспорт калош, фраза что СССР производил только калоши принадлежит Путину, и в целом он близок к истине. А если говорить про сталинский период, то одним из ключевых показателем промышленности является строительство больших кораблей линкоров, так вот при Сталине ни один из заложенных линкоров (Советский Союз, Советская Украина, Советская Белоруссия, Советская Россия) не был достроен, да можно сказать война помешала, но процент готовности показывает, что их бы строили еще очень долго, за тоже время Германия, Япония и США показывали совсем другие результаты

Промышленность СССР особенно сталинского если убрать всю мишуру, была весьма посредственной и сильно уступала капиталистическим странам, но за счет эффекта низкой базы безусловно можно манипулировать.

Вам бы посмотреть для начала выпуск легковых автомобилей в Союзе 1930 года, может вопросы отпадут?

Ну тогда мой вопрос все так же в силе, мог ли труженик сила прийти к автодилеру и купить автомобиль в сталинский период?

Ну и к слову. Бред про "без американских моторов мы бы и вовсе проиграли войну" это от американцев, да еще введенные в оборот только в 1961 году. На досуге посмотрите структуру поставок по годам-не будете глупо на людях выглядеть.

Ну вы возможно в СССР никогда не жили в сознательном возрасте, а в наше время это даже и особо не скрывалось, что Ленд-Лиз оказал ключевой фактор и в университете об этом на ист. кафедре свободно говорилось, на одном героизме выиграть войну с немцами было невозможно и Сталин честно об этом сказал еще в далеком 43 году. Что же касается поставок, так вы видимо сами никогда не смотрели цифры иначе бы не писали такого, посмотрите на досуге поставки, автомобилей, пороха, взрывчатки, медикаментов, проводов связи, автомобильных шин и пр, к тому что производилось в СССР, а после это отнимите все поставленной и попробуйте посмотреть хватило бы ресурсов ку СССР вести наступательные действия.

К слову британские танки принимали участие в битве за Москву, в то время, когда каждое артиллерийское орудие, распределялось чуть ли не лично Ставкой.

И таки да как не странно, но Путин прав про СССР, в плане конкурентоспособности промышленность и экономика была слабой по сравнению с Западом.